О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Эндрю]

Мелхиседек? ...до ручки.
Еще один "Иван" не знающий родства своего?! ))

[rehovot67]

Тогда и царь Салима совечен Отцу.

Вы в этом сомневались??? Нехорошо говорить про Того, о Ком сказано, что Он не имеет ни начала дней и конца дней... Весьма нехорошо искажать слова Павла...

- - - Добавлено - - -

Так уже сказали, что он не только совечен Отцу, а он и есть Иегова.

Расскажите сначала о Его рождении................ от папы, от мамы. Когда и где Он родился по вашему... ????? Вы сделали перевод слова Йеhова???

- - - Добавлено - - -

Мелхиседек? ...до ручки.
Еще один "Иван" не знающий родства своего?! ))

И сколько таких хамов на Бога слово поднимают??? Вас этому в церкви учат???

[sekyral]

И сколько таких хамов на Бога слово поднимают??? Вас этому в церкви учат???

Да!!! (вернее сказать в зале царства, так как слово "церковь" для них ругательное)

[Дмитрий Резник]

А как выводится усыновление Йешуа именно после воскресения из Писания?
Глас же с неба подтвердил что он сын. Это было до смерти и воскресения Йешуа.

³ о Сыне Своем, родившемся от семени Давидова по плоти,
⁴ поставленном Сыном Б-жиим в силе, по духу святости, в воскресении из мёртвых, об Иисусе Христе, Господе нашем... (Рим 1, пер. Кассиана в СП неверно "открывшемся")

³² И мы вам благовествуем обещание, которое дано было отцам,
³³ что Б-г его исполнил для нас, их детей, воскресив Иисуса, как и написано в псалме втором: "Ты - Сын Мой, Я сегодня родил Тебя" (Деян 13)

- - - Добавлено - - -

Нет не творение. Слово сын наполнено конотациями такого порядка.
а) тот кому дали начало
б) он подчинен тому кто его родил
в) у сына всегда есть тот кто ему дал начало

Я показал, что Йешуа является Сыном Б-га не потому, что Б-г дал Ему начало, а по другим причинам. Я могу доказать это библейски. А Вы не можете. Вы только опять и опять повторяете небиблейские идеи своей организации. Вы звучите разумно и логично, когда опровергаете чужие небиблейские догмы, но когда доходит до Ваших догм, куда это все только девается.

Не мы а вы. Я вам выше ответил что то что вы пишите никак не соотносится с тем что мы обсуждали с другим участником.
Причем тут ваша отсылка к усыновлению когда мы говорили о первенце творения?
И даже ваше передергивание в эту сторону не имеет никакого обоснования Писанием. Так как Иисус как сын Бога не нуждался в усыновлении. Выше я перечислил возможности для такой возможности, быть усыновленным Богом. Ни одна не подходит ни к Христу ни частично к людям.

Что касается передергиваний, выбирайте выражения. Вы имеете дело не с культистом, которому позарез надо доказать догмы своей организации, пусть даже ценой передергиваний.
Ваше утверждение, что "Йешуа как сын Б-га не нуждался в усыновлении", не выдерживает критики. Согласно Библии, Он Сын Б-га именно в результате усыновления, а в другом значении - как праведный слуга. Я могу это доказать и доказываю. А вы исходите из того, что Он якобы изначально был Сыном Б-га. Однако это нигде не написано. Это миф Вашей организации.

Ничего такого Писание естественно не говорит. Философией однако извлекается этот вывод.

Я привел только некоторые места на эту тему в своем ответе другому участнику выше. Мне нравится Ваша безапеляционность. Вы даже не удосужились, как этот участник, потребовать от меня доказательств. Вы заранее уверены, что Писание этого не говорит. Да, Вы далеко ушли от верующих в Верие.

[Bogdan F]

Что у Иисуса было начало - я не согласен. Он же был Тот же вчера, позавчера, позапозавчера....... от времени написания этих слов апостолом Павлом и сегодня и завтра и третьего дня Иисус Христос Тот же...

Очень веские доводы, подкрепленные многократным повторением.

Я говорил, что Иисус Христос и есть Йеhова.

Если Вы сказали, то это имеет силу закона? Я правильно понял? А как быть с тем, что Ваши слова противоречат Писанию? Там сказано, что Иегова - ОДИН Иегова. У Вас же их несколько.

И Мелхиседек Йеhова......

Ещё один! "Огласите весь список" (с)Эдуард, это уж слишком. В стихе написано, что Мелхиседек священник. Священник служит Богу. А Бог только один.

Всё логично. Переведите это слово на русский язык и увидите ссылку на Быт.3:15... Ключевое слово - ОН.

Эдуард, переводом Имени Бога нельзя оправдывать всякие сомнительные идеи, "потому что Бог - это Бог НЕ БЕСПОРЯДКА, а мира" (1 Кор. 14:33).А эти Ваши слова отражают не просто беспорядок, а то, что ещё хуже - бардак какой-то.

Мелхиседек не должен находиться между человеками, поскольку Он должен был передать эстафетную палочку ходатайственного служения Иисусу Христу, Который стал Священником и Первосвященником по чину Мелхиседека. Господь не на земле. Мелхиседек тоже...

Простите, Эдуард, но мне кажется, что Вы нагородили здесь чего-то неудобоваримого.Это почему же "Мелхиседек не должен находиться между человеками"? А где он находился и царём чего он был? Где написано, что "Он ДОЛЖЕН БЫЛ ПЕРЕДАТЬ эстафетную палочку ходатайственного служения Иисусу"? Могли бы Вы привести стихи с указанием на этот момент? Далее. "Господь не на земле. Мелхиседек тоже." Приведите ссылку.

А как правильно должно??? Как я должен понимать Евр.7:3??? Как я должен понимать Евр.13:8???

Понимайте так, чтобы не искажать смысл. Вон Сергий 69 правильно отметил, что о прошлом и будущем Мелхиседека НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ, потому Павел и использовал такую формулировку.

Вы ещё ничего внятного и конкретного не сказали по этим стихам...

А я Бога боюсь. Потому и не хочу врать и выдумывать. Ничего сенсационного Вы от меня не услышите. Я каждый раз буду Вас возвращать к тексту.

Мы разные. Господь по разному и каждому из нас Он открывает именно те грани Библии и текстов, которые необходимы нам в данный момент.

Не верю! (с) Эдуард, почему Вы не хотите мыслить логически? Неужели Вы думаете, что Господь будет вам (как бы помазанникам) давать противоречивые сведения? Вы только посмотрите на то, как эти помазанники объясняют кто такой Иисус: у одних он неотделимая часть 3 в 1. У других - самостоятельная личность с именем Иегова. Третьи утверждают, что у него не было дочеловеческого прошлого и т.д. Эдуард, Вы считаете, что Господь мог дать разным людям подобные "знания"? С какой целью? Чтобы вызвать разделения и даже кровопролитие? Я Вам скажу, что подобная путаница возможна, если роль господа у вас исполняет тот, кто "принимает вид ангела света." Тогда становится понятно откуда такое обилие противоречивой информации. Или у Вас есть другое объяснение? Более логичное. Говорите, слушаю.

[Эндрю]

-


Я показал, что Йешуа является Сыном Б-га не потому, что Б-г дал Ему начало, а по другим причинам. Я могу доказать это библейски. А Вы не можете. Вы только опять и опять повторяете небиблейские идеи своей организации. Вы звучите разумно и логично, когда опровергаете чужие небиблейские догмы, но когда доходит до Ваших догм, куда это все только девается.

Не показали. И по библейски не покажете. Так как Писание ясно показывает чей сын Иисус по рождению. Я звучу логично потому что это не моя догма а учение Слова.

Ваше утверждение, что "Йешуа как сын Б-га не нуждался в усыновлении", не выдерживает критики. Согласно Библии, Он Сын Б-га именно в результате усыновления, а в другом значении - как праведный слуга. Я могу это доказать и доказываю. А вы исходите из того, что Он якобы изначально был Сыном Б-га. Однако это нигде не написано. Это миф Вашей организации.

Оно не то что бы критики не выдерживает оно вне разумного поля остается. Вы выше прочитали про Иванова и Петрова сына? Вот ваши слова по сути выражают мысль о том что если кто то кого то усыновил то он никогда не рождался. Это помимо того что мы имеем произвольность в назначении лексических значений для слова сын. И кроме того вы будете доказывать с тем с чем мы не спорили.
Повторюсь. Наша беседа была о Иисусе как первенце творения. А вы взялись обсуждать периферийные значения слова сын. Причем эти посылы ведут лишь к абсурдным выводам. Это с чего бы?

Я привел только некоторые места на эту тему в своем ответе другому участнику выше. Мне нравится Ваша безапеляционность. Вы даже не удосужились, как этот участник, потребовать от меня доказательств. Вы заранее уверены, что Писание этого не говорит. Да, Вы далеко ушли от верующих в Верие.

Я не удосужился потому что мы говорим разные темы. Это раз.
Второе. Про заранее. Естественно я заранее знаю что говорит Писание по вопросам которые оно содержит. Если поэтому я далеко ушел от верийцев то меня нужно за это похвалить, так как записанное о них в Писании статично, а живые, в том числе и верийцы, исследователи Писания движутся в познании вперед, и то что верийцы исследовали вчера сегодня они уже знают наверняка. Думаю мысль понятна.

Что касается передергиваний, выбирайте выражения. Вы имеете дело не с культистом, которому позарез надо доказать догмы своей организации, пусть даже ценой передергиваний.

Простите но это уже доморощенная психология. Вы ошибаетесь на мой счет. Догмы мне не надь. Именно то о чем я сейчас говорю, стало моим убеждением когда я читать Писание начал еще будучи православным и протестантом.

[Smartus]

... известно только то, что говорится в Библии. Он был царь и священник Бога всевышнего. Полной неизвестностью о его происхождении и дальнейшей жизни воспользовался апостол Павел, для примера того, что Сын Божий не имеет во времени ни начала, ни конца. То есть совечен Отцу.

Более динамичные переводы:
Уильям Л. Лэйн переводит Евр.7:3 так:
"Его отец, мать, и линия происхождения неизвестны, и нет [никакой] записи о его месте рождения или смерти, но сделавшись
подобным сыну Бога, он остается
священником навсегда (непрерывно).
(Word biblical Commentary Vol. 47a, p. 157; перевод мой)
В переводе NLT :
Нет [никакой] записи о его отце или матери или [хоть] о одном из его предков
ни начале или конце его жизни. Он остается священником навсегда, уподобляясь Сыну
Бога." (перевод мой)

[Bogdan F]

Может Вы будете удивлены, но все христиане ожидают конца света,

Нет, это православные ожидают конца света. Христиане ожидают Нового Мира. Согласитесь, разница есть.

...и готовятся к этому дню путём изживания в себе грехов. Как говорил апостол Павел:"...чтобы, проповедуя другим, самому не остаться недостойным." (1Кор.9:27)

Является ли грехом, например, почитание изображений? Как Вы его изживаете?

Чтобы не получить замечания, вскользь замечу. Смешно потому, что несмотря на полное совпадения с признаками помазанного, указанными СИ, они меня таковым признавать не хотят.

Постараюсь так же вскользь ответить: не признают, потому что Вы верите в небиблейского триединого бога, почитаете изображения, не проповедуете и т.д.

О Мелхиседеке же известно только то, что говорится в Библии. Он был царь и священник Бога всевышнего.

Согласен.

Полной неизвестностью о его происхождении и дальнейшей жизни...

Браво! Вы правильно поняли слова Павла, в отличие от Эдуарда. Ну, конечно же, мы просто ничего не знаем о начале и конце его жизни!

...воспользовался апостол Павел, для примера того, что Сын Божий не имеет во времени ни начала, ни конца. То есть совечен Отцу.

А это уже ложный вывод. Как имел начало Мелхиседек (не будете же Вы этого отрицать?), точно так же есть начало и у Иисуса - единородного СЫНА Бога. Но некоторое сходство, конечно же есть.

[rehovot67]

Очень веские доводы, подкрепленные многократным повторением.

Конечно веские, если реально не можете логически рассудить, что такое ВЧЕРА у Павла. У вас реальная проблема с логикой... И вы ничего не смогли опровергнуть в моём ответе. Итак:

8 Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.(RST Евр.13:8)

То есть Иисус Христос безначален и бесконечен.

Если Вы сказали, то это имеет силу закона? Я правильно понял? А как быть с тем, что Ваши слова противоречат Писанию? Там сказано, что Иегова - ОДИН Иегова. У Вас же их несколько.

Это АКСИОМА. И она полностью подтверждена Писанием. Он есть Эль Гиббор - Бог Великий Воин, Он же есть Йеhова...

2 И сказал Господь (Йеhова) сатане: Господь (Йеhова) да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь (Йеhова), избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?
(RST Зах.3:2)

Считайте количество Йеhов в одном предложении... и оно отнюдь не об одном...

Сравните с вашим "буквальным" переводом:

2 Затем ангел Иеговы сказал Сатане: "Пусть Иегова осудит тебя, Сатана! Пусть Иегова, выбравший Иерусалим, осудит тебя! Разве этот человек не головня, выхваченная из огня?"
(НМ07 Зах.3:2)

Я не говорю про Исх.3:1-17 где Малах Йеhова говорит о Себе, что Он есть Элоhим, Он есть Йеhова, Он есть Эhйеh ашэр Эhйеh, Он есть Эhйеh.

Насчёт слова ЭХАД ранее был разговор на эту тему... Быт.2:23, 24 вам в помощь... Есть и другие тексты, которые показывают, что это слово используется не только, как число ОДИН..., но и говорят о ЕДИНСТВЕ...

Ещё один! "Огласите весь список" (с)Эдуард, это уж слишком. В стихе написано, что Мелхиседек священник. Священник служит Богу. А Бог только один.

Что это вы в панику вдарились??? Здесь представлена масса аргументов в пользу этого. У вас и вам подобным всё мимо ушей пролетает.

То, что Мелхиседек Первосвященник не делает Его простым человеком, ибо написано сравнительно и неоднократно:

Он выше Авраама:

3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.
4 Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих.
(RST Евр.7:3,4)



Касательно десятин с сынами Левия:

5 Получающие священство из сынов Левииных имеют заповедь - брать по закону десятину с народа, то есть со своих братьев, хотя и сии произошли от чресл Авраамовых.
6 Но сей, не происходящий от рода их, получил десятину от Авраама и благословил имевшего обетования.
7 Без всякого же прекословия меньший благословляется большим.
(RST Евр.7:5-7)

8 И здесь десятины берут человеки смертные, а там - имеющий о себе свидетельство, что он живет.
9 И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в [лице] Авраама дал десятину:
10 ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его.
(RST Евр.7:8-10)


А вот и разница по бытию:

14 Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства.
15 И это еще яснее видно [из того], что по подобию Мелхиседека восстает Священник иной,
16 Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей.
17 Ибо засвидетельствовано: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
(RST Евр.7:14-17)


Вы умеете логически мыслить??? Вы умеете делать выводы независимо от журналов СБ???

Эдуард, переводом Имени Бога нельзя оправдывать всякие сомнительные идеи, "потому что Бог - это Бог НЕ БЕСПОРЯДКА, а мира" (1 Кор. 14:33).А эти Ваши слова отражают не просто беспорядок, а то, что ещё хуже - бардак какой-то.

Ваши слова говорят о том, что бардак привнесён в ваш разум через издания ОСБ...

Простите, Эдуард, но мне кажется, что Вы нагородили здесь чего-то неудобоваримого.Это почему же "Мелхиседек не должен находиться между человеками"? А где он находился и царём чего он был? Где написано, что "Он ДОЛЖЕН БЫЛ ПЕРЕДАТЬ эстафетную палочку ходатайственного служения Иисусу"? Могли бы Вы привести стихи с указанием на этот момент? Далее. "Господь не на земле. Мелхиседек тоже." Приведите ссылку.

Читайте внимательно и без предвзятостей Евр.7....... Выше я показал разницу в сущности Мелхиседека и человека. Вам вопрос: Кто ходатайствовал за человека, пока Иисус Христос не был Священником за него? Учтите момент, что в истории Еврейского народа были ситуации, когда не было Храма и Мишкана... Неужели ни один человек не был ходатайствован в то время???

Понимайте так, чтобы не искажать смысл. Вон Сергий 69 правильно отметил, что о прошлом и будущем Мелхиседека НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ, потому Павел и использовал такую формулировку.

Я понимаю так, как апостол Павел и написал. И ни грамма не искажаю смысл, который реально подтверждается в дальнейших текстах...

А я Бога боюсь.

Вряд ли:

13 Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;
(RST Еккл.12:13)

Вы не соблюдаете заповеди Божьи... Тем более 4-ую заповедь... Будьте честными...

Потому и не хочу врать и выдумывать. Ничего сенсационного Вы от меня не услышите. Я каждый раз буду Вас возвращать к тексту.

От вас я могу услышать только флуд.......

Не верю! (с)

Праведный верой жив будет. Вы уже расписались в своём неверии по полной программе в своих ответах..

Эдуард, почему Вы не хотите мыслить логически?

Я не вижу вашей логики пока... А мою логику вы игнорируете... Я говорил вам про два разных мнения людей ранее - объективное и субъективное...

Неужели Вы думаете, что Господь будет вам (как бы помазанникам) давать противоречивые сведения?

Я не говорю какие противоречивые сведения "господь" дал вашим помазанникам... Уж сколько реальных фактов было показано в темах...

Вы только посмотрите на то, как эти помазанники объясняют кто такой Иисус: у одних он неотделимая часть 3 в 1. У других - самостоятельная личность с именем Иегова. Третьи утверждают, что у него не было дочеловеческого прошлого и т.д. Эдуард, Вы считаете, что Господь мог дать разным людям подобные "знания"? С какой целью? Чтобы вызвать разделения и даже кровопролитие? Я Вам скажу, что подобная путаница возможна, если роль господа у вас исполняет тот, кто "принимает вид ангела света." Тогда становится понятно откуда такое обилие противоречивой информации.

Я вижу, как ваши помазанники объясняют, кто такой Иисус.... Полное противоречие Писания, которое открывает нам 100%-ного Бога и 100%-ного Человека...

Или у Вас есть другое объяснение? Более логичное.

Все объяснения в Библии... Вам они представлены... Но уши ваши не слышат и глаза ваши не видят больше того, что даёт вам ОСБ....

Говорите, слушаю.

Это только слова. Вы не сокрушили своё сердце, чтобы слушать........

[Эндрю]

Чтобы не получить замечания, вскользь замечу. Смешно потому, что несмотря на полное совпадения с признаками помазанного, указанными СИ, они меня таковым признавать не хотят.

Всё знает только Бог, а мы только отчасти.

Ну а какие у вас совпадения?
Разве вы отвергли идолов и поклоняетесь тому Богу которому служит Христос и христовы?
Разве вы верите в Христа сына Бога?
Разве служите Богу вместе с его церковью?

То что и вы и христиане верят в Бога, это еще не совпадение само по себе. Необходимо верить в правильного Бога.

Деяния 17:29, 30: ...Итак, как потомство Бога, мы не должны думать, что Божья Сущность подобна золоту, серебру или камню, как некое высеченное произведение искусства и вымысла человека. 30 Бог оставил без внимания времена такого неведения, но теперь говорит людям, чтобы они все повсюду раскаялись,

[rehovot67]

Нет, это православные ожидают конца света. Христиане ожидают Нового Мира. Согласитесь, разница есть.

Это надо понимать, как "христиане" ожидают перевода "Нового Мира".

Вы правильно поняли слова Павла, в отличие от Эдуарда. Ну, конечно же, мы просто ничего не знаем о начале и конце его жизни!А это уже ложный вывод. Как имел начало Мелхиседек (не будете же Вы этого отрицать?), точно так же есть начало и у Иисуса - единородного СЫНА Бога. Но некоторое сходство, конечно же есть.

Вот и будьте добры показать в Библии, что у Мелиседека есть НАЧАЛО... Постарайтесь опровергнуть выделенное:

3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.
(RST Евр.7:3)


Всего доброго......

- - - Добавлено - - -

То что и вы и христиане верят в Бога, это еще не совпадение само по себе. Необходимо верить в правильного Бога.

Да, надо верить в ОСБ, в этого верного раба!!!!!!

[Bogdan F]

...У вас реальная проблема с логикой... И вы ничего не смогли опровергнуть в моём ответе. Итак:8 Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.(RST Евр.13:8)То есть Иисус Христос безначален и бесконечен.

В таком случае, поскольку вол был бодлив и вчера и третьего дня, то он не имеет начала, поскольку всегда дню нынешнему предшествует "вчера". Эдуард, это Ваша ущербная логика. Опровергнете?

Это АКСИОМА. И она полностью подтверждена Писанием. Он есть Эль Гиббор - Бог Великий Воин, Он же есть Йеhова...

Вот видите, сами говорите, что это аксиома. Бог один.

2 И сказал Господь (Йеhова) сатане: Господь (Йеhова) да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь (Йеhова), избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?(RST Зах.3:2)Считайте количество Йеhов в одном предложении... и оно отнюдь не об одном...

А может Вы неправильно поняли? Всё же монотеизм предполагает поклонение единственному Богу. Может, вернемся к Вашим триадам?

То, что Мелхиседек Первосвященник не делает Его простым человеком, ибо написано сравнительно и неоднократно:Он выше Авраама:3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.4 Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих.(RST Евр.7:3,4)

А я и не говорю, что он простой человек. Я согласен, что Мелхиседек великий человек. Но он человек. А всякий человек, рожденный от Адама, грешен и умирает. Стихи приводить? Или у Вас есть другие сведения, противоречащие Библии?

Ваши слова говорят о том, что бардак привнесён в ваш разум через издания ОСБ...

Здесь я мог бы высказаться о госпоже Уайт, но не буду.

Читайте внимательно и без предвзятостей Евр.7....... Выше я показал разницу в сущности Мелхиседека и человека.

Вы не доказали, что он не человек.

Вам вопрос: Кто ходатайствовал за человека, пока Иисус Христос не был Священником за него? Учтите момент, что в истории Еврейского народа были ситуации, когда не было Храма и Мишкана... Неужели ни один человек не был ходатайствован в то время???

В отличие от Вас, я не буду ничего выдумывать. Я не встречал в Библии упоминаний о ходатае до Христа, подобном ему. А закон вел ко Христу.

Я понимаю так, как апостол Павел и написал. И ни грамма не искажаю смысл, который реально подтверждается в дальнейших текстах...

А вот помазаннику Сергию 69 открылось больше, чем Вам. Значит, Вам надо или менять мнение или доказать, что точка зрения Сергия 69 неправильная.

От вас я могу услышать только флуд.......

То, что я слышу от Вас, больше напоминает бред. Простите за резкость.

Я вижу, как ваши помазанники объясняют, кто такой Иисус.... Полное противоречие Писания, которое открывает нам 100%-ного Бога и 100%-ного Человека...

Эдуард, не может быть в чем-то или ком-то одном 200%. Это нелогично.К тому же я привел пример, как присутствующие здесь "помазанники" понимают Христа по-разному. Кто из вас неправ?

[Bogdan F]

Вот и будьте добры показать в Библии, что у Мелиседека есть НАЧАЛО... Постарайтесь опровергнуть выделенное:3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.(RST Евр.7:3)

Слушайте внимательно.Весь человеческий род берет своё начало с Адама.

Быт.5:1 "Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его..."

Мне неизвестно о каких-то других линиях.Следовательно, Мелхиседек тоже был потомком Адама, а значит имел начало. Почему он умер?

Рим.5:12 "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла ВО ВСЕХ человеков, потому что в нем все согрешили."

Эдуард, Вы видели, там написано ВО ВСЕХ? Говорится ли там об исключениях? Вот ещё стих:

1Кор.15:22 "Как в Адаме ВСЕ умирают, так во Христе ВСЕ оживут..."

Благодаря жертве Христа умершие люди могут быть воскрешены. Будет воскрешен и Мелхиседек. Эдуард, я ответил на Ваш вопрос?

[Дмитрий Резник]

Не показали. И по библейски не покажете. Так как Писание ясно показывает чей сын Иисус по рождению. Я звучу логично потому что это не моя догма а учение Слова.

Я привел ясные цитаты и даже выделил. Если после этого я ничего не показал и не покажу, значит, Вам нельзя показать в принципе. Но это уже не моя, а Ваша проблема.

Оно не то что бы критики не выдерживает оно вне разумного поля остается. Вы выше прочитали про Иванова и Петрова сына? Вот ваши слова по сути выражают мысль о том что если кто то кого то усыновил то он никогда не рождался.

Я не говорил о том, рождался Йешуа или не рождался. Я говорил о том, что термин «Сын Б-га» используется в другом значении. Нигде в Библии не говорится о Йешуа как о Сыне Б-га до Его прихода на землю. Нигде, ни в едином месте. Это факт, который Вам не удастся опровергнуть. Это мой главный аргумент.

Это помимо того что мы имеем произвольность в назначении лексических значений для слова сын. И кроме того вы будете доказывать с тем с чем мы не спорили.
Повторюсь. Наша беседа была о Иисусе как первенце творения. А вы взялись обсуждать периферийные значения слова сын. Причем эти посылы ведут лишь к абсурдным выводам. Это с чего бы?

Если что-то не вяжется с Вашими догмами, то это не значит, что это что-то абсурдно. Это раз.
Два я обсуждал не значения слова «сын», а значение термина «Сын Б-га». Периферийное это значение или нет для слова «сын», применительно к Йешуа это именно то, что термин «Сын Б-га» значит, а не то, что пытаетесь ему приписать Вы.

Я не удосужился потому что мы говорим разные темы. Это раз.

Я с Вами говорию о значении термина «Сын Б-га» и считаю, что это как раз та самая тема. Вы писали:

На что я ответил что сыны не нуждаются в усыновлении.

Мой аргумент: нигде не сказано, что Йешуа был Сыном Б-га до рождения, чтобы не нуждаться в усыновлении. Вразумительного ответа я не получил.

Второе. Про заранее. Естественно я заранее знаю что говорит Писание по вопросам которые оно содержит.

То, что Вы это знаете, отнюдь не очевидно.

Если поэтому я далеко ушел от верийцев то меня нужно за это похвалить, так как записанное о них в Писании статично, а живые, в том числе и верийцы, исследователи Писания движутся в познании вперед, и то что верийцы исследовали вчера сегодня они уже знают наверняка. Думаю мысль понятна.

Значит, если Вы, в отличие от верийцев, просто отвергаете, не проверяя, говорит о Вашем прогрессе по сравнению с ними? Да уж скорее об обратном.

Простите но это уже доморощенная психология. Вы ошибаетесь на мой счет. Догмы мне не надь. Именно то о чем я сейчас говорю, стало моим убеждением когда я читать Писание начал еще будучи православным и протестантом.

И те, и другие, и СИ не могут принадлежать к своей группе, не придерживаясь принятых догм. Невозможно быть СИ и, например, не соглашаться с тем, что Йешуа ангел Михаил. Такого не бывает. Таких выродков организация в своих рядах не терпит. Ибо это бы значило отрицать авторитет организации, пресловутого верного и благоразумного раба. С точки зрения СИ человек не может сам изучать Писание, то есть думать самостоятельно, а должен ждать «пищи в свое время» от организации. Это организация СИ провозглашала неоднократно, это же мне говорили живые Си.

[rehovot67]

В таком случае, поскольку вол был бодлив и вчера и третьего дня, то он не имеет начала, поскольку всегда дню нынешнему предшествует "вчера". Эдуард, это Ваша ущербная логика. Опровергнете?

Давно опроверг... Я говорил о вашей неспособности логически рассуждать дальше рамок ОСБ. Прежде всего вы должны учесть, что вол - смертен и у него есть начало. Иисус Христос нет. У Него нет начала. Если вы в этом сомневаетесь - текст в тему, пожалуйста...

Вот видите, сами говорите, что это аксиома. Бог один.

АКСИОМОЙ я назвал другое. Зачем врать??? А ещё говорите, что Бога боитесь... Бог - ЕДИНЫЙ. Элоhим слово во множественном числе. Если вы будете говорить, что когда обращаемся к другому на ВЫ, то мол делаем усиление. В Библии нет такого. Элоhим используется не при обращении к Нему, а как Личность, Которая действует в единственном числе и как Личности, которые действуют сообща... Без всяких так обращений к Ним...

А может Вы неправильно поняли? Всё же монотеизм предполагает поклонение единственному Богу. Может, вернемся к Вашим триадам?

Забудьте слово монотеизм... Оно не отражает того, что говорит Библия...

1 Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте.
(RST Иоан.14:1)

А я и не говорю, что он простой человек. Я согласен, что Мелхиседек великий человек. Но он человек. А всякий человек, рожденный от Адама, грешен и умирает. Стихи приводить? Или у Вас есть другие сведения, противоречащие Библии?

Вы хотите сказать, что кроме Авраама в его время был ещё один великий человек??? Как его имя???

У меня есть только одно сведение, что Мелхиседек не представлен человеком, а подобием Сына Божьего и то, что чёрным по белому написано, что у Него нет начала дней и нет конца дней. Вы почему противоречите Библии??? Это уже вторая ваша ложь в посте... Нехорошо-с.....

Здесь я мог бы высказаться о госпоже Уайт, но не буду.

Вы её читали, чтобы высказываться о ней??? Хамов много на форуме...

Вы не доказали, что он не человек.

Слепому и глухому, как доказывать?????

8 И здесь десятины берут человеки смертные, а там - имеющий о себе свидетельство, что он живет.
(RST Евр.7:8)

Павел проводит сравнение человеков и Мелхиседека. Человек - смертен. Мелхиседек - нет.

В отличие от Вас, я не буду ничего выдумывать. Я не встречал в Библии упоминаний о ходатае до Христа, подобном ему. А закон вел ко Христу.

Читайте:

26 Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными.
27 Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по [воле] Божией.
(RST Рим.8:26,27)

А вот помазаннику Сергию 69 открылось больше, чем Вам. Значит, Вам надо или менять мнение или доказать, что точка зрения Сергия 69 неправильная.

Сергей, больше чем Лопухин не может сказать, как и вы больше учения ОСБ..

То, что я слышу от Вас, больше напоминает бред. Простите за резкость.

9 И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите - и не уразумеете, и очами смотреть будете - и не увидите.
(RST Ис.6:9)

11 как не разумеете, что не о хлебе сказал Я вам: берегитесь закваски фарисейской и саддукейской?
(RST Матф.16:11)

Богдан, вы конкретно заквашены.... Отсюда и не можете разуметь то, что написано в Библии...

Эдуард, не может быть в чем-то или ком-то одном 200%. Это нелогично.К тому же я привел пример, как присутствующие здесь "помазанники" понимают Христа по-разному. Кто из вас неправ?

Не правы прежде всего ВЫ. Потому что не надо искать проблемы у других, но начинайте с себя и задайтесь вопросом, почему отвергаете прямые свидетельства Библии...

- - - Добавлено - - -

Слушайте внимательно.Весь человеческий род берет своё начало с Адама.

А с чего это вы взяли, что Мелхиседек человек???

Мне неизвестно о каких-то других линиях.Следовательно, Мелхиседек тоже был потомком Адама, а значит имел начало.

У Бога нет никаких линий.....

Почему он умер? Эдуард, Вы видели, там написано ВО ВСЕХ? Говорится ли там об исключениях?

Где вы прочитали, что Мелхиседек умер???

Вот ещё стих:Благодаря жертве Христа умершие люди могут быть воскрешены. Будет воскрешен и Мелхиседек. Эдуард, я ответил на Ваш вопрос?

На вопрос не ответили никак, потому что не использовали ни одного текста, который был бы прямо связан с Мелхиседеком. Я вам продолжу дальше про Него:

9 Верою обитал он на земле обетованной, как на чужой, и жил в шатрах с Исааком и Иаковом, сонаследниками того же обетования;
10 ибо он ожидал города, имеющего основание, которого художник и строитель Бог.
(RST Евр.11:9,10)

Прежде всего Аврама встретил Мелхиседек, царь города Салим, которого сам Аврам не видел. Аврам принёс десятину лично Ему... Дальше делайте выводы сами. Вы же ведь умеете мыслить логически, как говорите... Прежде всего смотрите на выделенный текст...