О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[rehovot67]

Вы как то постоянно из темы в тему носитесь, со слов "прежде всех веков" вы куда только не перенеслись...вот уже и план спасения.....Вас понять реально трудно.

Это всё об одном... Вы только не понимаете этого....

Понятно, давайте попробуем вашим же оружием: вы лжец, вы лжете о том что я лгу.

Я никогда не говорил, что Иисус Христос стал Сыном после Своего воскресения, как это вы говорили обо мне... Посему вы лжец, я не говорю о многих искажениях моих ответов....

Я уже прочитал даже комментарии АСД, вы даже по их меркам откровенную ересь несете...

И где этот комментарий???

Вы прикидываетесь?

Я задал вопрос. Вы сказали ранее:

Сообщение от Лаодикиец
Когда Бог говорит: сейчас- это во времени? Это 23:28 по Москве? Уже сто раз вам показал: Христос рожден, Христос рожден до творения материи ( время относится к материи), привел вам слова апостола из Евр. Что еще вам показать? Надоело уже...

И что интересно, вы не привели ни одного текста из послания к Евреям где конкретно об этом говорится.... Это таким образом вы пытаетесь уйти от ответственности за свои слова.....

Ух.... итак: отец, сын- это статусы, спаситель и творец это что?

тоже статусы...

Вы опять лжете о том что я лгу.

Это реальная правда.... Увы......

И не думаю даже, только при чем тут Афанасий? Мы ведь вроде в рамках Никео-Цареградского символа веры? Вас опять понесло не в ту степь?

Да? Кто-то ставил Афанасьевский символ веры выше, как определитель догмата о Троице???

Сообщение от Лаодикиец
Если вы хотите ознакомиться с догматом то прочтите афанасиевский символ веры, какое отношении к догмату а тем более к истории догматики имеет госпожа Уайт?

http://www.evangelie.ru/forum/t75500-1902.html#post4166570

Похоже у вас степь, да степь кругом....

Итак вы банальный язычник? А Писание не читали: шма исраэль,адонай элохейну адонай эхад...? Тут в пору не над СИ смеятся а над вами, я так понимаю вы плевали на христианские вероубеждения только потому СИ смеются и чего то не понимают? Вы к статти на вопрос ответите или опять проехали и будете плевать в потолок?

Читали...... Только читайте буквально. Слушай Израиль, Йеhова - Боги наши, Йеhова - единый...

Это не читали:

7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(RST 1Иоан.5:7)

Вы заблуждаетесь. Даже АСД говорят: Эдуард, вы заблуждаетесь!!! Комментарии привел выше.

Ага, видел я ваши комментарии выше. Врать вы горазды....

Опять лжете на меня что я лжец. А отвечать не хотите потому что нечего вам ответить..

Ага, строчкой выше вы показали свою честность... Я отвечать не собираюсь лжецам на все вопросы....

)))))))))))))))))))))))) ВЫ я не знаю, слово исшел в русском прочтении смотреть не пробовали? Исшел- вышел. Так где в библии об исхождении Иисуса от Отца ( исхождение это процесс, постоянный, а вышел это глагол прошедшего времени)????

Алло???? Вы умеете читать посты и видеть мои ответы на ваши вопросы??? Похоже нет. Я ответил на другой ваш вопрос и многое шло к этому ответу, как приложение...

Иисус Христос исшёл от Отца. Принимайте как факт. Постоянное исхождение - это только касается Святого Духа... Его посылают и Отец и Иисус Христос.....

Как я уже несколько раз написал: вы нагло лжете на меня... Может вам остановиться?

Вы и не останавливаетесь, я смотрю... Читайте ваши художества выше....

Всего доброго......

[JURINIS]

Всем привет и Стоп! Достаточно междусобойчиков!
Передохните и подумайте лучше над тем, почему одно и то же Святое Писание (Слово Бога) трактуют те или иные верующие по разному? Что мешает одним видеть в Писании тоже, что очевидно для других?
А так же подумайте о том, как вам сохранить спасение, дарованное вам по благодати Богом через жертву Иисуса Христа. Ведь если будете ругаться, то есть грешить словом - спасение будет от вас удаляться из-за производимого греха. И на мне как на модераторе лежит часть ответственности за вас за то, что не удерживал вас от распрей.
Вобщем предлагаю вместе разбираться с текущими вопросами споров.

[rehovot67]

Всем привет и Стоп! Достаточно междусобойчиков!
Передохните и подумайте лучше над тем, почему одно и то же Святое Писание (Слово Бога) трактуют те или иные верующие по разному? Что мешает одним видеть в Писании тоже, что очевидно для других?

Не знаю, что мешает Лаодикийцу полностью читать Евр.7 и не искажать написанное???

А так же подумайте о том, как вам сохранить спасение, дарованное вам по благодати Богом через жертву Иисуса Христа. Ведь если будете ругаться, то есть грешить словом - спасение будет от вас удаляться из-за производимого греха. И на мне как на модераторе лежит часть ответственности за вас за то, что не удерживал вас от распрей.
Вобщем предлагаю вместе разбираться с текущими вопросами споров.

Я не ругаюсь. Желаю, чтобы каждый учился отвечать за свои слова, а не ссылаться на авторитетов... Хотя Библия написана авторитетами, благодаря Святому Духу.....

[Лаодикиец]

Это всё об одном... Вы только не понимаете этого....

Я рад что это понимаете вы. Как только все это вмещается в вашем бедном воображении - понят не могу..

Я никогда не говорил, что Иисус Христос стал Сыном после Своего воскресения, как это вы говорили обо мне... Посему вы лжец, я не говорю о многих искажениях моих ответов....

Помилуйте, как же не говорили? Столько постов писали, я вам даже цитаты на половину из них приводил.....Но я рад что вам наконец то дошла столь прописная истина. И опять вы на мой личность переключаетесь...- попробуйте отвечать за себя, думать о себе. а то что пользы человеку если весь мир приобрете а душе своей повредит?

И где этот комментарий???

Так здесь же,глазки только выше поднимите: http://www.evangelie.ru/forum/t75500...ml#post4203075

Я задал вопрос. Вы сказали ранее:
И что интересно, вы не привели ни одного текста из послания к Евреям где конкретно об этом говорится.... Это таким образом вы пытаетесь уйти от ответственности за свои слова.....

Заметь те, я вас не обвиняю во лжи, я уверен что вы просто запамятовали, по этому, вот здесь например:http://www.evangelie.ru/forum/t75500...ml#post4201383
И в нескольких постах до этого.

Да? Кто-то ставил Афанасьевский символ веры выше, как определитель догмата о Троице???

Я. Но мы ведь с вами об ином символе размышляем, не так ли?

http://www.evangelie.ru/forum/t75500...ml#post4166570

Похоже у вас степь, да степь кругом....

Все верно. Но фраза "прежде всех веков" из более раннего символа, Константинопольского, который в неизменном виде и АСд признают ( к стати).

Читали...... Только читайте буквально. Слушай Израиль, Йеhова - Боги наши, Йеhова - единый...
Это не читали:
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(RST 1Иоан.5:7)

Так сколько у вас богов то выходит в конечном итоге?))))) Один в трех лицах или три с тремя статусами?

[JURINIS]

Ладно, Христу Его Отец передал все. При этом есть в Царстве Небесном престол Бога и Агнца. Этого уже достаточно, что бы почитать Христа Богом. Хотя есть и другие аргументы в Библии в пользу такого утверждения. То есть нет оснований нам людям не почитать Христа как Бога. А что есть Бог как не Дух и Он Дух СВятой. Ну проблем же нет?

[Мирр]

Мирр почему вы там где вас устраивает цитируете историков и Флавия, а там где вас не устраивает то не цитируете.

Насчёт первых пленников упоминает Иосиф Флавий цитируя Бероса.
Вот тот отрывок:
Я привожу его собственные слова (т.е.Бероса), которые звучат так: «Когда отец его Набопалассар узнал, что поставленный им сатрап Египта и областей Килесирии и Финикии восстал на него, то сам, более не имея сил переносить трудности похода, он поставил своего сына Навуходоносора, человека в расцвете жизненных сил, во главе части своих войск и направил против возмутившегося сатрапа. При встрече с ним Навуходоносор дал сражение, одержал победу и снова подчинил страну своей власти[123]. Случилось так, что в то самое время отец его Набопалассар заболел и скончался в городе Вавилоне, царствовав двадцать девять лет. Навуходоносор узнал о кончине отца вскоре после этого и, закончив дела в Египте и в остальных областях, некоторым из приближенных поручил переправить в Вавилон еврейских, финикийских, сирийских и египетских пленников вместе с тяжеловооруженным войском и прочей добычей, а сам с небольшим отрядом, пройдя через пустыню, пришел в Вавилон.
Против Апиона книга 1-я

Сразу встречный вопрос: что это за иудеи? Из какой-либо иудейской провинции или из Иерусалима? А может иудеи, служившие в египетском войске и захваченные в плен вавилонянами? У вас есть что-то определенное по этому вопросу? Уверен, нет.

4-я глава.В каком году Иудея стала вассалом Навуходоносора?

"Даже если Навуходоносор вгод своего воцарения и прошёл по территории Сирии и Палестины, то это ещё неозначало, что тогда же он захватил Иерусалим. Нельзя, конечно, исключатьвозможность того, что Навуходоносор мог пройти по определённой частитерритории Иудеи. Однако учёные нерасполагают ни одним древним документальным подтверждением того, чтовавилонский царь в тот год подходил к стенам Иерусалима! «Вавилонская хроника»вообще хранит молчание по этому поводу!
Но, может быть, такой вывод можно сделать наосновании дошедших до нас высказываний Бероса? В своём труде «История Вавилона»он говорит о том, что накануне своего воцарения Навуходоносор привёл вВавилонию пленников из разных народов. Среди них упоминаются и иудеи. Однакоэто вполне согласуется с выше приведённым мнением, что эти иудеи могли бытьобычными жителями, живущими в провинциях Иудеи, и оказавшимися на путиследования вавилонской армии. Или же, это могли быть те иудеи, что жили внепределов иудейского царства. Нужно также учитывать известные факты, чтонезадолго до этих событий после гибели царя Иосии иудеи оказались вассаламиЕгипта (2 Пар. 36:1-4). Ввиду этого вполне вероятно, что упомянутыми Беросомпленными иудеями могли быть те из них, что были призваны фараоном на службу(это было известной практикой многих завоевателей прошлого), но оказались вплену после разгрома египтян Навуходоносором в знаменитом сражении приКархемисе...


По мнению многих историков Навуходоносор немог сразу же после разгрома египтян при Кархемисе захватить Иерусалим. Вкрайнем случае можно было говорить лишь о номинальном главенствовании Вавилонанад ближневосточным регионом.


«Одержав победу над фараоном НехаоНавуходоносор автоматически стал властителем Палестины и соседних с нейтерриторий, хотя нога его воинов еще не ступала туда» (Чарльз Дайер«Толкование Пророка Иеремии») [7].


«В мае-июне 605 г. до н.э. Навуходоносорпредпринял неожиданное нападение на Кархемис, разграбил город и уничтожилегипетскую армию у Имафа. Таким образом вавилоняне завладели всей Сирией вплотьдо египетской границы, но не вошли на территорию Иудеи (4 Цар. 24:7;Jos. Ant. 10.6; ср.: Дан. 1:1)» («Новый Библейский словарь») [8].


«В 605 г. до н.э. Вавилоняне добились номинальногоконтроля над всей Сирией-Палестиной» («Библейский культурно-историческийкомментарий») [9].

Не удивительно поэтому, что в книге«Всемирная история» о событиях того времени говорится: «Навуходоносор,возможно, сразу захватил Сирию, где уже довольно продолжительное время несуществовало даже полусамостоятельных царств. Позиция Иудеи и Финикии былаещё не определена, так как они хотели проследить, как будут разворачиватьсясобытия дальше» [10].

Как видите, никаких проблем не возникает. Так или иначе, но вавилоняне не подходили в 605 году до н.э. к стенам Иерусалима и никого из его жителей не уводили в плен. Максимум, о чем можно было бы говорить, это о том, что Вавилону удалось ослабить египетское влияние на Иудею, но только и всего. Еще 4 года Иудея была независимой.

[Bogdan F]

Ну приведет он войска на Иерусалим и на окрестные народы, и как отменяет это тот факт, что подойдя к Иерусалиму он по дороге ранее не захватил другие территории?

Уходим от темы? Но всё же, Неофит, я рад, что Вы признали стих Иер. 25:9 касающимся Иерусалима. Теперь смотрим на первые стихи этой главы, на вступление: "1. Слово, которое было к Иирмейау обо всем народе Йеудейском в четвертый год (царствования) Йеойакима, сына Йошийау, царя Йеудейского, он же первый год (царствования) Невухадрэццара, царя Бавэльского, 2Которое пророк Иирмейау изрек всему народу Йеудейскому и всем жителям Йерушалаима, сказав:" Вы видите о чём эти слова и кому и где они сказаны? Я так понимаю, что главным образом здесь и далее говорится об участи Иерусалима. В конце - двоеточие. То, что 9-й стих об Иерусалиме, Вы признали. Теперь стихи 10 и 11: "10 И прекращу Я у них голос радости и голос веселья, ликование жениха и ликование невесты, звук жерновов и свет светильника. 11И вся земля эта будет превращена в развалины и в пустыню, и народы эти будут служить царю Бавэльскому семьдесят лет" Вам вопрос, как человеку, считающему себя честным и непредвзятым исследователем: о превращении какой земли в развалины и пустыню говорится если учесть, что земля - "эта", а слово произносится евреям в Иерусалиме? P.S. На фоне Иванова Ваши знания выглядят бледно. Но я не Иванов. Давайте разбирать вместе со мной.

[Neofit-1]

Сразу встречный вопрос: что это за иудеи? Из какой-либо иудейской провинции или из Иерусалима? А может иудеи, служившие в египетском войске и захваченные в плен вавилонянами? У вас есть что-то определенное по этому вопросу?

А у вас какие доказательства того, что это были не взятые заложники из Иерусалима? Или наемники-евреи это уже не евреи? Если Иоаким был подвассальным ставленником Нехо, а значит и союзником, то он просто не мог не послать своих воинов в помощь Нехо под Кархемиш.

1 В третий год царствования Иоакима, царя Иудейского, пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к Иерусалиму и осадил его.

2 И предал Господь в руки его Иоакима, царя Иудейского, и часть утвари храма Божьего; и отправил их тот в страну Шинар, в дом Богов своих, а утварь отправил в сокровищницу Богов своих.

Библии вы верите? Или вы верите, только тому, что вкладывается в ваши теории? Какая-то у вас выборочная вера в слово Божье.

От чего вы отсчитываете третий год царствования (именно это слово написано в еврейском тексте: лемальхут - царствование, правление) Иоакима?

Из еврейской энциклопедии;

В 610 г. до н. э. вавилонские войска, действовавшие совместно с мидянами, овладели последним ассирийским оплотом Хараном. В 609 г. до н. э. египетский фараон Нехо, опасавшийся усиления Вавилона, двинулся на помощь ассирийцам. На пути в Месопотамию он вторгся в Иудею, отложившуюся от Ассирии в 627 г. до н. э. Попытка иудейского царя Иошияху помешать продвижению египетской армии окончилась неудачей, а сам царь был смертельно ранен. Возвращаясь после победы над вавилонянами, Нехо сверг с престола сына Иошияху, Иехоахаза, и возвел на престол его старшего брата Иехоякима (Иоакима). Однако уже в 605 г. до н. э. вавилоняне взяли реванш, нанеся египетским войскам тяжелое поражение у Кархемиша в Северной Сирии (II Ц. 24:7; Иер. 46:2); преследуя египтян, Навуходоносор овладел Сирией и Иудеей.

Уж кто-кто а евреи своей историей дорожат. Ошибка в воцарении Иоакима может быть год. По одним данным он взошел на трон в Иерусалиме в 609 году до н.э., по другим 608 г.

Итак, третий год Иоакима - это 605 год до н.э.

Да и еще вот это, где Библия говорит о завоеваниях Вавилона во времена Иоакима:

7 И царь Египта не выходил больше из страны своей, потому что захватил царь Вавилонский от потока Египетского до реки Евфрат все, что принадлежало царю Египетскому.

Поток Египетский - это современный Вади-эль-Ариш южнее Газы.

Т.е. все земли и в их числе и Иудею.

[Мирр]

А у вас какие доказательства того, что это были не взятые заложники из Иерусалима?

тоит только копнуть чуть более глубже - вы сразу же теряетесь и уходите в отказ, даже не будучи способным хоть как-то ответить на полученные контраргументы. Толку от вас...

От чего вы отсчитываете третий год царствования (именно это слово написано в еврейском тексте: лемальхут - царствование, правление)?

Вот я и говорю: читали бы предыдущие ответы - не повторяли бы одних и тех же вопросов.

Из еврейской энциклопедии...

А вы библейскую историю как изучали - только по энциклопедиям? А я-то думал, что энциклопедии-энциклопедиями, но историю нужно исследовать по трудам ученых-историков, ассириологов. Энциклопедии всего-лишь суммируют и повторяют общие выводы и только. К тому же энциклопедия энциклопедии - рознь. Вон сколько я вам привел ссылок на другие справочники, в которых о первом годе осады Иерусалима говорится, как о более позднем, чем то, что приводится в вашем источнике. Ну и как, будем мериться количеством ссылок? Не советую, проиграете.

Уж кто-кто а евреи своей историей дорожат.

Вы так уверены??? Ну и где это дорожение тем же Флавием, чьи доводы напрочь рушат вашу теорию?
Вам недостаточно? Давайте еще подкину фактов:

Показательно, что изданныйРБО электронный справочник «Путешествие по Библии» в разделе хронологии даётссылку на 4 Царств 24:10,12, вполне уместно связывая её с «первымвзятием Иерусалима вавилонянами». А события, описанные в 25-й главе 4Царств,называются «вторым взятием Иерусалима вавилонянами», приведшим к«разрушению города и Храма» [35].

В известной книге Вернера Келлера «Библия какистория» оспаривается утверждение, что Навуходоносор покорил Иерусалим сразу жепосле победы при Кархамисе. Он пишет о событиях, произошедших после этогознаменитого сражения:
«Когда же Навуходоносор взошёл на трон, емупришлось обратить внимание на более важные дела и задержаться в своей стране ещёна несколько лет. Таким образом, Иудея до поры до времени осталасьсвободной. Мы не располагаем историческими документами, где подробноописывались бы события в Иудее на рубеже 7-6 вв. до н.э. В Библии не сказано нио том, когда халдеи пересекли её границы, ни о том, когда они начали требоватьс жителей Иудеи дань. В отличие от ассирийцев, вавилонские цари не оставилисколь либо содержательных анналов. Сохранились лишь надписи на стенах, простоконстатирующие те или иные исторические события» [36].
Автор убеждён, что завоевание Иудеи произошлолишь спустя несколько лет после воцарения Навуходоносора на вавилонском троне.
«Население Иерусалима было переселено в Вавилонв несколько приемов. Сначала в правление царя Иехонии увели тольковождей народа, а на трон в качестве марионеточного правителя был возведенСедекия» - пишет Джон Дрейн, автор книги «Путеводитель по Ветхому Завету» [37].
В другом месте своей книги он снова связываетсамое первое пленение с 597 годом до н.э.:
«Его [Иехонию] увели из Иерусалима еще вовремя первой депортации в 597 г. до н.э.» [38].




- - - Добавлено - - -

«Большаячасть исследователей считает, что Иезекииль мог видеть вход Навуходоносора вИерусалим в 597 до Р.Х. и принадлежал к первой группе переселенцев,куда входил и царь Иехония (ср. 4 Цар 24.10-15)» - пишет католический профессор О. Бернардо Антонини.Он также уточняет, что «первое переселение произошло уже в 597 г.»(«Экзегезис книг Ветхого Завета») [39].
По словам Антонини, главными событиями дляизраильтян того времени являлись «двойноенашествие войска Навуходоносора (597 и587) и последовавшие затем две волны депортации» [40].
Профессор-востоковедИ.П. Липовский аналогичным образом указывает на то, что «первое вавилонскоепленение вместе с царем Йеояхином (Иехонией) [состоялось] в 597 г. до н.э.» (И.П. Липовский«Библейский Израиль. История двух народов») [41].

«Библияотметила два этапа депортации. Первый связан с походом Навуходоносора II в 598 г., когда депортированы были царьИехония, его семья и двор, слуги, войско, ремесленники, художники ибоеспособная часть населения... Вторая депортация проведена после неудачнойпопытки царя Седекии (Цидкии) отложиться от Вавилона, что вызвало вторичныйпоход Навуходоносора II, а далее иего "начальника телохранителей" Навузардана, разгромивших город иглавную его святыню Храм» (Л.А. Беляев, Н.Я. Мерпетр «От библейских ценностейк христианским. Очерки археологии эпохи формирования иудаизма и христианства») [42].
- - - Добавлено - - -

«[Иерусалим] был взят вавилонским царем Навуходоносором II в 598 дон.э. и еще раз после восстания 587 до н.э., когда город подвергся особожестокому разрушению» («Энциклопедия Кольера») [43].
Список трудов историков с указанием на то,что Иерусалим был впервые осаждён и захвачен Навуходоносором лишь в конце правления Иоакима, и в то же времяиз Иерусалима были уведены первые пленники, можно было продолжать. Стоит,впрочем, вновь отметить, что на нынешний момент в научной среде мнение о двух(а не трёх) осадах Иерусалима и уводах его жителей в плен Навуходоносоромдействительно стало иметь преобладающее влияние.

Ну, а если возвратиться к историческомуповествованию Иосифа Флавия, то мы увидим, что и он абсолютно подобным жеобразом описывает количество и время захватов Иерусалима вавилонскими войскамиНавуходоносора. Первое покорение Иерусалима, приведшее к уводу пленников вВавилон, Флавий связывает со смещением Иехонии и назначением Седекии. А вотношении второго пленения историк говорит следующее:
«На девятый же год правления Седекии, вдесятый день десятого месяца, царь вавилонский вторично выступил противИерусалима, обложил его и в течение восемнадцати месяцев осаждал его по всемправилам искусства» (Иосиф Флавий «Иудейские древности») [44]. (Данные события Библия описывает в 4 Царств 25 главеи Иеремии 39:1,2).
Нетрудно понять, что Флавий называет походНавуходоносора непосредственно на иудейскую столицу, когда тот осадил и в итогеразрушил Иерусалим, вторым по счёту, а не третьим, как утверждаютнекоторые историки.
На несостоятельность утверждения о времениначала вассальной зависимости Иудеи от власти Навуходоносора в год воцаренияпоследнего указывают выводы, которые делает профессор Киевской ДуховнойАкадемии и магистр богословия священник А.А. Глаголев. Затрагивая интересующийнас вопрос, он пишет:
«Когдаи при каких обстоятельствах произошло подчинение Иоакима Навуходоносору,определить с точностью трудно: по книге пророка Даниила (I:1-2), Навуходоносорв 3-й год царствования Иоакима осаждал Иерусалим, взял его и захватил частьсосудов иерусалимского храма, по 2 Пар XXXVI:6, при этом и там Иоаким былзаключен в оковы, "чтобы вести его в Вавилон". 3-й год царствованияИоакима по принятой хронологии будет приблизительно соответствовать годувоцарения Навуходоносора (604 г.), но предположить, что подчинение ИоакимаНавуходоносору произошло в этом году, не представляется возможным, так кактогда срок царствования Иоакима сократился бы с 11 лет (4 Цар XXIII:36; 2 Пар XXXV:5)до 5-6 лет, так как, во всяком случае, после подчинения своего вавилонскомуцарю Иоаким царствовал не более 3-х лет (ст. 1)».

Далее А.А. Глаголев обращается к ужеизвестным нам словам Иосифа Флавия, помогающим получить более ясноепредставление о ходе тех событий:
«В этом смысле устанавливает хронологическиедаты данного времени Иосиф Флавий. Отнеся битву при Кархемише и воцарениеНавуходоносора к 4-му году царствования Иоакима, И. Флавий продолжает:"лишь по истечении четырех лет царствования своего, когда Иоаким ужевосьмой год правил евреями, вавилонянин Навуходоносор двинулся с большимвойском на иудеев, требуя от Иоакима дани или в противном случае угрожая емувойною. Иоаким испугался этой угрозы и, предпочтя деньгам мир, стал платить дань"(Древн. X, 6, 1)».
В итоге А.А. Глаголев делает заключение:
«Согласно с этим свидетельством, и вбиблейской науке настоящего времени годом подчинения Иудеи под управлениемИоакима Навуходоносору считается 600-й год до Р. X. (Stade, Gesch. Isr, s. 678.Kittel, D. Bucher d. Konige, s. 306). Уже через 3 года, в 597 году, послепрекращения Иоакимом платежа дани Навуходоносору, Иоаким должен был заплатитьза свою неверность вавилонскому царю престолом и жизнью» [45].
Итак, мы видим, что мнение ряда учёных, чтоНавуходоносор якобы сразу же в год своего воцарения подчинил себе Иудею, да ещёи увёл в Вавилон пленников из Иерусалима, опровергается множеством другихавторитетных историков, в том числе и имеющимися древними сообщениями. Видимо,по этой самой причине известный «Словарь Брокгауза» в разделе, посвящённомНавуходоносору, комментируя битву при Кархемисе и последовавшее возвращениеНавуходоносора в Вавилон, вынужден делать весьма осторожное заключение: «Вероятно,во время этого похода Навуходоносор вошел в Иерусалим и взял там заложников, вчисле которых был и Даниил» [46]. Известный словарь использует фразу«вероятно». И, действительно, слишком сложно утверждать, что Навуходоносор впервый же год своего правления подчинил себе Иудею, а, тем более, смог тогда жеувести в Вавилон часть жителей Иерусалима и храмовых сосудов!

[Neofit-1]

А какой мне толк вам отвечать, если вы сами признаетесь, что не желаете знакомиться с фактами? Вы бы сначала вникли в те данные, что вам уже были приведены. А то повторяете по кругу одни и те же вопросы, в то время когда подробные ответы на них были даны с лихвой.

Мирр, зачем мне толкования разных сомнительных историков, которых вы выборочно цитируете. Проверять их цитаты, а также тома истории не вижу никакого смысла. Вы как христианин, должны в первую очередь верить тому, что написано в Библии.

Я верю Библии, в вы верите в надерганные цитаты.

Да и не ответы вы даете, а выбрасываете флуд.

Стоит только копнуть чуть более глубже - вы сразу же теряетесь и уходите в отказ, даже не будучи способным хоть как-то ответить на полученные контраргументы. Толку от вас...

В какой отказ, это вы сразу повисаете, когда вам цитируют Библию.

Вы так уверены??? Ну и где это дорожение тем же Флавием, чьи доводы напрочь рушат вашу теорию?

Да не ссылайтесь вы на Флавия, рушить его доводы не обязательно, так как он сам свои доводы и рушит.

[Мирр]

На будущее дам вам совет: прежде чем что-то писать, проверьте семь раз это "что-то" на достоверность. Откройте Библию, не поленитесь проверить через историков, и не забудьте заглянуть в книгу "Утвержденные времена язычников" - это поможет впредь не писать глупостей и не оказаться в который уже раз в неловком положении и необходимости как-то оправдать свои необдуманные слова. Искренне вам советую...

[Neofit-1]

На будущее дам вам совет: прежде чем что-то писать, проверьте семь раз это "что-то" на достоверность. Откройте Библию, не поленитесь проверить через историков, и не забудьте заглянуть в книгу "Утвержденные времена язычников" - это поможет впредь не писать глупостей и не оказаться в который уже раз в неловком положении и необходимости как-то оправдать свои необдуманные слова. Искренне вам советую...

Мирр, я вам тоже дам совет: прежде чем мерить лавры победителя, нужно их заработать. Чтобы апеллировать своей книгой, как научным трудам, то ей нужна рецензия историков. А без этого это пока псевдонаучный труд сделанный ради сенсации, а также для поддержания теорий американской секты, которой вы продали свою душу.

Да, кстати, о Флавии:

Читаем «Иудейские древности» кн.X, гл.11:

1. Царь Навуходоносор умер, процарствовав сорок три года...
2. После смерти Навуходоносора преемником его стал сын его Авиламародах (Эвиль-Меродах)... Когда же и Авиламародах после восемнадцатилетнего царствования скончался, власть его перешла к его сыну Ниглисару (Нериглиссар), который умер, быв царем в течение сорока лет. После него царская власть перешла по наследству к его сыну Лавосордах (Лабаши-Мардук), но оставалась в его руках всего только семь месяцев, потому что он по истечении этого времени умер, а затем перешла к Валтасару, носившему у вавилонян имя Навоандила(Набонида). Против последнего пошли войной персидский царь Кир и мидийский - Дарий.

Мало того, что «великий историк» Флавий утверждает, что Набонид и Вальтасар - одно лицо, так у него постоянно плавают даты.

Вот по вышеприведенной цитате и определяйте срок падения Иерусалима по Флавию.

Арифметика не сложная: 43 - 18 = 25 лет - это годы правления Навуходоносора после падения Иерусалима + 18 лет Эвиль-Меродах + 40 лет Нериглиссар + 7 месяцев Лабаши-Мардук + 17 лет Набонид = 100 лет и 7 месяцев + 539 год до н.э. = 639 год до н.э. В этом месте не указано сколько лет правил Набонид, но в эго труде «Против Апиона» (кн. I, 20. (142) он утверждает, что это было 17 лет, с чем согласна хронология ОСБ.
Вот такая арифметика.

[Enlightened]

Значит, библейский стих Вас не устраивает? Приводите доказательства.

Конкретно чего?
Доказательство того, что до разрушения Иерусалима в 586/87 году, Вавилону были подконтрольны и служили народы окружающие Иуду?

[Enlightened]

Богдан понимаете, если Иерусалим был в запустении именно 70 лет после его разрушения Навуходоносором, как того хочет Общество Сторожевой башни, тогда получается что еврейские пленники вернулись в 517/16 году до нашей эры, а не в 538/8 году.
То, что Навуходоносор правил с 605-562 годы до н.э. подтверждаются археологическими находками. Эти арх. находки не только согласуются с друг другом но и согласуются с Царским каноном и цифрами Бероса, что является неопровержимым доказательством правильности хронологии установленной историками.

[Bogdan F]

Конкретно чего?Доказательство того, что до разрушения Иерусалима в 586/87 году, Вавилону были подконтрольны и служили народы окружающие Иуду?

Говорят ли эти стихи, что народы уже служат Навуходоносору? Или обо всем говорится как о том, что произойдет в будущем? Прочитайте ешё раз внимательно: "9. ось Я пошлю й позбираю всі північні роди, говорить Господь, пошлю до Навуходоносора, царя вавилонського,Мого раба, і наведу їх на Край цей, і на мешканців його та на всіх цих народів навколо, і вчиню їх закляттям, і оберну їх на страхіття, і на посміховище, і на вічні руїни.10І Я вигублю в них голос радісний та голос веселий, голос молодого та голос молодої, гуркіт жорен та світло світильника...11І стане цей край руїною, спустошенням, а ці народи будуть служити вавилонському цареві сімдесят літ!" Вам не показалось, что о разрушении и о начале служения народов говорится как о событиях одновременных? Причем, сначала говорится о разрушении, а потом о служении, а не наоборот, как хотите представить Вы.