О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[rehovot67]

Зато ваши верования в "три Силы" есть с чем сравнить. К примеру с индусской преобразованной "Тримутри" - Брахма - сила создания; Вишну - сила сохранения; Шива - сила пребразования.

Это всё ерунда... Там тоже целый пантеон богов... И Шива тварен, как Вишну....

Несерьёзно вы как-то..... У них там кто в лес, кто по дрова, но Библейский Тринитет - единый....

- - - Добавлено - - -

Эдуард, это ж не я придумал, что богов в Египте объединяли в триады. Это "придумали" историки. И отвергая их слова, Вы выставляете себя на посмешище. Я же Вам приводил иллюстрацию из БСЭ. Это серьезное издание. Чтобы там появился какой-то текст (да еще и с картинкой!) мало было бы просто желания человека, привыкшего писать всякую ерунду на заборе или в интернетах. Потому как всё очень тщательно проверялось. Следовательно, опираясь на мнение профессиональных историков, можно утверждать, что триады в Египте, вопреки мнению мало кому известного человека с собакой, всё же были. И мне, почему-то, они очень напоминают Ваше описание троицы, где три разные личности объединялись, и каждая из этих личностей есть бог. На основании этого могу предположить, что Вы, Эдуард, обычный язычник, маскирующийся под христианина. Или всё же расскажете, похожа ли ваша троица на приведенную Вам конкретную триаду?

Если для вас историки авторитет, то и идите туда куда они зовут всех и чему учат...

Библию учите...

[Sewenstar]

Первые христиане, согласно Библии, были людьми малообразованными. Но их почти примитивное понимание было одобрено Богом. Поэтому, даже речи не могло быть о каких-то сложных объяснениях. Только на пальцах или шахматистах. Согласны? Учитывая же, что христианство вырастало на базе иудаизма, который о троице не знал ничего вообще, честно было бы признать, что всякие попытки увидеть троицу там, где её никогда не было - не более чем попытка выдать желаемое за действительное.

Ну конечно же Вы правы. Спасает вера в Силу Бога и Спасение. А то о чем мы здесь говорим - это уже пути.
Первым, может быть было достаточно веры в Сына Божьего, - Евангелия для спасения, современникам кроме спасения нужно еще и познание Бога.

Веры Авраама было достаточно ему чобы угодить Богу, но если б он тогда лучше знал Бога, он бы прошел новое испытания совершеннее чем в тот раз.

Повторю, что малообразованные люди неплохо всё поняли, а вот всякие философы, начиная со второго века, начали усложнять учения. Так и докатились до объяснений, которые сами понять не могут.

Ну так не я придумал это всё: богословие, ВИБРы, ОСБ, КГБ, ЛТП, итд и тп. И раз тема зашла об том о чем сегодня, то вопрос назрел.

Так это ж Вы придумали пример с шахматистом-сторожем Василием, а не я. Вы и "лепите" его, если Вам нравятся подобные выражения.

Есть прямой текст, который приводит к таким обсуждениям. Я привел упрощенный пример с шахматистом, как может быть два одним, но так же и расширеный с программированием.

Вы готовы честно признаться, что учение о троице необъяснимо?

О троице, в том догмате какой существует, - скорее необъяснимо, так как там существует логическая ошибка, но я не тринитарий и вижу объяснения с двух позиций: стой что у вас (СИ и пр) и с той что говорю я. Эти позиции стоят друг друга в плане логики, но упираются в одну лишь деталь: Отец жертвовал Сыном или Отец был в Сыне БУКВАЛЬНО.

Мне по сердцу ближе версия буквального присутсвия Отца в Сыне, так как это глубже раскрывает Его Любовь к нам.
Я бы лично, очень сильно сомневался если б не было такого варианта в Любви Отца.
Всего делов - то..

Если не согласны - объясняйте! Сторож Вам в помощь.

да это таки Вам надо объяснить, какая таки Любовь болше и совершеннее: которая сама страдает и жертвует собой, или которая жертвует чем то пусть и очень дорогим но не собой.

[Smartus]

Это всё ерунда... Там тоже целый пантеон богов... И Шива тварен, как Вишну....

Несерьёзно вы как-то..... У них там кто в лес, кто по дрова, но Библейский Тринитет - единый....

Почему же? "Мало ли в Бразилии Пэдров?"
"Была" в Галатии богиня в образе "Матроны" состоящяя из трех богинь: силы, власти и плодородия. В древней Ирландской литературе сказано о Морриган, она тоже составная из трех: Морриган, Бадб и Немаин. Конечно нельзя провести полную параллель с Троицей, поскольку сходство только отчасти.

[Лаодикиец]

Почему же? "Мало ли в Бразилии Пэдров?"
"Была" в Галатии богиня в образе "Матроны" состоящяя из трех богинь: силы, власти и плодородия. В древней Ирландской литературе сказано о Морриган, она тоже составная из трех: Морриган, Бадб и Немаин. Конечно нельзя провести полную параллель с Троицей, поскольку сходство только отчасти.

Тем не менее, Патрик именно трехлистником смог убедить ирландцев принять христианство оставив языческие верования ( в том числе и в триады богинь).

[Smartus]

Тем не менее, Патрик именно трехлистником смог убедить ирландцев принять христианство оставив языческие верования ( в том числе и в триады богинь).

Возможно они увидели в этом сходство тринитарных верований со своими и это было ловким ходом Патрика... хотя я вообще сомневаюсь что действительно происходила эта история с трехлистником и Патриком, скорее это Р-Католический миф. "Как знать?"

[Bogdan F]

К стати, христиане уже в начале второго века рассуждали о троичности Лиц Бога.

Ну, так я ж и говорю именно о первом веке, когда учение ещё не было замутнено различными вкраплениями, когда ещё были живы апостолы. А со второго века христианству всё больше и больше подходит приставка "псевдо-".

[Лаодикиец]

Возможно они увидели в этом сходство тринитарных верований со своими и это было ловким ходом Патрика... хотя я вообще сомневаюсь что действительно происходила эта история с трехлистником и Патриком, скорее это Р-Католический миф. "Как знать?"

Все наверное было так просто если бы не было писем и посланий Патрика)))

- - - Добавлено - - -

Ну, так я ж и говорю именно о первом веке, когда учение ещё не было замутнено различными вкраплениями, когда ещё были живы апостолы. А со второго века христианству всё больше и больше подходит приставка "псевдо-".

Ну если быть точным то уже в первом веке христиане верили например в то что Христос имеет Божественную природу как и Отец ( послание Климента Римского, Иустина Философа, Климент к стати был учеником ап. Петра), был распят на кресте, и отмечали воскресный день))) В начале второго века. ученик Поликарпа размышлял в своем послании о том что отношения Отца и Сына и Святого Духа подобны троицам наблюдаемым повсюду в мире: вода, пар, лед; дерево корень, плод и т.д.
Оно как бы понимаете если уж говорить о том что христианство было псевдо- то нужно быть последовательным в этом и говорить о том что христианство само по себе и было псевдо уже в среде апостолов. Но тут как бы получается так что это "псевдо" христианство апостольское, а то что предлагаете вы под маркой "истина" -христианство явно не апостольское ))) Думаю мысль изложил более или менее понятно: называйте как угодно, сути это не изменит.

[Bogdan F]

Если для вас историки авторитет, то и идите туда куда они зовут всех и чему учат...

Не все, конечно, но многие авторитетны. Библейские историки, например, подтверждают правильность библейских сведений, а также своими исследованиями помогают разоблачать ложные учения.Вы же, Эдуард, в данном случае поступаете неправильно. Ведь всем уже видно, что Вы сами себя загнали в угол. Хоть для приличия сказали бы, что сами не понимаете, о чём речь.

[rehovot67]

Не все, конечно, но многие авторитетны. Библейские историки, например, подтверждают правильность библейских сведений, а также своими исследованиями помогают разоблачать ложные учения.Вы же, Эдуард, в данном случае поступаете неправильно. Ведь всем уже видно, что Вы сами себя загнали в угол. Хоть для приличия сказали бы, что сами не понимаете, о чём речь.

Вы не учитываете, что эти историки являются и комментаторами??? В данной ситуации я поступил, как должно. Вы дали мне ссылку на трёх богов Египта, которых некоторые историки назвали триадой, я показал вам массу других богов тоже связанных с этими.... Интересное слово ТРИАДА....... Читайте внимательно:

Триада (организация) Википедия

Всего доброго...

- - - Добавлено - - -

Почему же? "Мало ли в Бразилии Пэдров?"
"Была" в Галатии богиня в образе "Матроны" состоящяя из трех богинь: силы, власти и плодородия. В древней Ирландской литературе сказано о Морриган, она тоже составная из трех: Морриган, Бадб и Немаин. Конечно нельзя провести полную параллель с Троицей, поскольку сходство только отчасти.

Кому не проводить эти параллели - пусть проводят. Чем бы дитё не тешилось...

[Smartus]

Все наверное было так просто если бы не было писем и посланий Патрика)))

1. Я не доверяю человеку который о себе пишет "косноязычной латынью": "Я получил хорошее образование." http://www.orthodoxengland.org.uk/pdf/stpatrickrus.pdf
2. Сам Патрик абсолютно ничего
не написал о трилистнике.

[Sewenstar]

Петру повезло, - не пришлось мудрствовать:

Мтф 16:13 Пришедший же Иисус в пределы Кесарии Филиппийскойспрашивал учеников Его говорящий:
- Кто говорят люди есть Сын человека? 14 Они же сказали:
-Которые ведьИоанн Креститель, другие же Илия, другие же Иеремия или один [из] пророков. 15 Говорит им:
-Вы же кого Меняговорите быть? 16 Ответивший же Симон Пётрсказал:
-Ты есть Помазанник, Сын Бога живущего. 17 Ответивший же Иисус сказал ему:
- Блажен есть, Симон Бариона, потому что плоть и кровь не открыла тебе но ОтецМой Который в Небесах.

А щас спросил Бы Иисус такое, - вот атас бы был...

[Bogdan F]

Веры Авраама было достаточно ему чобы угодить Богу, но если б он тогда лучше знал Бога, он бы прошел новое испытания совершеннее чем в тот раз.

Ну, я Вам говорил уже, что это Ваше личное мнение, заслуживающее уважения, но не более того.

Ну так не я придумал это всё: богословие, ВИБРы, ОСБ, КГБ, ЛТП, итд и тп. И раз тема зашла об том о чем сегодня, то вопрос назрел.

Расшифруйте, пожалуйста, я не совсем понял, какой назрел вопрос.

...я не тринитарий

??? Так зачем же защищать ложные учения?

...и вижу объяснения с двух позиций: стой что у вас (СИ и пр) и с той что говорю я. Эти позиции стоят друг друга в плане логики, но упираются в одну лишь деталь: Отец жертвовал Сыном или Отец был в Сыне БУКВАЛЬНО.

А Библия что говорит? Неужели Вам так хочется верить в необъяснимое и нелогичное? Зачем?

Мне по сердцу ближе версия буквального присутсвия Отца в Сыне, так как это глубже раскрывает Его Любовь к нам.Я бы лично, очень сильно сомневался если б не было такого варианта в Любви Отца.Всего делов - то..да это таки Вам надо объяснить, какая таки Любовь болше и совершеннее: которая сама страдает и жертвует собой, или которая жертвует чем то пусть и очень дорогим но не собой.

У Вас дети есть? Пока их нет, многое непонятно. Ну, а если о логических ошибках, то попробуйте её найти здесь: Отец (не являющийся одновременно ни сыном, ни частью сына) из любви к миру отдает Сына, как бы ни было это больно (а это больнее, чем отдать себя, но Бог не может отдать себя и умереть. Он - Бог). Сын (не являющийся Отцом даже отчасти), из любви соглашаясь с Отцом, жертвует собой ради спасения людей и умирает. Отец воскрешает Сына. Что здесь непонятного и где ошибка?

[Sewenstar]

НРасшифруйте, пожалуйста, я не совсем понял, какой назрел вопрос. ???

В моем посте выше: за кого почитают Меня(ученикам)?

Так зачем же защищать ложные учения?

Нисколько не защищаю, - с тринитариями у меня не менее жаркие дискуссии, когда мне пытаются лить явный аллогизм.

А Библия что говорит? Неужели Вам так хочется верить в необъяснимое и нелогичное? Зачем?

Почему не логично? У меня есть свой взгляд на картину мира. Основаный на современных представлениях физики и астрономи. Который сложился с рождения. И то Единства Бога, что я Вам исповедал, очень четко вписывается в картину Реальности.
Если Вы знакомы с М-Теорией и вытекающей из нее Мультивселенной, то Вы поймете о чем я.

У Вас дети есть? Пока их нет, многое непонятно. Ну, а если о логических ошибках, то попробуйте её найти здесь: Отец (не являющийся одновременно ни сыном, ни частью сына) из любви к миру отдает Сына, как бы ни было это больно (а это больнее, чем отдать себя, но Бог не может отдать себя и умереть. Он - Бог). Сын (не являющийся Отцом даже отчасти), из любви соглашаясь с Отцом, жертвует собой ради спасения людей и умирает. Отец воскрешает Сына. Что здесь непонятного и где ошибка?

Вы одного не учитываете: Отец - не простой мужик во плоти и не Герасим топящий МуМу, в подчинении у помещецы, Он ВСЕСИЛЬНЫЙ и Всемогущий Бог. Если человек будет сражаться за своих детей, тем более Бог.
Слово "Всемогущий" включает в себя ВСЁ, абсолютно, и даже залезть в бутылку как джин.
Если извращать смысл этого слова, урезать Всемогущество, то это будет уже не Всемогущество.

И для Всесильного Бога сделать такой пустяк, как я приводил в примере о программе и Программисте (Творце), вошедьшем в игру в теле героя игры, - дело не сложное: войти в наш мир посредствам тела человека

[Лаодикиец]

1. Я не доверяю человеку который о себе пишет "косноязычной латынью": "Я получил хорошее образование." http://www.orthodoxengland.org.uk/pdf/stpatrickrus.pdf
2. Сам Патрик абсолютно ничего
не написал о трилистнике.

1.Да это как бы ваше лично право кому то доверять а кому то нет, оно знаете ли вряд ли сам Патрик доверял бы вам, пиши вы хоть 1000 раз исправным русским- смысл то не в этом.
2.Патрик возможно о многом не написал. Трудно судить о правдивости данной легенды, историки как известно против неё, в то время как людская молва испокон веков связывала сей клевер с именем Патрика. Вокс попули- вокс Деи)))))

[Smartus]

... в то время как людская молва испокон веков связывала сей клевер с именем Патрика.

Увы, 2 Тим.4:4