О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Дмитрий Резник]

собака не может быть личностю, так как не имеет системы ценностей, не имеет представления о нравственности, таких понятиях как добро и зло

А где сказано, что у личности должны быть такие понятия?
На мой взгляд, личность отличает самосознание.

[Enlightened]

А где сказано, что у личности должны быть такие понятия?
На мой взгляд, личность отличает самосознание.

А почему об этом должно быть где-то написано?
Я дал определение личности так, как я сам это понимаю.
И конечно самоосознание присуще личности. Я с вами согласен.

[Эндрю]

Ходят слухи что у некоторых приматов обнаружили самосознание. ))

[Дмитрий Резник]

Ходят слухи что у некоторых приматов обнаружили самосознание. ))

Я думаю, что не только приматы, но и собаки - личности.

[angelsweta]

личность - сознательное существо, имеющее свою систему ценностей

Может ли быть личностью несколько существ, объединённых чем то, или в чем то?
Кстати, насколько мне известно, понятие ЛИЧНОСТЬ относится в первую очередь для отображения ЧЕЛОВЕКА в социуме

Личность понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].

[Эндрю]

Я думаю, что не только приматы, но и собаки - личности.

Ну лишь бы не козлы. ))

[Лаодикиец]

Принимая никейскую Троицу, Вы, тем не менее, оперируете отнюдь не никейскими понятиями... Сущность (усия) и есть природа (перечитываем ещё раз классическое определение Троицы). Форма существования ни природа, ни сущность.

Тссс!))))))) Тут как бы дело в другом, мне интересен ход рассуждений Эндрю исходя из того что философские термины у СИ под запретом))) Хотя... водной публикации, дабы пояснить в чем разница между Бог Иегова и бог Иисус, они смело пояснили: Иегова Бог по природе, а Иисус бог по назначению от Иеговы- то бишь понятие природы ( а оно философское) у них все таки есть))))

- - - Добавлено - - -

Ну, и что с того, что Вы не согласны? Возьмем, например, учение о троице. Ничто не смогло ему помешать сформироваться именно после первого века. Вы не согласны? А ведь речь в этой теме именно о нем. Как угодно, в другой теме. Приведите слова, где я прямо об этом сказал. Без Ваших домыслов. Как можно назвать явление, когда один человек приписывает другому слова, которых тот не говорил? "Первоначально был сделан вывод, что книга относится к апостольскому времени, вернее к рубежу 1 и 2 вв. Сейчас принимается более поздняя датировка первая пол. 2 в., хотя окончательно вопрос не решен." ДИДАХЕЕщё один штрих : "Автор(ы) Дидахэ пользовался (лись) древними, не дошедшими до нас, записями речений (logia) на темы морали и религии, но, вероятно, совершенно не был(и) знаком(ы) с посланиями Павла."http://khazarzar.skeptik.net/books/didache.htmЭто автоматически переносит его в первый век? Ну да. Даже названия не было. А учение уже было? Потрудитесь привести его первоначальное название )))))Далее (ближе к концу поста), Вы, Лаодикиец, отнесете 169 год к началу второго века. Как можно с Вами дальше общаться? Она является авторитетным источником.И Вы, вопреки сказанному выше, можете это доказать?То есть, Вы их опровергнуть не можете. Согласен, что не можете. Нет, мне не стыдно, если я привожу мнение авторитета. Нет, эти цитаты взяты в другом месте. Ищите сами. В общем, открывайте новую тему и доказывайте. А я тем временем укажу на подлог с Вашей стороны уже здесь. Как долго длилось у Вас начало второго века? Уже из этого можно заключить, что Лаодикиец склонен к подлогу. Будьте осторожнее в словах.

1. Учение о троице было сформулировано во втором веке, а формировалось оно апостолами в первом.
2. Хазарзар атэист, вы действительно думаете что он вам напишет что либо стоящее? Хотя обожаю его труды, но очевидно что они в принципе антихристианские.
3.Обещанные тексты:

Игнатий Богоносец (90 140 гг. н.э.):
«мне вверено служение Иисуса Христа, Который был прежде век у Отца, и, наконец, явился видимо»
Послание к магнезийцам, глава VI


«Для них [еретиков] есть только один врач, телесный и духовный, рожденный и нерожденный, Бог во плоти, в смерти истинная жизнь, от Марии и от Бога, сперва подверженный, а потом не подверженный страданию, Господь наш Иисус Христос»
Послание к ефесянам, глава VII.

«Ибо Бог наш Иисус Христос, по устроению Божию, зачат был Мариею из семени Давидова, но от Духа Святого»
Послание к ефесянам, глава XVIII

Климент Римский (1 век).
«Все вы были смиренны и чужды тщеславия, любили более подчиняться, нежели повелевать, и давать нежели принимать. Довольствуясь тем, что Бог дал вам на путь земной жизни, и тщательно внимая словам Его, вы хранили их в глубине сердца, и СТРАДАНИЯ ЕГО были пред очами вашими. Таким образом всем был дарован глубокий и прекрасный мир и ненасытимое стремление делать добро: и на всех было полное излияние Святого Духа.»
1-ое Послание к Коринфянам, 2.

Аристид философ (умер в 150 году)
"Мы же исповедуем, что Распятый есть истинный Бог во плоти, поклоняемся Ему, Господу, отверзшему рай".
Слово о благоразумном разбойнике, 5.

Игнатий Богоносец (90-140 гг. н. э.)
«Повинуйтесь епископу и друг другу, как Иисус Христос повиновался по плоти Отцу, и апостолы Христу, Отцу и Духу, дабы единение было вместе телесное и духовное»
Послание к магнезийцам, глава XIII

- - - Добавлено - - -

Как долго длилось у Вас начало второго века? Уже из этого можно заключить, что Лаодикиец склонен к подлогу. Будьте осторожнее в словах.

Вы не бось спутали даты жизни этого мужа с написанием им послания и его датировкой? Иначе потрудитесь пояснить свои заявления о подлоге?

[rehovot67]

Это сугубо ваш перевод под ваше понимание текста. А это понимание текста носителями языка в довольно древнее время, сравните, перевожу: (букв.) Таргум: "Вначале (min avella) Господь создал небеса и землю. И земля была пуста и запустении, уединена [поскольку небыло] сынов человеческих, и пуста [поскольку небыло] каждого животного, тьма была на лице бездны и Д[д]х милости <?> от присутствия Господа дышал на лицо вод." Иерусалимский Таргум: "В мудрости (be-hukema) Господь сотворил... и Д[д]ух милости <?> от присутствия Господа дышал на лицо вод."

Это сугубо буквальный перевод... Начатком в Торе является Иисус Христос... Для меня Таргум ниже, чем еврейский текст, потому что это всего лишь комментарий... Хотя там есть интересные вещи......

- - - Добавлено - - -

А почему об этом должно быть где-то написано?
Я дал определение личности так, как я сам это понимаю.
И конечно самоосознание присуще личности. Я с вами согласен.

А ребёнок, который не умеет говорить и не знает букв и не может мыслить словами осознаёт сам себя???


А теперь ближе к теме и причине вопроса:

26 Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными.
27 Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по [воле] Божией.
(RST Рим.8:26,27)

Если сравнивать с вашими ответами: является ли Дух Личностью??? Ведь для этого у Него есть всё для этого определения:

1. Подкрепляет... Общение
2. Ходатайствует... У Него есть система ценностей...
3. У Него есть МЫСЛЬ...

Всего доброго...

[Лаодикиец]

Может это? Матфея 22:30: 30 Ведь при воскресении люди не женятся и не выходят замуж, но они подобны ангелам на небе.

Так они подобны или ангелы?

Это со школьной скамьи известная истина. Природа или сущность совокупность факторов определяющих свойства обьекта. Может классифицировать обьекты, по классам, семьям, родам,...и другим общим признакам.
Благодаря этому понятию мы можем классифицировать то что в Писании входит в одну общность.
Духи это:
Иегова
Иисус
Ангелы
Люди которые живут на небе
Сатана
Демоны

Плоть это
Люди
Животные

Природа или сущность...- вот в чем вопрос. Но настораживает то что вместо того что бы аргументировать библией вы прибегаете к светским источникам. Итак, по ваше природа это дух. Какова природа человека?

А вы в у курсе что есть понятия единичные а есть множественные?
Истинный Бог понятие единичное. Кроме этого он еще и Всемогущий. И ваши размышления о свержении Бога, потому что свергают царей является логической ошибкой.
К тому же у солнца нет ночи. Оно светит всегда. )))

боги- понятие множественное или единичное? истинные боги? всемогущие боги?
Мои рассуждения построены на ваших утверждениях, если Бог- это титул, то этот титул динамичен, как и любой титул. Если же Бог это Личность,а отсюда Бог это сущность данной Личности- тогда даже те кто природе духи- Богом быть не могут- логично?

А в нашем примере лишь один Бог. С чего вы вдруг об узурпации заговорили?

Исходя из вашего утверждения:Бог -Бог потому что он так захотел, решил ( утрирую).

Так вот про плоть кошки и собаки. Не отличается плоть у них. Возьмите химический анализ у убедитесь.
Но вопрос не в этом. Без всего этого, можно определить где кошка а где собака? Есть какая то метода?)))

По внешним признакам, по строению организма, Применим эти характеристики к нашему диалогу, выводы?

То есть да.

Следовательно, если я так не считаю- то он не Бог?

А к чему эти вопросы моя ли квартира и человек ли отец? Я просто исшел от него и все. Вот вы когда нибудь задаетесь вопросом о спустившимся на лифте мужчине, является ли его отец человеком? Согласитесь это была бы странная реакция на тех кто откуда либо идет.

В данном примере вы ведь не утверждаете что природа квартиры и ваша одинакова?))) К чем я собственно: человек исходит от человека, Бог от Бога.

Я сослался на конкретные слова надеясь что их итак знают.
Вот он гносис Афанасия во всей красе.
Так и Отец Бог, Сын Бог, и Святой Дух Бог, не три Бога, а Один Бог.
А ля: Сидрах Мисах и Авденаго, не три еврея а один. )))

Ну тут как бы ваши рассуждения так же гнозис, что правда лжеименный. Однако себя вы в гностики не спешите записывать?
Афанасий сказал истую правду: Писание утверждает что Отец- Бог, Сын- Бог, Дух- Бог, Бог-Один. Один Бог Который "общается" с миром тварным тремя Лицами.

Смог бы. Гносис - знание. Намекается на особые знания, приобретенные мистическим сверхъестественным путем.
Гностик поэтому обладающий такими знаниями.

Намеки оставим при вас,гнозис действительно знание, познание. Но гностики еретическое учение- поэтому потрудитесь привести какое либо док-во кроме своих предложений относительно того что Афанасий был гностиком?

[rehovot67]

Ну лишь бы не козлы. ))

Я боюсь, что Бог не доверит вам в вечности управление животным миром, согласно Быт.1:28... Так пренебрежительно относиться к творению Творца - недопустимо...

[Smartus]

...рожденный и нерожденный

Нонсенс, как и заявление Афанасия, также не могущего определиться:
«Когда тело, или человек Иисус, страдало на кресте,
Логос сопереживал страданиям, ибо это была его человеческая природа",
хотя по своей природе он не мог страдать»
"И что необычайно: Один и Тот же страдал и не страдал. Страдал, потому что страдало Его собственное тело и был Он в страждущем теле, и не страдал, потому что Слово, сущее по естеству Бог, бесстрастно. "(Epist. ad Epictetum 6)

[Лаодикиец]

Нонсенс, как и заявление Афанасия, также не могущего определиться:
«Когда тело, или человек Иисус, страдало на кресте,
Логос сопереживал страданиям, ибо это была его человеческая природа",
хотя по своей природе он не мог страдать»
"И что необычайно: Один и Тот же страдал и не страдал. Страдал, потому что страдало Его собственное тело и был Он в страждущем теле, и не страдал, потому что Слово, сущее по естеству Бог, бесстрастно. "(Epist. ad Epictetum 6)

Ничего удивительного в данном заявлении нет: Иисус полностью Бог и полностью человек, как Бог не страдал, как человек- страдал, отсюда:Один и Тот же страдал и не страдал.

[Smartus]

Начатком в Торе является Иисус Христос...

Таки в понимании древней литературы Иудаизма "начатком" скорее была сама Тора.

[Лаодикиец]

Ходят слухи что у некоторых приматов обнаружили самосознание. ))

У меня к вам вопрос. Как известно душу как субстанцию вы отвергаете, душа- жизнь, не так ли?
Книга: "Чему на самом деле учит Библия",гл 4. абзц 14:
"Он перенес жизнь своего первородного Сына с неба во чрево иудейской девушки Марии"- позднее подобное этому утверждение повторяется в глв.5,абзц.10.
Не могли бы вы пояснить слова авторов данной книги ( как я понимаю помазанников):
- что такое жизнь?
- её можно перемещать из одного тела в другое?

[Smartus]

Ничего удивительного в данном заявлении нет: Иисус полностью Бог и полностью человек, как Бог не страдал, как человек- страдал, отсюда:Один и Тот же страдал и не страдал.

Итак, сколько личностей было в Иисусе?
1. Бог - не страдал.
2. Человек - страдал.
Читаем дальше:
Евреям 2:17 "Посему Он должен был во всем уподобиться братиям..."
"братья" значит тоже двухличностные или богочеловеки? Или Моисей которому Бог говорил: "воздвигну им Пророка... такого как ты..."? (Втор.18:18)