О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Дмитрий Резник]

Тут как бы не важно что именно вы считаете, есть факт: писания учеников апостолов, есть факт: содержат утверждения о Божестве троих: Отца, Сына, Духа- и с этим фактом либо нужно согласиться, приняв как истину, либо от этих фактов нужно отказаться сославшись на то что упоминаемые ученики еретики ( заблуждались,отошли от веры) и привести мнения истинных учеников апостолов сохранивших верные убеждения.

Для Вас сообщения Тертулиана факт?
Даже если (если!) принять, что отцы церкви верили в б-жественность троих, то это еще не Троица. А что касается ереси, то я Вам уже сказал мое мнение. Это слово-паразит.
И где я Вам возьму истинных учеников апостолов, когда победившая церковь выжгла все несогласное, что могла, каленым железом? Достаточно, что в Библии ни намека на Троицу нет, разве только для тех, кто очень хочет видеть это там.

Иудео-христиане имели влияние исключительно в Иерусалиме, как правило в общинах по всей империи их взгляды признавались заблуждением, да и влияние их было не столь сильным, вспомните заключение апостолов для уверовавших из язычников. Все остальное, извините для меня миф.

Напротив, письмо апостолов уверовавшим из язычников показывает их влияние. Получив это письмо, языко-христиане в Антиохии возрадовались. Для них было важно одобрение апостолов. Сам Павел при всех своих откровениях считал нужным появляться перед ними с докладом и получить одобрение. Кем это их взгляды считались заблуждением? Довольно странно читать у Вас, что ученики апостолов якобы верили в Троицу, а взгляды самих апостолов считались заблуждением.

[Лаодикиец]

Вы способы отвечать на те вопросы что я спросил?

Эндрю, еще раз, вы согласны с тем что ваше утверждение о том что воскресшие перестают быть людьми а становятся ангелами, взято не из Библии, а выведено путем дедукции, да или нет? ( в моем вопросе ответ на ваши если вы этого в упор не замечаете и не хотите отвечать на мой вопрос). Да или нет?

[Эндрю]

Эндрю, еще раз, вы согласны с тем что ваше утверждение о том что воскресшие перестают быть людьми а становятся ангелами, взято не из Библии, а выведено путем дедукции, да или нет? ( в моем вопросе ответ на ваши если вы этого в упор не замечаете и не хотите отвечать на мой вопрос). Да или нет?

Запишитесь на курсы русского. Это больше похоже на издевку,..когда вам говорят ДА а в десятый раз тебя снова об этом же спрашивают.

[Лаодикиец]

Для Вас сообщения Тертулиана факт?
Даже если (если!) принять, что отцы церкви верили в б-жественность троих, то это еще не Троица. А что касается ереси, то я Вам уже сказал мое мнение. Это слово-паразит.
И где я Вам возьму истинных учеников апостолов, когда победившая церковь выжгла все несогласное, что могла, каленым железом? Достаточно, что в Библии ни намека на Троицу нет, разве только для тех, кто очень хочет видеть это там.

Относительный но факт, смотря относительно чего он сообщает.
Троица это и есть исповедание веры в "б-жественность троих". В Библии не встречается и термин: иудео-христиане, следует ил утверждать что их не существовало или нет?) Еще раз, не нравится вам сам термин: троица, не используйте его, давайте заменим на: ипостасное бытие одного Бога ( все слова взяты из Библии).
Что же до того что не сохранилось,тут вы не правы, из трудов Евсевия мы во всяком случае частично знаем чему учили эбиониты,назаряне. Труды ранних еретиков модалистов- так же известны.

Напротив, письмо апостолов уверовавшим из язычников показывает их влияние. Получив это письмо, языко-христиане в Антиохии возрадовались. Для них было важно одобрение апостолов. Сам Павел при всех своих откровениях считал нужным появляться перед ними с докладом и получить одобрение. Кем это их взгляды считались заблуждением? Довольно странно читать у Вас, что ученики апостолов якобы верили в Троицу, а взгляды самих апостолов считались заблуждением.

В том то и дело что для учеников было важно слово апостолов, а не иудеев, неких партий в Иерусалимской церкви. Так же и Павел являлся перед апостолами, и если вы помните учение Павла апостолы одобрили, а ведь Павел учил: нет иудеев во Христе, нет обрезания, нет нечистой пищи, нет идоложертвенного, нет и закона для свободных во Христе и т.д.\
Взгляды апостолов изложены в их посланиях, вернитесь немногим ранее, Богдану приводил ссылку по которой наглядно эти убеждения Библейскими цитатами показаны.

- - - Добавлено - - -

Запишитесь на курсы русского. Это больше похоже на издевку,..когда вам говорят ДА а в десятый раз тебя снова об этом же спрашивают.

Спасибо, это очень важно, ведь это во первых:доказывает ложь СИ ( наше учение исключительно построено на Библии), второе: СИ осуждая христиан за то что путем дедукции формулировали догматы веры- делают ровно то же самое,хотя при этом осуждают за данные действия христиан. утверждая что именно за это христиане будут уничтожены ( как видно СИ будут уничтожены точно так же).
В общем это наглядный пример фанатичности вашей секты ( поищите значение слова фанатик).

[Йицхак]

Так же и Павел являлся перед апостолами, и если вы помните учение Павла апостолы одобрили, а ведь Павел учил: нет иудеев во Христе, нет обрезания, нет нечистой пищи, нет идоложертвенного, нет и закона для свободных во Христе и т.д.

²¹ А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям. ²² Итак что же? Верно соберется народ; ибо услышат, что ты пришел.²³ Сделай же, что мы скажем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие на себе обет. ²⁴ Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон. (Деян,21).

Впрочем, после рукоположения Климента римского в 90-100-х Ап.Петром, который умер в Риме в 67-м, почему-то не удивлен.

[Лаодикиец]

²¹ А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям. ²² Итак что же? Верно соберется народ; ибо услышат, что ты пришел.²³ Сделай же, что мы скажем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие на себе обет. ²⁴ Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон. (Деян,21).

Впрочем, после рукоположения Климента римского в 90-100-х Ап.Петром, который умер в Риме в 67-м, почему-то не удивлен.

Исаак, проповедуйте ваш нацизм где нить в другом месте, а на досуге прочтите послание к Галатам, хотя маркиониты как и эбиониты отвергают все послания Павла...но так,для образования личного.А на счет этого места мы с вами общались, Павел слицемерил, пошел ради народа соблюдать традиции, в вашем же тексте написано что "Павел учил отступлению от Моисея", его просили не опровергнуть это мнение,а для спокойствия народа исполнить обряд. Да. повторюсь еще раз: Павел слицемерил, хотя это относительное утверждение, для Павла эти обряды были ничем,а для фанатичных иудеев всей их жизнью. Да, апостол не Бог, не безгрешен, Петр например отрекся от Христа и сделал это трижды. Нет в христианстве места иудаизму, елси только в воспаленном воображении ранних еретиков.
И в принципе, эта тема посвящена иному вопросу, поэтому флудите Исаак.

[Йицхак]

Исаак, проповедуйте ваш нацизм где нить в другом месте

))))))))))))))))
Вы меня просто прозрили: теперь буду знать, что Деяния, 21:21-24 - это нацизм и я его проповедую.

А Ап.Петр, который умер в 67 г. в Риме, в 90-100-х годах рукоположил Климента римского.

его просили не опровергнуть это мнение,а для спокойствия народа исполнить обряд.

и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон (с)

На голубом глазу.

[JURINIS]

Поздравляю всех с 1000-ной страницей данной темы! Это как-то радует!
Но огорчает, что "воз и ныне там"...

[Лаодикиец]

Поздравляю всех с 1000-ной страницей данной темы! Это как-то радует!
Но огорчает, что "воз и ныне там"...

Спасибо))))
Ну почему же, подвижки есть, вроде как. Уже видно перед чем оппоненты пасуют, переходя на сарказм, в чем оппоненты не разбираются в принципе ( термин :природа, не флора и фауна, а природа как сущность), что себе позволяют обвиняя в этом же других клеймя грехом. В принципе, так же ясно видно, что некоторым оппонентам не важна истина, её познание, важно исключительно отстаивание своих убеждений,даже если уже всем видно что они ложны. Вот такое резюме...

[Йицхак]

Спасибо))))
Ну почему же, подвижки есть, вроде как. Уже видно перед чем оппоненты пасуют, переходя на сарказм, в чем оппоненты не разбираются в принципе ( термин :природа, не флора и фауна, а природа как сущность), что себе позволяют обвиняя в этом же других клеймя грехом. В принципе, так же ясно видно, что некоторым оппонентам не важна истина, её познание, важно исключительно отстаивание своих убеждений,даже если уже всем видно что они ложны. Вот такое резюме...

Улыбнулся.
Могли гораздо короче: наши - благородные разведчики, а ихние - гнусные шпионы. А то флора, фауна, природа...

[Bogdan F]

Т.е. Библию читать и принимать Библейское учение вы категорически не хотите при этом уничижительно о Священном Писании отзываетесь?

Врете. Библию я читаю, в этом можете не сомневаться. Учения принимаю, если вижу, что они действительно основаны на Библии. А ко всяким ложнорелигиозным учениям я отношусь так, как они этого заслуживают.

Ранее вы утверждали что у атеистов можно найти очень умные и правильные вещи ( утрирую)- просил я вас привести примеры таковых вещей относительно религии ( мы ведь о религии разговоры разговариваем?).

Вы по-другому выражались. Цитата: "... мне бы очень хотелось увидеть стоящее на тему богопознания и веры от атеиста... " - Так вот, думаю, что богопознание и вера это не совсем сфера деятельности атеистов. Ну, а пример оценки сомнительного произведения Вам как раз и был приведён и не понравился: атеист справедливо отметил, что автор Дидахе не был знаком с посланиями Павла. Очень ценное замечание.

И что же? Решили сослаться на чувство юмора? Вы в следующий раз думайте на ком что либо собираетесь опирать некое мнение ( Хазарзар увы верующим людям не друг).

Не знаю, как насчет друзей, но иногда лучше иметь дело с порядочным атеистом.

Я очень сомневаюсь в вашем зрении... Скажите, мною были приведены тексты Климента Римского? Анука поищите в инете, когда он жил? Так же и остальные?

По поводу Ваших сомнительных доказательств я уже высказался. Они крайне неубедительны. Да Вы спросите у остальных участников. Я лично с ними не знаком и не подговаривал их лжесвидетельствовать.

Я и не сомневался что вы внезапно ослепнете.

- сказал ослепленный как бы "богом века сего" тринитарий.

Так ответьте на вопрос: почему ваша секта заявляя об истинности своей интепретации Писания противороечит такой интерпретации христиан первых веков? Врет ваша секта?

А Вы, кстати, в какой секте состоите?

Подлог в том что он автор умерший в конце второго века, вступивший на кафедру в 169 и не могущий писать ранее так как был младенцем?

Да, подлог, потому что Вы выдаете произведение второй половины второго века как написанное в начале второго. "С уверенностью можно лишь констатировать, что св. Феофил жил во второй половине II в. и что расцвет его деятельности приходится на 7080-е гг. этого века." Сидоров А.И. - Св. Феофил Антиохийский Вы долго ещё упираться будете?

А какие еще вы хотите датировки от воспитанников коммунистических вузов?))))))))))))

А к чему Вы это сказали? Вы считаете, что православные священники-тринитарии намеренно пытаются оклеветать источник, якобы подтверждающий учение о троице?

[Лаодикиец]

Врете. Библию я читаю, в этом можете не сомневаться. Учения принимаю, если вижу, что они действительно основаны на Библии. А ко всяким ложнорелигиозным учениям я отношусь так, как они этого заслуживают.

А это не вы писали:Не смешите. Видели мы уже это. Знаете, что мне оно напоминает? Это набор мантр. ( и т.д.), и все это по поводу цитат из Священного Писания!!!?

Вы по-другому выражались. Цитата: "... мне бы очень хотелось увидеть стоящее на тему богопознания и веры от атеиста... " - Так вот, думаю, что богопознание и вера это не совсем сфера деятельности атеистов. Ну, а пример оценки сомнительного произведения Вам как раз и был приведён и не понравился: атеист справедливо отметил, что автор Дидахе не был знаком с посланиями Павла. Очень ценное замечание.

Бога познаем через Его Слово. Я рад что вы цените слова атеиста, тем более рад что другие атеисты опровергают это мнение. Но для меня как верующего человека важно мнение именно верующих ученых, которые с уважением относятся с к христианскому наследию. В обще: скажи мне кто твой друг и скажу тебе кто ты" ( мудрость).К стати, у Хазарзара очень ценные замечания по поводу заблуждений СИ и имени Иегова, почитайте, у него на сайте есть.

Не знаю, как насчет друзей, но иногда лучше иметь дело с порядочным атеистом.

Особенно когда сам атеист?))

По поводу Ваших сомнительных доказательств я уже высказался. Они крайне неубедительны. Да Вы спросите у остальных участников. Я лично с ними не знаком и не подговаривал их лжесвидетельствовать.

Я и не сомневался в том что они будут для вас именно неубедительными, это как бы камень преткновения такой.

Да, подлог, потому что Вы выдаете произведение второй половины второго века как написанное в начале второго. "С уверенностью можно лишь констатировать, что св. Феофил жил во второй половине II в. и что расцвет его деятельности приходится на 7080-е гг. этого века." http://apologia.narod.ru/earlyfat/mo...eophil.htmВы долго ещё упираться будете?

Ссылка не открывается, продублируйте её.

Нашел сам, цитата:
Оно дошло до нас в одной рукописи XI в. и написано, скорее всего, несколько лет спустя после 180 г., ибо в нем упоминается о смерти императора Марка Аврелия.

Как вы понимаете. предположение не является утверждением. Я не настаиваю что послание к Автолику было написано исключительно в первой половине второго века, но и причин считать обратное у меня нет. Главное то что этот документ именно второго века, и главное то что в нем сформулировано учение о трех ипостасях как о Едином Боге.

А к чему Вы это сказали? Вы считаете, что православные священники-тринитарии намеренно пытаются оклеветать источник, якобы подтверждающий учение о троице?

Нет, просто они опираются на исследования библейской критики 50-80 годов, с тех пор наука продвинулась вперед и в плане датировок. Повторюсь еще раз, в настоящее время Дидахе датируется концом первого века началом второго века.

По общему мнению ученых, «Дидахе» датируется второй половиной I в. и, скорее всего, написано в 6080 гг.

http://apologia.narod.ru/earlyfat/modernav/dida.htm

[Йицхак]

Повторюсь еще раз, в настоящее время Дидахе датируется концом первого века началом второго века.

Да, как раз время "отцов" и "апостольских учеников".
Вот только такая досада - в Дидахе даже намека нет о "троице" или о том, что Иисус - Бог.

[Лаодикиец]

Да, как раз время "отцов" и "апостольских учеников".
Вот только такая досада - в Дидахе даже намека нет о "троице" или о том, что Иисус - Бог.

Что же касается вероучения, отраженного в «Дидахе», то оно, в силу катехизического характера этого памятника, чрезвычайно прозрачное и простое. Основу его составляет учение о Святой Троице, которое намечается самыми беглыми штрихами. Согласно автору «Дидахе», Бог есть Всемогущий Владыка Вседержитель (despota pantokrator), Творец всего мира и человека. Он есть Отец наш Небесный, и Его Промысл распространяется на все сущее. Также является Он Раздаятедем всех благих даров, временных и вечных, преходящих и непреходящих, материальных и духовных; Ему принадлежит всякая слава через Иисуса Христа. Сам же Христос есть второе Лицо Святой Троицы, Сын Божий и Сын Давидов, Искупитель и Служитель Бога Отца. Иисус Христос нескоро раз именуется в сочинении «Отроком Божиим» (Pais Qeou), что наблюдается в ряде раннехристианских памятников, отмеченных семитским стилем мышления (позднее оно вытесняется более «греческим» выражением: Uios Qeou)^[4]. Через Иисуса как «Отрока Божия» даруется нам жизнь и ведение, вера и бессмертие. Он является Главой Ветхого Завета дарует нам спасение и в конце времен придет на землю для праведного Суда Своего. Третье Лицо Святой Троицы Святой Дух, Который един с Отцом и «Отроком». Он подготавливает людей к призыванию Бога Отца и глаголет через пророков; грех против Святого Духа не может быть прощен.

Сидоров. А. И.

[Йицхак]

Что же касается вероучения, отраженного в «Дидахе», то оно, в силу катехизического характера этого памятника, чрезвычайно прозрачное и простое. Основу его составляет учение о Святой Троице, которое намечается самыми беглыми штрихами.

Сидоров. А. И.

))))))))))))))))))))))))))))

А само Дидахе, а не мнение Сидорова А.И., не пробовали прочитать?