О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[angelsweta]

.............. ведь Бог бесстрастен?
* "

Допустим я не согласен с*Epist. ad Epictetum 6, а вы, Валентин к вопросу бесстрастия подходите также, как и к самодостаточности, сугубо строгими терминами из трудов богословов (чужих умов), кои вам авторитетны ровно настолько, насколько выгодно ?
Словарь Даля
**

БЕССТРАСТИЕ - ср. бесстрастность ж. непричастность к страстям, обуздание их, покорение плоти духом; крайность в сем деле, бесчувствие, равнодушшие ко всему, апатия, безучастность. бесстрастный, чуждый страстей; ровного и постоянного нрава; равнодушный, холодный, нечувствительный, бесчувственный, недоступный нуждам других, сухой, безучастный, апатичный. бесстрастник м. бесстрастница ж. ЧЕЛОВЕК, укротивший страсти или даже всякое чувство, участие, сочувствие, или по природе спокойный, рассудительный, равнодушный; сухой и безучастный.

Все ли эти крайности человеческих качеств присущи "бесстрасному" *Абсолюту? А *может быть Иисус был причастен к страстям или не покорил плоть духом?

- - - Добавлено - - -

Постичь что-либо я могу только логикой. A не путём подчинения каким-либо догмам, которые могут быть опровергнуты логически.
****И кактие там ещё хороводы.

постигайте, постигайте, только вот когда ваша "логика" с чей то не согласуется, то не стоит сразу *традиционно навешивать ярлыки подчинения догмам и кричать о своем непредвзятом единственнологичном постижении. А хороводы какие никакие, а все те же.*

[Smartus]

сделавшись подобным человеками по виду став как человек;

Здесь нет слов: "он стал богочеловеком" или "казался человеком" или "принимал только вид человека" (как у докетов). Я не верю в абстрактное понятие "anhypostasia" - под чем понимается что: Иисус был человеком, не будучи человеком. Как можно быть человеком будучи при этом Богом? Абсолютная глупость называть Его человеком и при этом подразумевать что он на самом деле - нечеловек. Томас Харт Римско-Католический богослов верно заметил:

"Халкедонская формула делает подлинное человечество [Христа] невозможным." (Знать и Следовать за Иисусом, Томас Харт; 1984, стр. 46)

[Smartus]

а вы, Валентин ... сугубо строгими терминами из трудов богословов (чужих умов), кои вам авторитетны ровно настолько, насколько выгодно ?

И у чужих умов бывают здравые мысли... не ваше дело указывать, откуда мне цитировать. И цитат из "чужих трудов" в моих постах довольно мало. Опять начинаете обсуждать меня, пытаясь увести тему в сторону? Пишите в личку, иначе и я вас могу обсудить (и у меня это получится) притом публично.

[angelsweta]

Здесь нет слов: "он стал богочеловеком" или "казался человеком" или "принимал только вид человека" (как у докетов). Я не верю в абстрактное понятие "anhypostasia" - под чем понимается что: Иисус был человеком, не будучи человеком. Как можно быть человеком будучи при этом Богом? Абсолютная глупость называть Его человеком и при этом подразумевать что он на самом деле - нечеловек. Томас Харт Римско-Католический богослов верно заметил:

Ну вот не так написано, как Валентину хотелось бы, что поделать. Только вот абсолютная глупость говорить, что КТО ТО стал человеком, если ОН уже до этого им был. И для того, чтобы понять это не нужно чьих то авторитетных цитат.

[Smartus]

Ох как вы меня напугали. "Чужие умы" задели?

Ваши шаблоны также лепятся и к антагонистам С.И.
Посмотрите темы посвященные С.И. где ваши соверующие обильно цитируют из публикаций С.И. особенно из старых и вас отнюдь не смущает что цитирующие не верят во все, что там написано?

- - - Добавлено - - -

абсолютная глупость говорить, что КТО ТО стал человеком, если ОН уже до этого им был.

Унитарии не верят, что до рождения существовала личность по имени Иисус. Ваш шаблон не подошел.

[Алексей707070]

Ваши шаблоны также лепятся и к антагонистам С.И.
Посмотрите темы посвященные С.И. где ваши соверующие обильно цитируют из публикаций С.И. особенно из старых и вас отнюдь не смущает что цитирующие не верят во все, что там написано?

- - - Добавлено - - -

Унитарии не верят, что до рождения существовала личность по имени Иисус. Ваш шаблон не подошел.

кстати я лично знаю что они у них берут литературу под предлогом "дайте почитать"а сами от туда берут мысли имя Бога заменяют Иисусом или просто Господь,ОДИН ПЯТИДЕСЯТНИК МНЕ ПРИЗНАЛСЯ.

[Лаодикиец]

кстати я лично знаю что они у них берут литературу под предлогом "дайте почитать"а сами от туда берут мысли имя Бога заменяют Иисусом или просто Господь,ОДИН ПЯТИДЕСЯТНИК МНЕ ПРИЗНАЛСЯ.

Я вам более того "признаюсь":

СБ,1 июля 2011 год, статья " Он нашел утешение в своем Боге" ( об Илии), цитата:
После огня наступила тишина, и Илья услышал "спокойный тихий голос". ( далее идет сноска с пояснением:
Этот "спокойный тихий голос" мог принадлежать тому же ангелу, через которого было передано "слово Иеговы", как об этом говорится в 1 Цар. 19:9 ( 3 Цар. 19:9). В 15м стихе ( 19 глава) этот ангел назван просто "Иегова". Это напоминает нам об ангеле, с помощью которого Иегова вел Израиль по пустыне и о котором он сказал : " В нем Моё Имя" ( Исх. 23:21). Нельзя утверждать что либо категорично, но стоит отметить, что Иисус Христос, до того как стать человеком, был "Словом", или особым представителем Иеговы ( Ин.1:1).)

И вот ведь могут когда хотят, и думать ведь умеют и делать выводы, но дабы не дать повода подозревать их в том что им наконец то "дошло", обязательно следовало добавить фразу:Нельзя утверждать что либо категорично.

Отсюда вопрос: куда уж более категорично, Ангел- Иегова, и это ангел ни кто иной как Иисус)))

- - - Добавлено - - -

Да, особенно слова: подлый плагиат
жду...

Ждите....))))

[angelsweta]

Ваши шаблоны также лепятся и к антагонистам С.И.
* Посмотрите темы посвященные С.И. где ваши соверующие обильно цитируют из публикаций С.И. особенно из старых и вас отнюдь не смущает что цитирующие не верят во все, что там написано?

Валентин, речь вообще не об этом, что вы зациклились? Больной мозоль? По поводу цитирования и "пазликов" уже вам лично когда то писал, не начинайте снова эту песню. *
тут, здесь , там

[Smartus]

кстати я лично знаю что они у них берут литературу под предлогом "дайте почитать"а сами от туда берут мысли имя Бога заменяют Иисусом или просто Господь,ОДИН ПЯТИДЕСЯТНИК МНЕ ПРИЗНАЛСЯ.

Да, вполне возможно. Я когда-то давно читал о одном... священнике, или пасторе, где он признается, что использовал журналы С.И. для написания "своих" проповедей.

[angelsweta]

Ваши шаблоны также лепятся и к антагонистам С.И.
Посмотрите темы посвященные С.И. где ваши соверующие обильно цитируют из публикаций С.И. особенно из старых и вас отнюдь не смущает что цитирующие не верят во все, что там написано?

- - - Добавлено - - -

* Унитарии не верят, что до рождения существовала личность по имени Иисус. Ваш шаблон не подошел.

Зато наверное ваши шаблоны куда хош приклеить можно.*
*Да знаю я о ваших корректировках типа "образного существовании", только раз в том месте ДЛЯ ВАС не написано что-то типа "стал богочеловеком", то подтверждения вашей версии и подавно нету, в это нужно просто верить, приклеив *свой шаблон желательно на авторитетную жвачку.

[Smartus]

По поводу цитирования и "пазликов"

А из "Новой Учебной Женевской Библии" не вы часом цитируете? Нет? Отправляйтесь-ка следом за Лаодикийцем...
Поскольку говорить в рамках темы вы не в состоянии.

[angelsweta]

А из "Новой Учебной Женевской Библии" не вы часом цитируете? Нет? Отправляйтесь-ка следом за Лаодикийцем...
** Поскольку говорить в рамках темы вы не в состоянии.

Да, и что я вам говорил по поводу цитирования вы часом не читали?*
***Валентин, а ведь это вы все время зачем то переходите на личности, цепляетесь за слова, упуская главное. *КОгда же вам возвращают ваши же слова, начинаете грозить, *взывать к публике, обзываться, посылать, как малое дитя. Ну если что-то не нравится, то уже игнорьте, а не играйте на публику в обиженного. Сколько ваших последних постов были по теме? По поводу "бесстрасности" Бога аргументы уже *закончились?*

[Андрей Л.]

как вы там говорили про конфету

Вы что-то ещё умеете кроме этого упрёко-цитательства? Поверьте, это не та способность, которой можно хвалиться... Относительно же Эндрю, так я в достаточной мере таки свободный и незаангажированный человек, имеющий преимущество делать переоценку реальности, в ходе которой, например, я обнаружил в личности Андрея некоторые достаточно интересные и привлекательные грани.

- - - Добавлено - - -

Христос всё-таки страдал, но страдал по человеческой природе. По Божеству Он, естественно, страдать не мог.

В том и вопрос: так страдала Личность Христа или нет? Уж определитесь, наконец.

[Лаодикиец]

В том и вопрос: так страдала Личность Христа или нет? Уж определитесь, наконец.

Так уже вроде бы ответил: страдала природа человеческая Христа.Ипостась Христа, Божество, не страдала и страдать не могла.

[Эндрю]

Ну, Андрей, здесь Вы противоречите ПНМ, в котором Иисус бог, а Моисей Бог. Нет?

Нет. И я вам выше отвечал на этот вопрос.

Чтобы избежать ненужных вопросов, Бог Иегова и Бог Моисей... Можно ли определить кто из них Бог?