О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[angelsweta]

Вы уже не грешите, надо понимать ?!

Надо? понимайте! А лучше загляните в какую тему попали, она не обо мне, не на том акцент сделали. Ну а если действительно хотите разобраться в искуплении, то загляните на досуге

Ефесянам 1
Евреям 9
Римлянам 3
Римлянам 5
Римлянам 8

Там даже не стихи, но целые главы об этом.
Благословений!

[Авенир]

Вот вам и аргументы на обрывки ваших цитат.
.

А Андрей предупреждал Эндрю:

Они то очнулись. А Вы от ответной "отцовской оплеухи" только теперь из нокдауна выплыли. Опять нарываетесь? На нокаут?

Неееет все таки полез,и опять по лбу получил сокрушительный удар.

[Воскресение]

Это и есть о земных судьях. Игра слов. В иврите нет славянского слова "Бог", есть слово Элоhим (мн.ч.) - буквально ВсеСилы,... Так и по остальному тексту с "богами": где-то о языческом пантеоне, где-то о сильных мира сего, но никогда не воинство небесное (ангелы) и не какие-то боги.

Тегилим (6) И Ты умалил его немного перед ангелами (элохим), славой и великолепием увенчал его. Пс.8, этот же отрывок цитируется в Послании к Евреям (2:7).
Как здесь надо правильно перевести (элохим)? О ком это есть ?

[Воскресение]

Сообщение от Эндрю
С точностью да наоборот.
То что Клим. говорит об Иисусе как о боге, знают все. А вот что он еще у Бога простой ангел посылаемый вы и ваши утаивали от народа.

Итак согласно Климу Иисус:
Ранее древний народ имел ветхий завет; законом народ древний был воспитываем в страхе (Рим. 8, 15), и Логос был простым Ангелом. Народу же новому и юному дарован и завет новый и юный; пришел в мир Логос, страх превращен в любовь, и прежний таинственный Ангел рождается в образе Иисуса.

Признаете это?

Вот так попробуйте:
Ранее древний народ имел ветхий завет; законом народ древний был воспитываем в страхе (Рим. 8, 15), и Слово было простым посланником. Народу же новому и юному дарован и завет новый и юный; пришло в мир Слово, страх превращен в любовь, и прежний таинственный посланник рождается в образе Иисуса.

Слово было посланником - это, например, сюда: Слово посылает Господь на Иакова, и оно нисходит на Израиля (Исай,9:8)

Вот ещё можно и здесь у Исайи почитать:

"Так и Слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его." (55:11)

[Андрей Л.]

Тегилим (6) И Ты умалил его немного перед ангелами (элохим), славой и великолепием увенчал его. Пс.8, этот же отрывок цитируется в Послании к Евреям (2:7).
Как здесь надо правильно перевести (элохим)? О ком это есть ?

ИМХО о Всевышнем. Соответственно перевод (смысловой) Кулакова: "только Тебе Самому он уступает...". (Очевидно, осуществителям LXX эта мысль была неприемлема...) Да и это соответствует Евр. 1:14.

[Йицхак]

Тегилим (6) И Ты умалил его немного перед ангелами (элохим), славой и великолепием увенчал его. Пс.8, этот же отрывок цитируется в Послании к Евреям (2:7).
Как здесь надо правильно перевести (элохим)? О ком это есть ?

Ты умалил его немного перед всесилы (если буквально).

Вариант Кулакова весьма предпочтителен.

[Йицхак]

Моше не употребил "вад".

А должен был? Поговорите с носителями языка, грамотна ли была бы такая конструкция.
Это всё из тех же историй про "эхад" и "яхид".

[Андрей Л.]

Ты умалил его немного перед всесилы (если буквально).

Вариант Кулакова весьма предпочтителен.

Солидарен

Одно "но": скорее не "всесилы", а просто "силы", т.к. в древнееврейском окончание "-им" классически обозначало двойственность, а потом простую множественность, но не абсолютность, не всеохватность.

[Йицхак]

Солидарен

Одно "но": скорее не "всесилы", а просто "силы", т.к. в древнееврейском окончание "-им" классически обозначало двойственность, а потом простую множественность, но не абсолютность, не всеохватность.

Правы. ....

[Андрей Л.]

А должен был?

Ну, вообще, он по вдохновению писал... Не забывайте про это.
Впрочем, Моше выбирал слово, наиболее оптимальное в контексте мысли. Если бы богодухновенная мысль говорила об "Аристотелевской единице", то там очевидно, что стояло бы "вад".

[Андрей Л.]

Правы. ....

Не самоцель

[Йицхак]

Не самоцель

Зато мне приятно, что собеседних компетентен

[Йицхак]

Если бы богодухновенная мысль говорила об "Аристотелевской единице", то там очевидно, что стояло бы "вад".

........

[Ex1]

Ребята, отстаньте от Эндрю, начинается новый сериал: "Кто Вы, доктор sekyral?"

))) Да он тут свои фотки показывал уже, можно догадаться кто имено, но не все еще ясно. Поглядим)

[lubow.fedorowa]

Предыдущее (команда, верующая: кто во что горазд, и - все на СИ, а "судьи - кто?") - хорошо сказано, а вот с диагнозом Вы сильно погорячились: кто теплый, кто холодный, а кто горячий будет не догматами и личными представлениями о составе и конструкции Бога определяться.
Боюсь, об этом даже не спросят - Матфей, 25:31-46.
Попытайтесь там найти вопрос о догматах.

Я, думаю, спросят в первую очередь:

Пс.9:11 «И будут уповать на Тебя, ЗНАЮЩИЕ ИМЯ ТВОЕ, потому что ТЫ НЕ ОСТАВЛЯЕШЬ, ИЩУЩИХ ТЕБЯ, ГОСПОДИ».

Иер.9:23-24 «Так говорит Господь:
Да не хвалится мудрый мудростью своею,
Да не хвалится сильный силою своею,
Да не хвалится богатый богатством своим.

Но хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я - Господь, творящий суд и милость на земле;
Ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь».

Ос.4:1,6 «Нет ни истины, ни милосердия, ни Богопознания на земле. Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения, так как он отверг ведение, то и Я отвергну тебя от священнодействия предо Мною».

Ос.6:6 «Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжения».

Ос.6:3 «Итак, познаем, будем стремиться познать Господа».