О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Дмитрий Резник]

Теперь от вас жду тексты учеников апостолов первого начала второго века опровергающих учение о троице

Да как же они могли опровергать то, чего не было?

[Эндрю]

Все вы прекрасно видите на самом деле. Вопрос более чем лаконичен и прост: воскресшие перестают быть людьми и становятся ангелами?

Это вы видите. )))
Я вам уже сказал, что да. Воскресшие перестают быть людьми и становятся ангелами,...вывод индуктивен.
Вы какого то другого ответа ждете?

Ну если специальность ставить в один ровень с сущностью- то да. А так посыл более чем очевиден: у человека человеческая природа, людская, у животных- животная, у ангелов- ангельская, у Бога- Божья.

Чепуху не мелите.
Знаете как называется утверждение: у человека человеческая природа, у бога божья? Тавталогия. Ибо ничего не сообщает о вопросе. А вот на вопрос, какя природа у Бога Писание дает ответ - Он дух.

Но вы ведь сами определяете Бог как титул, а этот термин динамичен. Все было бы просто если бы вы определили Бог не как титул, а как природу- она статична.

Я определил имя Бог статичным. Какие у вас есть основания делать его динамичным? )))
Вы сами понимаете что пишете чушь несусветную? Имя БОГ к слову динамичный-изменяющийся не сопоставляется.Так как Писание это слово наделяет не сопоставимыми с вашими утверждениями корреляциями. Бог Писания всегда один и тоже и неизменен.

А все вокруг Него, для Него и Им веки сотворены- не знали?))) К тому же читайте ранее выписку из вашего журнала, Иисус- Иегова.

Спрошу еще раз. Мы говорили об Иегове а не Иисусе. Зачем вам понадобилось вклинить суда сына Бога? И что там в журнале вас начало смущать что вы его всуе вспомнили?

Именно так, по этому Иисус не бог, а Бог.

А Бог говорит что Иисус его сын. А о себе Бог говорит что он Бог. Кому верить?

Ему важно ваше согласие? Или без того что вы или кто либо другой считает и с чем соглашается, Он Бог в силу природы?))))

Чтобы Богу быть Богом ему не нужно ничье согласие. И на природу вашу он не обратит никакого внимания. Он просто Бог и все. Априори.

Исшел да, я согласен, а в греческом тексте- так же устаревшее?

Вам русский родной?
Я вам привел тексты с греч. на русский. И определение греческого глагола привел.
Что еще привести чтобы вы уверилсь в том что пишите невежественные мысли?

Так в чем враки то? Бог один, или Аф. говорит что есть три Бога? Где? Далее следуя писанию он говорит что: Отец- Бог, Сын- Бог, Дух- Бог, все это не боги а ипостаси одного Бога. Вы поразмышляйте, а то сами придумываете алогизма и сами против него боретесь.

Не враки:
Бог один

Враки
Три бога названы одним.

Писание говорит что только Иегова Отец Бог. И нет никаких ипостасей одного Бога.

Вы в той же викки ( она у вас вторая Библия, или её так же помазанники пишут?) наберите: святоотеческий, вот удивитесь)))

Думаете ляпнув отвертеться?! Набрал. Удивляюсь. )))

То есть, следуя вашей логике рассуждения, Бог поместил сперму архангела Михаила во чрево Марии? Так от кого зачала Мария?)) Кто отец Христа?)))
Вы показали не как жизнь перемещается а как биоматериал перемещают, сперма- не жизнь, яйцеклетка- не жизнь, увы и ах. Итак, следуя вашей литературе, на небе осталось духовное тело Михаила. безличностное ( в анабиозе) а личность была записана на жесткий диск Иисуса? Так Иисус ангелочеловек у вас при наличии тела в коме на небесах?
Сложность в идиотизме. Ведь если попросить вас подтвердить все эти ваши утверждения Библией- не этого делать не станете, понимая что этот бред может присниться только неким помазанникам...или нет?

А кто тут во говорил о сперме? Говорил о готовом решении а не об оплодотворении спермой.
На небе не оставалось тела Иисус. Какой логике вы тут постоянно следуете? )))

У вас. Живет себе архангел Михаил, Иегова забирает его личность ( жизнь) и записывает в тело Иисуса- и вот вам тело архангела на небе, и личность его на земле. Можете попробовать пояснить путем копирования- тогда опять же у вас два архангела выходит. К стати, я так понимаю при воскресении следуя вашей логике Иисус обретает тело архангела оставленное на небе, ведь вы верите что он воскрес духом, по вашему: ангелом?

Не у нас а у вас.
Покажите кто из нас тогда напечатал подобный бред. И тогда будет у нас. )))

И про архангела вы как то тоже зашились. Архангел титул того кто глава ангелов. Если Иисус глава ангелов то какое тело он получает, свое духовное которое было или главы ангелов?
Например человек был начальником цеха и умер. После воскресения ему дадут теле его же или начальника цеха?


Что ж вы алогизмами тут сыплете? )))

[Сергий 69]

Знаете как называется утверждение: у человека человеческая природа, у бога божья? Тавталогия. Ибо ничего не сообщает о вопросе. А вот на вопрос, какя природа у Бога Писание дает ответ - Он дух.

Так сколько природ существует?

[Эндрю]

Тринитарной ни одной.

[Сергий 69]

Тринитарной ни одной.

А унитарной?

[Эндрю]

И унитарной тоже нет. Есть природа мироздание. Есть свойства обьекта. Остальное все уни и тринитарная чепуха на палочке.

[Сергий 69]

И унитарной тоже нет. Есть природа мироздание. Есть свойства обьекта. Остальное все уни и тринитарная чепуха на палочке.

О! А кто писал, что природа Бога - дух?

[Bogdan F]

С превеликой радостью, заходите сюда: http://azbyka.ru/dictionary/17/svyat...blii-all.shtml и сверяете с Писанием все, абсолютно все, приведенные места, и как результат: нирвана...

Не смешите. Видели мы уже это. Знаете, что мне оно напоминает? Это набор мантр. Тот, кто подвинут на троице или имеет склонность к легковерию, после многократного повторения и заучивания этих мантр привыкает к мысли, что она, троица, на самом деле существует. А большое количество стихов, да ещё сведённых в таблицу, имеет некую наукообразность. И тогда у них (у вас) наступает полная нирвана.

Ну а если серьезно, то мне бы очень хотелось увидеть стоящее на тему богопознания и веры от атеиста, привидите?

На какую тему? Богопознания? Это у Вас такой юмор странный? Будем считать, что я просто не понял Вашего юмора.

Собственно не интересны ваши комментарии,

А мне интересно за Вами как бы понаблюдать

...вы просили- я привел, тексты первого -начала второго века.

Вам не стыдно за такие "тексты"?Тем более, я просил только первый век. Вывод: у Вас ничего нет (за исключением очень сомнительных утверждений. Ах,да! Простите! Есть ещё чудодейственная таблица с мантрами! Если её приложить к больному месту...)

Как видите ученики апостолов отстаивали и учение троицы и учение о Божестве Христа.

Не вижу. Мне будет очень странно, если другие участники там что-то стоящее увидят. Пусть они мне об этом скажут.

Теперь от вас жду тексты учеников апостолов первого начала второго века опровергающих учение о троице...

У меня два небольших затруднения: 1. Не знаю, как вернуться на пару тысяч лет назад и изложить апостолам это неподдающееся объяснению учение. 2. Боюсь, что после изложения этого учения, они меня оттуда живым не выпустят.

Вы знаете что второй век начинается после 100го года? Третий после 200го и т.д.? Или вы что то путаете с датой жизни Феофила? 169 год,это дата его смерти. Вы более конкретно напишите что именно вас смущает?

А я где-то прочитал, что дата его смерти предположительно 180-181 гг. А 169 - вступление на антиохийскую кафедру. Вы датировали его произведение НАЧАЛОМ второго века. Но это невозможно ввиду того, что в начале второго века означенный муж ещё не был мужем, но младенцем. Следовательно, его произведение не может быть датировано началом второго века, а Вы, соответственно, склонны к подлогу.

Еще хотелось бы заметить, Дидахе датируется все таки первым веком, даже Эрман согласен с данной датировкой. Как вы понимаете, на мнение "атеистов" мне категорически пле...все равно)))

Если не ошибаюсь, то мнение о том, что Дидахе относится ко второму веку, я взял в библиотеке Кротова, который атеистом не является, к тому же, в отличие от Вас, он профессиональный историк. А принадлежит это утверждение, опять же, если не изменяет память (не хочу возвращаться) А. Меню, который тоже не был атеистом, но на мнение которого Вам пле... Думаю, что подобные верующие, которым на всё пле..., таки и убили этого не совсем удобного человека.

[Эндрю]

[Сергий 69]

Сообщение от Эндрю
А вот на вопрос, какя природа у Бога Писание дает ответ - Он дух.

[Эндрю]

Это прямое назначение этого термина. И основываясь на понятии природа мы можем классифицировать и различать. Это отличается от инверсированного тринитарного понятия где слову природа насильно навязывается религиозный и философский смысл. Благодаря такой спекуляции теперь некоторые не различают Бога от его сыновей.

[Лаодикиец]

Да как же они могли опровергать то, чего не было?

Учение увы для вас- было. Веком позже назвали это учение: троица.

[Дмитрий Резник]

Учение увы для вас- было. Веком позже назвали это учение: троица.

Нужно хорошо постараться, чтобы выискать это учение в НЗ. И сильно хотеть его там найти. А если сильно чего-нибудь хочешь, то непременно найдешь. Даже черную кошку в темной комнате, и даже если ее там нет.

[Лаодикиец]

Это вы видите. )))
Я вам уже сказал, что да. Воскресшие перестают быть людьми и становятся ангелами,...вывод индуктивен.
Вы какого то другого ответа ждете?

Спасибо. Теперь очень бы хотелось увидеть Библейский текст утверждающий это.

Чепуху не мелите.
Знаете как называется утверждение: у человека человеческая природа, у бога божья? Тавталогия. Ибо ничего не сообщает о вопросе. А вот на вопрос, какя природа у Бога Писание дает ответ - Он дух.

Вот вы умные термины употребляете, а вопрос не изучали никогда... Просветитесь:Природа и сущность человека философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия^[1], или его естественные свойства^[2], в той или иной мере присущие всем людям^[3].
Аналогично и по отношению к Богу, животному и т.д.

Я определил имя Бог статичным. Какие у вас есть основания делать его динамичным? )))
Вы сами понимаете что пишете чушь несусветную? Имя БОГ к слову динамичный-изменяющийся не сопоставляется.Так как Писание это слово наделяет не сопоставимыми с вашими утверждениями корреляциями. Бог Писания всегда один и тоже и неизменен.

Ваша публикация где утверждается что имя Бога динамично, и например Иисус назван Иеговой. Далее, не сходите с темы, мы не про имя а про титул: Бог. Так вот, само слово: титул- динамично. Бог же Писания имеет неизменную природу: Божественную, потому как в Писании богами именуются разные и всякие.

Спрошу еще раз. Мы говорили об Иегове а не Иисусе. Зачем вам понадобилось вклинить суда сына Бога? И что там в журнале вас начало смущать что вы его всуе вспомнили?

Вернитесь и перечитайте. Ваше утверждение: утрирую- Иегова Сам решил что Он Бог. Отсюда: следовательно Иегова так же решил что Иисус и есть Иегова?

А Бог говорит что Иисус его сын. А о себе Бог говорит что он Бог. Кому верить?

Богу, потому что Сын Божий- Бог.

Чтобы Богу быть Богом ему не нужно ничье согласие. И на природу вашу он не обратит никакого внимания. Он просто Бог и все. Априори.

Итак, мы пришли к выводу: что Бог- Бог, потому что Он Бог. А Бог Он в силу чего? Ответ очевиден: Своей природы. Иначе, Богом может быть кто или что угодно.

Вам русский родной?
Я вам привел тексты с греч. на русский. И определение греческого глагола привел.
Что еще привести чтобы вы уверилсь в том что пишите невежественные мысли?

Вы ничего не привели, возможно у себя в уме что то там...
Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова:

ИСХОДИТЬ 2. от или из кого-чего. Происходить, иметь источником (книжн. ). Сведения исходят из верных источников. Постановление исходит от дирекции. Слух исходил из враждебных кругов. 2. из чего. Основываться на чем-н. , отправляться от чего-л. , брать что-н. за основу (книжн. ). Исходить из какого-н. предположения, положения, предпосылки. Принимая решение, следует исходить из учета всех обстоятельств. 3. (сов. изойти) чем. Ослабевать, изнемогать от потери чего-н. Исходить слезами. Исходить кровью.

Не враки:
Бог один

Враки
Три бога названы одним.

Писание говорит что только Иегова Отец Бог. И нет никаких ипостасей одного Бога.

Вы врете на Афанасия, он нигде не написал что Богов три или что три Бога названы одним Богом. Либо приведите слова где он это утверждает.

Думаете ляпнув отвертеться?! Набрал. Удивляюсь. )))

И что вы привели? Список отцов?)))) Еще раз, поищите значение самого термина: святоотеческий.

А кто тут во говорил о сперме? Говорил о готовом решении а не об оплодотворении спермой.
На небе не оставалось тела Иисус. Какой логике вы тут постоянно следуете? )))

Итак, поясните, что такое жизнь что её можно взять и перенести из одного обьекта в другой? Даже собственно не интересны ваши измышления, интересно что говорят ваши помазанники, какой

Не у нас а у вас.
Покажите кто из нас тогда напечатал подобный бред. И тогда будет у нас. )))
И про архангела вы как то тоже зашились. Архангел титул того кто глава ангелов. Если Иисус глава ангелов то какое тело он получает, свое духовное которое было или главы ангелов?
Например человек был начальником цеха и умер. После воскресения ему дадут теле его же или начальника цеха?
то ж вы алогизмами тут сыплете? )))

Именно у вас, до такого даже самые гнусынные ереси первых веков не доходили.
Место Писания о том что Иисус архангел?

- - - Добавлено - - -

Нужно хорошо постараться, чтобы выискать это учение в НЗ. И сильно хотеть его там найти. А если сильно чего-нибудь хочешь, то непременно найдешь. Даже черную кошку в темной комнате, и даже если ее там нет.

Дмитрий, мы пока Писание на сей счет не разбираем. Мы говорим о том что ученики апостолов это исповедовали,этому учили. Как вы думаете. ученики апостолов все вдруг стали еретиками?))) Или же все таки продолжали учение апостолов? Ведь если таки продолжали, тогда их интерпретация апостольских посланий, и вообще всего Писания- верно, а весь разброд современных "знатоков" просто напросто глуп...

[Йицхак]

Мы говорим о том что ученики апостолов это исповедовали,этому учили. Как вы думаете. ученики апостолов все вдруг стали еретиками?)))

Вы заблуждаетесь. Нам неизвестны имена учеников апостолов, кроме Тита и Тимофея. Но они не учили о том, о чем Вы говорите.

Так, правды для.