Атеизм ! что он дает ?

[ibs]

Вы знаете - я неисправимый оптимист. Надеюсь, что здравый смысл проснётся. Хотя неоднократно убеждался, что надежды призрачны... и необоснованы ничем...

.

Вы действительно оптимист.
Не проснется просто потому, что так жить (спать) удобнее.
Ну а уж, как известно, "сон разума рождает чудовищ".
Так что нам тут предстоит еще много чуднОго услышать.
Я, например, уже практически созрел для написания "Евангелия от Сергея".

[ИлюхаМ]

А меловый период? Там разве нет литологического комплекса, имеющего глобальное распространение и демонстрирующего следы осадконакопления в условиях активной гидродинамики?

Нет. Хотя, конечно, уровень океана колебался и мог значительно повышаться, но повышение носило постепенный, а не катастрофический характер. И не настолько, чтобы затопить всю сушу - спасать бы никого не пришлось.
И Ной что ли, получается, жил в меловом периоде?

А снижения биологического разнообразия и не должно быть. Ной же взял с собой представителей всех биологических видов. И в отсутствие конкуренции они очень бурно, за пару-тройку сотен лет должны были восстановить численность своих популляций.

Ной брал не виды, а... да хрен его знает, кого он там брал. Представителей бараминов, кажется, как считают креационисты. Вот только, что такое этот "барамин" никто не может объяснить толком.

Кстати, у меня возникла идея проверки. Современные представители одного этого, блин, барамина должны иметь аналоги человеческих митохондриальной Евы и у-хромосомного Адама. И генетический анализ должен показать, что жили они в одно время. Хотя, и так известно, что "настоящих" Адама и Еву разделяет не один десяток тысяч лет, но креационистам ведь хоть кол на голове теши.

И какие же принципы запрещают эту возможность?

А какие - разрешают?
Но даже не суть. Пусть мы предположили, что технологии были выше наших о них представлений. И что? Что у нас есть кроме этого нашего предположения?

P.S. А Малкольм МакЛауд очень уважаемая мной личность. И то, что в придачу ко всем своим недостаткам, он разбирается ещё и в геологии, только прибавляет ему профитов и респектов.

Не Малькольм. Просто МакЛауд: http://www.evangelie.ru/forum/member.php?u=9409 палеонтолог.

[Полковник]

Да и не в этом даже дело.
Технология подразумевает массовость производства. А мы имеем лишь единичные артефакты, и ничего более.

ГЫ:
Просто интересно: 130-й начнёт нам ща впривать про биотехнологии... или про управление гравитацией... египетскими строителями.

ПС:
Кстати, если Ной брал не живых особей, а образчики ДНК - зачем тогда строить такой большой ковчег? Образцы даже миллиона видов не займут много места - мог бы построить что-то более похожее на яхту и не мучится...

.

[ИлюхаМ]

Кстати, если Ной брал не живых особей, а образчики ДНК - зачем тогда строить такой большой ковчег? Образцы даже миллиона видов не займут много места - мог бы построить что-то более похожее на яхту и не мучится...

Плавучий банк спермы

[Манагуа]

Да и не в этом даже дело.
Технология подразумевает массовость производства. А мы имеем лишь единичные артефакты, и ничего более.

Ну дык и ковчегов не сотни построили. Один всего.

Кстати, если Ной брал не живых особей, а образчики ДНК - зачем тогда строить такой большой ковчег? Образцы даже миллиона видов не займут много места - мог бы построить что-то более похожее на яхту и не мучится...

А какие там уж очень большие размеры были? Длина 133.5 м; ширина 22.25 м; высота 13.35 м.

Яхта Eclipse Абрамовича: длина 167 м; ширина 21,5 м; про высоту данных не нашёл, но явно выше 15 метров



Вот зачем Абрамовичу такая яхта? Отдал бы мне...

Не забывайте, что Ною на ней не просто плавать пришлось, а выдержать наводнение (а наводнения, как правило - это не просто подъём воды), ну и плюс нужно было затариться пищей, где-то разместить установку для опреснения воды, топливо... Ну в общем, места много не бывает. Любая жизнеспособная система должна быть избыточной.

[Манагуа]

Нет. Хотя, конечно, уровень океана колебался и мог значительно повышаться, но повышение носило постепенный, а не катастрофический характер. И не настолько, чтобы затопить всю сушу - спасать бы никого не пришлось.

А кстати, откуда взяться всем этим литосферно-геологическим изменениям? Сколько длился великий потоп? Год? А потом вода ушла. Каких уж значимых геологических изменений Вы ждёте от годового затопления? Я, конечно, не палеонтолог, не геолог, не археолог, но годовое затопление участка местности через практически 5000 лет, мне кажется не определить.

И Ной что ли, получается, жил в меловом периоде?

Да хрен знает, когда он жил. Говорят, за 3000 лет до н.э. Но могут и ошибаться. В конце концов, Библия настаивает на сотворении мира всего-то 7000 лет назад. А меловой период когда был? До сотворения мира, что ли? То есть, чтобы конструктивно продолжить диалог, нам нужно все даты привести в единую систему летоисчисления. А то получается мир сотворили 7000 лет назад, а мел закончился 65 миллионов лет назад... Когнитивный диссонанс какой-то...

Ной брал не виды, а... да хрен его знает, кого он там брал. Представителей бараминов, кажется, как считают креационисты. Вот только, что такое этот "барамин" никто не может объяснить толком.

Ну про бараминов вообще первый раз слышу... даже представить не могу, что это такое...

Кстати, у меня возникла идея проверки. Современные представители одного этого, блин, барамина должны иметь аналоги человеческих митохондриальной Евы и у-хромосомного Адама. И генетический анализ должен показать, что жили они в одно время. Хотя, и так известно, что "настоящих" Адама и Еву разделяет не один десяток тысяч лет, но креационистам ведь хоть кол на голове теши.

Ничего не понял. Еву и Адама разделяет 10000 лет минимум? Как это? О чём Вы?

[Манагуа]

Ога. Прочитал в педовикии про бараминов. Ну в общем смысл понял. То есть брал Ной не лошадь, осла и зебру, а их общего предка. Не льва, тигра и кошку, а опять же, их общего предка. Нуу, в принципе, почему бы и нет? Правда, гипотеза с ДНК мне нравится больше. Изящнее, так скажем. А в научной гипотезе что главное? Правильно, красота теории.

[sergei130]

Шутка неудачная.


А чем докажете?
Ну вот простейший пример доски.
Пилорама знаете как устроена? Там вертикальные пилы стоят и распиливают брёвнышко, сразу на несколько досок. Ну полагаю знаете
А как раньше доски делали знаете?
Аналогично, только пилили не несколькими пилами сразу а одной. Один чел стоял сверху, другой снизу и аналогом «дружбы2» всё это дело пилили.

Итак сможете ли вы отличить доску распиленную на пилораме от доски распиленной вручную?
Если сможете, то поясните как?


Да, пирамиды вон они следовательно камушки поднимали.
Технология неизвестна нам сейчас. Но вот беда следов механизмов для подъёма таких грузов = не обнаружено.
Более того общий уровень развития техники в то время, не позволяет даже предположить что подобные механизмы могли быть.

Вот потому я вас и спросил что за технологии такие, а вы обещали рассказать. Обещанного 3 года ждут. Пока жду


Я этого доказывать не должен. Древесина баобабов, в принципе, не годится для постройки судов. А более никаких других столь же крупных деревьев в тех местах(и вообще на континенте) не росло тогда и сейчас тоже не растёт.


Это потому что инженерное образование иметь полезно.
Да, собственно там кроме здравого смысла и не нужно более ничего.

Вы давали ссылку на деревянный насос. Я что-то просмотрел? Что за свёрла-то? Тоже деревянные???


В силу конструкции корабля, киль(та самая указанная деталь) может быть даже и больше! Например таран. Часть тарана, это составная часть киля.
Киль должен иметь одинаковое сечение по всей длине. Для 130метрового судна, ширина киля примерно метра 2-3, высота до 5м. Макушка любого дерева 5 метров толщины не имеет, даже баобаба То есть надо киль, в любом случае, делать составным.


Он вам САМ об этом сказал?... я понимаю сожалею


Ждёмссс примерчиков


Цивилизация несомненно была, несомненно развитая. Но механизмов подъёма камушков и технологии постройки 130-и метровых судов у них не было.
Доказательства очень просты:
Если бы были технологии судостроения, то моря и океаны бороздили бы аналоги ковчегов. Т.е. имелись бы материальные следы!

.

Итак сможете ли вы отличить доску распиленную на пилораме от доски распиленной вручную?
Если сможете, то поясните как?

очень просто, по следам от инструмента

Я этого доказывать не должен. Древесина баобабов, в принципе, не годится для постройки судов. А более никаких других столь же крупных деревьев в тех местах(и вообще на континенте) не росло тогда и сейчас тоже не растёт.

континент был один

Вы давали ссылку на деревянный насос. Я что-то просмотрел? Что за свёрла-то? Тоже деревянные???

я не только эту ссылку давал, надо быть внимательней

В силу конструкции корабля, киль(та самая указанная деталь) может быть даже и больше! Например таран. Часть тарана, это составная часть киля.
Киль должен иметь одинаковое сечение по всей длине. Для 130метрового судна, ширина киля примерно метра 2-3, высота до 5м. Макушка любого дерева 5 метров толщины не имеет, даже баобаба То есть надо киль, в любом случае, делать составным.

а еще бывают корабли и без киля



Баочуань: длина 134 метра, ширина 55 метров, водоизмещение около 30 000 тонн, команда около 1000 человек

Китайские корабли строили совершенно иначе, чем европейские. Во-первых, у них отсутствовал киль, хотя иногда в днище и встраивали длинный брус, называвшийся лунгу («кость дракона»), для смягчения удара о грунт при причаливании. Прочности конструкции корабля добивались, добавляя на борта по всей длине деревянные укрепления-вельсы на уровне ватерлинии или выше нее. Очень важным было наличие переборок, тянувшихся от борта к борту через равномерные промежутки, они обеспечивали защиту судна от затопления в случае повреждения какого-нибудь одного или нескольких помещений.


полковник ! у вас очень узкий кругозор

[sergei130]

А вот казалось бы... что проще? Раз есть - покажи...

Ан нет... слюну копить...

.

смотри

Библия и наука. Всемирный потоп

[sergei130]

Вот видите до чего всё дошло.
А будете и дальше словоблудием заниматься и язык отнимется.

[sergei130]

Ага. Только вот, это телеграмма Симона Крамера к Аврааму Линкольну. Ну это ничего, да? Какая разница? Главное что "надежда на Бога".
---
Сорри, я отказываюсь с вами вести дискуссию дальше. Это бесполезное занятие только отнимает время.

меня это не удивляет, у вас то перевод, не такой то написанное лично Авраамом Линкольном , вас не устраивает, то вы заявляете о какой то книге и ни как не можете дать ссылку на нее

все ясно

[ibs]

А я предупреждал...
Ни рук, ни ног...
Хотя может оно и правильно, головой вы для других целей и не пользуетесь.

[Владимир П.]

Разумно ли это - не читая сразу обзывать бредом?

Да обчитался уже - бред.Может Вам повезло,ссылку не дадите?

.

[Владимир П.]

Боитесь, что тоже язык отнимется?

Соблюдаю экономический принцип.

[AlekSander]

Что это за мусор? Я дал статью с ссылками на документы. Очевидно ваша цитата противоречит документам.

Таких "документов" можно нарисовать сколько угодно, тем более на атеистическом сайте. Где доказательства, что это подлинные документы?