Почему сатана захотел быть выше Бога?

[VladK]

wolf_ua

Чепуха. Слово "виртуальное" и означает как раз "несуществующее", то есть существующее только в сознании.

Мы сейчас находимся в виртуальном общении, значит меня не существует, и я только в вашем сознании?
Прежде заглянули бы в словарик!

Вы лжете. Человек создан по образу и подобию Бога, следовательно, как и Господь, может создавать новые сущности.

Так Бог же не творит зла по вашему?
А человек значит может? Вот как! Самого Бога "переплюнул!

Как пример можете взять любого человека исскуства: писателя, скульптора, музыканта, поэта.

Вы говорите о творчестве, а я говорю о ВЫБОРЕ.
Как вы считаете, Бог предупреждает вначале об опасности, или сразу на глубину бросает - если выплывет, то будет жить, а если потонет, то пусть тонет?
По библии Бог вначале предупреждает Адама о реально существующей опасности, а не Адам грешит ни с того ни сего.

[wolf_ua]

Мы сейчас находимся в виртуальном общении, значит меня не существует, и я только в вашем сознании?
Прежде заглянули бы в словарик!

Общение у нас отнюдь не виртуальное, хотя может кто-то его так и называет. Ваше и мое тело сидит за компьютером, информация передается по проводам с помощью электронов, а в моем случае с помощью электромагнитных волн.

Вот если бы вы со мной во сне общались, то да - виртуально.

Так Бог же не творит зла по вашему?
А человек значит может? Вот как! Самого Бога "переплюнул!

Если вы подразумеваете зло как сущность, то создавая ее человек бы Бога переплюнул.

Но я достаточно подробно доказал, что зло возникает как моральный императив, сущностью не является и в создании не нуждается.

По библии Бог вначале предупреждает Адама о реально существующей опасности, а не Адам грешит ни с того ни сего.

Адам грешит отнюдь не спонтанно, а в результате целой цепочки лжи.

[Кадош]

То, что вы лишь смеетесь над доказывающими вам что-то, не вступая в диалог по сути, а лишь отпуская издевательские замечания, лишний раз доказывает ваш троллизм.

Хороший метод - повесить ярлык на оппонента - пусть отмывается. Зато все окружающие запомнят ярлык и станут со временем относиться к нему именно так.

Соответственно я и пишу свои доказательства уже не столько для вас, сколько для братьев

Да я уже понял. ВАш НЛП рассчитан на других, а не на оппонентов.

Начну с разъяснения понятия лжи, ведь именно она является тем, с помощью чего добро "превращается" в новую "сущность", то есть зло.

Вы уж определитесь... зло сущность или где???

Возьмем простейший пример из первого класса. Предположим, что
....
В ней как и задумано Богом лежит 2 яблока. Соответственно я делаю вывод, что ув. Кадош мне солгал.

Да, хитро-хитро. Но топорновато. Здесь ваши методы вряд-ли прокатят.Все понимают, что весь вышенаписанный сценарий предназначен лишь для того чтобы написать последнюю фразу.

Вот таким же способом, с помощью лжи сатан

Да я вижу, что вы таким-же способом действуете.

из имеющегося блага творит как бы "новую сущность" - ЗЛО.

А добро - сущность???

В 4 и 5 стихе мы видим, что сатан исказил слова Господа с помощью своей лжи.

А он умел это??? И кто-ж вложил в него такое умение?
Не, я просто вот о чем думаю... Вот к примеру, я делаю лампочку и вкладываю в нее способность светиться, может ли она при этом морозить овощи?
Думаю нет.
А если я делаю холодильник без лампочки - может ли он светиться?

И уже в 6 стихе мы наблюдаем результат этого искажения

Так вы мне ответьте, может-ли что-то произойти если оно не запланировано Творцом?

Перед поеданием плода Ева уже ВОЗГОРДИЛАСЬ, то есть ложь сатана и его предваряющий вопрос "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?" заставили Еву задуматься

Так откуда у него такая способность?

Вот каким образом, с помощью виртуального "создания новой сущности" и получается зло.

А добро - сущность??

Скорее всего Господь и так бы открыл это знание Адаму с Евой, если бы они прошли искушение и не пали.

С этим согласен.

ложь добавленная к добру или к истине, НЕ СОЗДАЕТ НОВЫХ СУЩНОСТЕЙ, а лишь искажает их, создавая иллюзии сущностей.

Вы так и не ответили - добро сущность?

Потому и зло, которое получилось в результате желания получить знания не имеет права на сущность, ведь ничего нового Ева так и не узнала, а всего лишь научилась лгать и возгордилась и продолжила с помощью лжи создавать иллюзии уже у Адама

Класс. А теперь разъясните Исайя 45:7.

Виртуальная же природа зла такова, что оно не требует создания, а возникает всякий раз, когда гордец лжет себе и другим и нарушает Волю Бога.

Понятно. А теперь все-же расскажите - может-ли лампочка морозить овощи, а холодильник - освещать тундру?

[VladK]

wolf_ua

Вот если бы вы со мной во сне общались, то да - виртуально.

Интересно, а как вы свое общение с Богом называете? Или вы с Ним по интернету связываетесь?

Но я достаточно подробно доказал, что зло возникает как моральный императив, сущностью не является и в создании не нуждается.

Так у вас уже зло и человек не производит? Само по себе "возникает"?
Как приведение что ли?
Скажите нарушение Воли Божьей - это объективный критерий, или субъективный?

Адам грешит отнюдь не спонтанно, а в результате целой цепочки лжи.

А начало цепочки то где?

[vit7]

». А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему».

Где здесь идет-захотел быть выше Творца? Господь хочет что бы все исполняли его волю хотя дал свободу выбора.
" Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему.
Мф. 4: 1-11.

В стихе Мф. 4:10 существует очень важное разночтение, меняющее смысл текста. Русский перевод «отойди от Меня, сатана» соответствует латинской Вульгате (а также лютеровской Библии). Однако в греческом (древнем и современном) тексте использовано выражение «гамизо ми, сатан», т.е. «следуй за мной, сатана». Этот смысл в точности сохранен в церковно-славянском переводе: «гряди по Мне, сатано».

[wolf_ua]

Интересно, а как вы свое общение с Богом называете? Или вы с Ним по интернету связываетесь?

А вы считаете, что Бог меня не слышит в моих молитвах? Или думаете, что мне нужно общаться с Ним во сне?

Есть еще вариант, что вы не веруете в Бога, тогда ваш вопрос имеет причину, ведь в таком случае мои молитвы обращены в пустоту из-за отсутствия все ведающего Господа и их можно назвать разве что разговором с самим собой.

Так у вас уже зло и человек не производит? Само по себе "возникает"?
Как приведение что ли?
Скажите нарушение Воли Божьей - это объективный критерий, или субъективный?

При чем здесь субъективность или объективность, раз мы говорим о сущности и творении?

Если вы оскорбляете кого-то, то возникает обида и желание мести, если помогаете кому-либо, то возникает благодарность и желание помочь вам. Они суть моральные императивы и не нуждаются в сотворении.

А начало цепочки то где?

Цитата из Библии:

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Иоан.8:44)

[VladK]

wolf_ua

А вы считаете, что Бог меня не слышит в моих молитвах? Или думаете, что мне нужно общаться с Ним во сне?

Нет, я надеюсь, вы общаетесь с Ним реально, а не "виртуально", хотя и не "по проводам", как вы объясняли.
И даже допускаю возможность общаться с Богом во сне. Но вы же называете такое общение "виртуальным" и, по вашему, как бы даже несуществующим, придуманным. Я ничего не упустил?

Это к вопросу о "виртуальной природе зла".
Зло не менее "виртуально", чем ваше общение с Богом.

Если вы оскорбляете кого-то, то возникает обида и желание мести, если помогаете кому-либо, то возникает благодарность и желание помочь вам. Они суть моральные императивы и не нуждаются в сотворении.

Не надо употреблять слова, смысл которых вы непонимаете, а то получится такой же конфуз как с "виртуализацией".
Вы как раз говорите о субъективной, или лучше сказать относительной оценке добра и зла. Но суть не в этом, а в том, вы говорите уже о последствиях согрешения. Оскорбление - еще не повод для мести, и обида тоже не украшает христианина. Помните - "будучи злословим, Он не злословил взаимно".
Какие тут могут быть "императивы"?

Скажите, а что вы понимаете под Божием "попустительством"?
Попустительство греху - это добро, или зло?

Сатана по отношению к Адаму был вне, или внутри Адама?
Если Адам согрешил потому, что его соблазнил сатана, то значит грех пришел в Адама извне, а не он сам его совершил?

[wolf_ua]

А добро - сущность???

Вместе с тем, что добро - это еще один моральный императив, как и зло, добро - одна из Сущностей Господа.

Кроме того добро в русском языке (и не только) имеет и иное значение - материальные ценности, имущество. И это не напрасно, ведь материальные ценности, которые мы так часто стремимся получить, также созданы Господом и другими людьми для того, чтобы улучшить нашу жизнь.

А он умел это??? И кто-ж вложил в него такое умение?

Цитата из Библии:

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Иоан.8:44)

ак вы мне ответьте, может-ли что-то произойти если оно не запланировано Творцом?

Зло может произойти, если Господь ему не помешает.

Так откуда у него такая способность?

Разве для манипулирования нужны какие-либо особенные способности, кроме способности рассуждать здраво и ума? То, что сатан умеет рассуждать я никогда и не отрицал. Господь создал сатана почти совершенным архангелом и ума у сатана было предостаточно.

А добро - сущность??

Смотрите выше мой ответ, а то вы начинаете повторяться.

Вы так и не ответили - добро сущность?

А вы мне дали такую возможность? Ведь вы в одном посте трижды задаете один и тот же вопрос как склеротичный старик.

Класс. А теперь разъясните Исайя 45:7.

Я уже растолковал этот фрагмент ранее и не собираюсь пережевывать одно и то же. Если вы невнимательно читали мои предыдущие посты, то я вам не виноват.

Понятно. А теперь все-же расскажите - может-ли лампочка морозить овощи, а холодильник - освещать тундру?

Не путайте неодушевленные предметы и одушевленных существ. Даже среди предметов есть многоцелевые , с помощью которых можно выполнять совершенно разные, даже неожиданные работы. Если топор, предназначенный забивать гвозди используют все время для забивания гвоздей, мы ведь не называем его молотком и вполне могли бы использовать и по прямому его предназначению.

Более того, мы научились делать универсальные вещи, с помощью которых возможно выполнять совершенно разные работы, такие как компьютеры, которые по заранее заложенной программе выполняют ту работу, которую мы для них запланировали. И мы даже фантазируем о том, что компьютеры могут откуда-то заполучить собственную волю и восстанут против нас.

И это отнюдь не случайно, мы имеем пример восставшего против Господа сатана с его ангелами и человека.

Но увы. Создать существо со свободной волей нам не под силу, ведь мы не только не способны пока программировать на таком высоком уровне абстракции, но здесь на нашем пути встает наша собственная гордыня. Ведь гордыня наша неспособна терпеть рядом с собой чью-то свободную волю и согласна терпеть с собой рядом лишь бездумных рабов, а оттого нам даже в голову не может прийти как создать такого уровня язык абстракций, который бы позволил создать свободно мыслящий компьютер.

[wolf_ua]

И даже допускаю возможность общаться с Богом во сне. Но вы же называете такое общение "виртуальным" и, по вашему, как бы даже несуществующим, придуманным. Я ничего не упустил?

Вы снова пытаетесь подменить понятие. Одно дело - пророческое сновидение, а иное - сновидение, после которого мы начинаем утверждать, что общались в нем с самим Богом, но не инициированное Богом.

Само слово "виртуальный" имеет корнем английское слово "virtual", то есть "возможный, существующий только в воображении".

Это к вопросу о "виртуальной природе зла".
Зло не менее "виртуально", чем ваше общение с Богом.

И снова вы подвергаете сомнению вашу веру в Господа. Если вы называете общение с Богом виртуальным, то тем самым ставите под сомнение существование Господа, который сам нам повелел так с Ним общаться.

Не надо употреблять слова, смысл которых вы непонимаете, а то получится такой же конфуз как с "виртуализацией".

Я вполне понимаю значение слова "императив", введенное Кантом и употребил его верно, ведь зло безусловно возникает вследствие нашего искажения добра ложью и мы все подчинены этому правилу.

Вы как раз говорите о субъективной, или лучше сказать относительной оценке добра и зла. Но суть не в этом, а в том, вы говорите уже о последствиях согрешения. Оскорбление - еще не повод для мести, и обида тоже не украшает христианина. Помните - "будучи злословим, Он не злословил взаимно".
Какие тут могут быть "императивы"?

Будучи христианином человек не становится совершенным, а лишь искренне старается быть лучше. Потому, пока мы не достигли совершенства Христа, мы вполне способны совершить зло. Даже Петр, который после воскрешения Христа был изменен Святым Духом в моральном плане до неузнаваемости, все же позабыл правило Христа подставлять вторую щеку при оскорблении и в гневе кричал ударившему его первосвященнику "Бог будет бить тебя, стена подбеленная".

Потому я и говорю, что всякий человек, пораженный гордыней - болезнью, которой мы все заражены еще от Адама и передающейся нам от наших родителей, привыкли совершать зло, желая блага. И зло таким образом - это императив, объясняющий наши поступки в определенных ситуациях.

Скажите, а что вы понимаете под Божием "попустительством"?
Попустительство греху - это добро, или зло?

Попустительство - это очень важный принцип. Мы не раз рассматривали ситуацию с потопом, уничтожившим всех людей, кроме Ноя и его семьи.

После потопа Господь дал обет

Цитата из Библии:

21 И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:
22 впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся.
(Быт.8:21,22)

Таким образом и был утвержден принцип попустительства Господа злу, ведь иначе Ему пришлось бы уничтожить всех грешников, а ведь мы все грешники.

Сатана по отношению к Адаму был вне, или внутри Адама?
Если Адам согрешил потому, что его соблазнил сатана, то значит грех пришел в Адама извне, а не он сам его совершил?

Какое значение где находится нематериальное существо - внутри нас или вне нас? Сатан нематериален, а оттого может быть даже частью внутри человека, а частью вне человека.

Грех не входит в нас извне, мы лишь наблюдаем за грехами других и совершенствуемся либо во грехе, либо в добродетели, в зависимости от того, что изберем для себя.

Адам - не безвольная кукла, которую дергают за ниточки. Ни сатан, ни Ева его не принуждали ко греху. Ни ложь, ни манипуляции, ни даже упомянутый Кадошем выше метод гипнотического влияния - НЛП не способны заставить нас избрать путь совершения осознанного зла.

Ведь Господь - справедливый судия и не станет наказывать человека за то зло, которое он совершает неосознанно и уж точно разберется в том, кто стал причиной совершения злого поступка.

[Кадош]

Вместе с тем, что добро - это еще один моральный императив, как и зло, добро - одна из Сущностей Господа.

пустая философия. Вы не можете ни одного из перечисленного подтвердить Писанием, тем более я спрашивал не это. Повторю вопрос: Добро - это сущность?

Цитата из Библии:

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Иоан.8:44)

Я не задавал вопроса - кто в Адама вложил ложь...
Я задавал другой вопрос. И вы его поняли, и прыгнули в сторону. Нехорошо-с...
Итак если у чайника не сделать носика, или носик у чайника будет не полым, то у чайника не будет функции разливать чай по чашкам, все будет переливаться через крышку.
Если в доме не сделать лифта, то вы не сможете подняться на нем на 10-ый этаж. Только пешком.
Если в программа игры "косынка" не будет червового туза, то вы не сможете им оперировать, ну в силу его отсутствия, не говоря у же о том, что "косынка" никогда в этом случае не сойдется. Если бы на странице этого форума программист не нарисовал кнопочку "мой кабинет", никто из пользователей так и не смог-бы войти в свой кабинет... и тд, и тп. А теперь повторяю свой вопрос:
"А он(сатана) умел это??? И кто-ж вложил в него(в сатану) такое умение?"
Жду ответа.

Зло может произойти, если Господь ему не помешает.

Если у трамвая не будет колес, то он не поедет, если у самолета не будет крыльев он не полетит, если у жителей СССР нет выбора, то выбирают они того, кого хотят властьимущие, если у ОС Windows нет экрана приветствия то вы его и не увидите.
Еще раз - как может произойти то, что не предусмотрено Творцом?
Расскажите, плиз...

Разве для манипулирования нужны какие-либо особенные способности

Да, если их не прописать в его коде, он просто тупо никогда не пойдет выполнять то, чего в него не заложено. Если в доме нет лифта, то вы на нем не сможете поехать, я вам уже писал это.

Господь создал сатана почти совершенным архангелом

Почти??? Это гдае такое написано о сатане???
Я вот читал, что все было совершенным создано, читали небось - "тов меод"? Ах да, вы-ж иврита не знаете - "хорошо весьма".
Кто вам сказал, что есть нечто "почти совершенное". Эт как "чуть-чуть беременна".

Смотрите выше мой ответ, а то вы начинаете повторяться.

Там не ответ, а белиберда. Я тоже так могу: "с точки зрения банальной эрудиции, научной экспроприации, не каждый индивидуум может игнорировать критерии научного субъективизма...."
Оно вам надо?

А вы мне дали такую возможность? Ведь вы в одном посте трижды задаете один и тот же вопрос как склеротичный старик.

А ответ где?

Я уже растолковал этот фрагмент ранее и не собираюсь пережевывать одно и то же. Если вы невнимательно читали мои предыдущие посты, то я вам не виноват.

Т.е. Бог говорит АНИ БОРЭ РА, а вы опять в свою дуду, мол здесь черное, надо понимать как белое... нуда нуда... хорошее объяснение.
Так прямо и скажите - не могу объяснить.

Не путайте неодушевленные предметы и одушевленных существ. Даже среди предметов есть многоцелевые , с помощью которых можно выполнять совершенно разные, даже неожиданные работы. Если топор, предназначенный забивать гвозди используют все время для забивания гвоздей, мы ведь не называем его молотком и вполне могли бы использовать и по прямому его предназначению.

А я и не путаю. Скрип он и есть скрипт, даже если и весьма сложный.
Из того, что он написан круто, и выполняет огромную роль, в нашем воспитании, еще не следует то, что он обладает Образом Божиим.
Путаете вы. И настолько сжились с этим стереотипом, что пытаетесь отстаивать пустоту.
Теперь насчет топора-молотка. Да, это хороший инструмент, позволяет делать аж две операции - забивать гвозди и рубить дрова. Но вот третьей функции, например закручивать гайки в него не заложено, а потому сей-чудо топор делать этого не умеет. А знаете, когда сможет это сделать??? Будете удивлены - только тогда, когда Образ Божий, в лице некоего инженера в него эту функцию вложит.
А до того - ни-ни.
Так и с сатаном, пока ИНЖЕНЕР не вложит в него какую либо функцию, он сам не сможет ее исполнить.
Ну т.е. в принципе, бо не имеет сей функции.

PS Я программист, и знаю эти вещи. И то я доходил до понимания этих простых истин много лет. Я не знаю вашей профессии, поэтому даже не знаю, сколько у вас уйдет времени на то, чтоб переучиться и понять то, что на самом деле очевидно!!!

[wolf_ua]

Добро - это сущность?

До чего ж вы непонятливы, когда пожелаете. Добро - это сущность. Господь - это добро. Господь существует. Следовательно добро - сущность.

Это было очевидно и из прошлого поста.

Я не задавал вопроса - кто в Адама вложил ложь...
Я задавал другой вопрос. И вы его поняли, и прыгнули в сторону. Нехорошо-с...

Что значит - прыгнул в сторону. Я ответил вам словами Христа, который достаточно ясно говорит о том, что сатан сам является причиной всякой лжи - отцем лжи. И если вы настолько несмышленый, что не способны сами это понять, или настолько хитры, что закрыли глаза на очевидное, то Господь вам судья.

В Адама никто ложь не вкладывал. Ложь возникает в существе, обладающем личностью (человеке или ангеле) когда существо возгордится.

Итак если у чайника не сделать носика... и тд, и тп. А теперь повторяю свой вопрос:
"А он(сатана) умел это??? И кто-ж вложил в него(в сатану) такое умение?"
Жду ответа.

И я снова отвечу вам настолько просто, насколько возможно. Никто этого умения в сатана не вкладывал. Господь "вкладывал" в сатана лишь свободу воли и разум. Все остальное сатан "вложил" в себя сам.

Еще раз - как может произойти то, что не предусмотрено Творцом?
Расскажите, плиз...

Ничего, не предусмотренного Богом не происходит во вселенной. Господь лишь позволяет случаться злу до времени.

Почти??? Это гдае такое написано о сатане???
Я вот читал, что все было совершенным создано, читали небось - "тов меод"? Ах да, вы-ж иврита не знаете - "хорошо весьма".

Если рассматривать сатана ка дух служебный, то да, сатан был совершенен, ведь не напрасно он руководил ангелами.

Но сатан не был создан "по образу и подобию" Бога, потому с точки зрения всемогущества он не совершенен. И это правильно, а то бы мы вообще от его соблазнов бы не устояли.

То есть на момент создания Вселенная без греха была гармонична и весьма хороша. Вот с грехом она стала значительно похуже.

Там не ответ, а белиберда. Я тоже так могу: "с точки зрения банальной эрудиции, научной экспроприации, не каждый индивидуум может игнорировать критерии научного субъективизма...."
Оно вам надо?

А ответ где?
Т.е. Бог говорит АНИ БОРЭ РА, а вы опять в свою дуду, мол здесь черное, надо понимать как белое... нуда нуда... хорошее объяснение.
Так прямо и скажите - не могу объяснить.

Там точно такой же ответ добро - это Бог, Бог существует.

А я и не путаю. ... в лице некоего инженера в него эту функцию вложит.
А до того - ни-ни.
Так и с сатаном, пока ИНЖЕНЕР не вложит в него какую либо функцию, он сам не сможет ее исполнить.
Ну т.е. в принципе, бо не имеет сей функции.

PS Я программист, и знаю эти вещи. И то я доходил до понимания этих простых истин много лет. Я не знаю вашей профессии, поэтому даже не знаю, сколько у вас уйдет времени на то, чтоб переучиться и понять то, что на самом деле очевидно!!!

Я также программирую, хоть никогда и не пытался достичь в этом деле высот. Но у меня есть друзья - великолепные программисты и иногда я с ними общаюсь в отвлеченной манере по вопросам ограничений, заложенных даже в самые "продвинутые" языки программирования.

По мнению моего хорошего друга сейчас уже неактуальны линейная модель программирования и объектно-ориентированная, а "рулят" функциональные языки, но он признает, что даже с помощью самой совершенной языковой модели невозможно смоделировать сознание в компьютере или в сети компьютеров, как это обсасывается в том же фильме "Матрица".

Все "самообучение" компьютера сводится к заполнению заранее смоделированной базы данных и выборке из нее по заданному алгоритму данных для так называемого "принятия решений", причем эта технология не совершенствуется уже последние несколько десятков лет.

Потому я и подозреваю, что у человека-творца недостает не только терпения, усидчивости и рассудительности для создания более совершенной модели принятия решений, но также у него вызывает внутренний протест то, что компьютер обретет то, что приблизит его к самому человеку и перестанет быть послушным рабом.

[vit7]

Глаз, всматривающийся в себя, ничего не видит. Ухо, вслушивающееся в себя, ничего не слышит. Язык, пробующий себя на вкус, ничего не ощущает. Сознание, внимающее себе, ничего не сознает. Обыкновенные люди привязаны к тому, что находится вовне. Достойные люди привержены тому, что находится внутри. Мудрый знает, что и то, и другое - неправда.
Это ваш диалог (Кадош и Волф).

[vit7]

[quote=Кадош;2355544]пустая философия. Вы не можете ни одного из перечисленного подтвердить Писанием, тем более я спрашивал не это. Повторю вопрос: Добро - это сущность?
Я не задавал вопроса - кто в Адама вложил ложь...

Отвечу с позиции ортодоксального еврея-в мире есть два вида действий: альтруистическое ради Творца (ли шма) - чистота (кдуша) заповедь (мицва) и эгоистическое ради себя (ло ли шма) нечистое (тума-клипа) прегрешение (авера).
Адам и Сатана поступили= ло ли шма

[Львёнок]

Адам и Сатана поступили= ло ли шма

Видишь ли, есть существенная причина для этого, "Всё Им, ДЛЯ НЕГО и... к Нему", может мы все похожи на Него?

[Львёнок]

В Адама никто ложь не вкладывал. Ложь возникает в существе, обладающем личностью (человеке или ангеле) когда существо возгордится.

Дражайший, много можно говорить о гордости и тэпэ, ток ведь гордость это не исток происходящего, жадность есть. Гордость это всего навсего производительная жадности, почему Бог её (жадность) тоисть и ненавидит.