Почему сатана захотел быть выше Бога?

[wolf_ua]

ошибка в сети - читайте пост ниже.

[wolf_ua]

Давайте. Начинайте уже доказывать свою лабуду, мол добро - это сущность, а зло не сущность, хотя в ваших-же умствованиях является надстройкой добра, которое является сущностью.
Можете начинать доказывать.

То, что вы лишь смеетесь над доказывающими вам что-то, не вступая в диалог по сути, а лишь отпуская издевательские замечания, лишний раз доказывает ваш троллизм.

Соответственно я и пишу свои доказательства уже не столько для вас, сколько для братьев, желающих таки вникнуть в суть понятий добра и зла и разобраться отчего же я отказываю злу в сущности.

Начну с разъяснения понятия лжи, ведь именно она является тем, с помощью чего добро "превращается" в новую "сущность", то есть зло.

Возьмем простейший пример из первого класса. Предположим, что у меня имеется 1 яблоко, у ув. Кадоша также имеется одно яблоко и перед нами стоит пустая корзинка. Я кладу яблоко в корзинку, ув. Кадош кладет туда свое яблоко. Я закономерно утверждаю, что в корзинке теперь лежат 2 яблока. Но ув. Кадош начинает утверждать, что в корзинке не 2, а 3, может быть 4, или даже целых пять яблок и что корзинка имеет чудесные свойства увеличивать первоначальное количество яблок и на этом можно даже наживаться. С точки зрения рассудительности и здравого смысла в корзинке неизвестно каким образом, но со слов ув. Кадоша образуется НОВАЯ СУЩНОСТЬ - 3 яблока вместо положенных 2. Попутно была создана еще одна "сущность" - чудесная корзинка, нарушающая законы математики.

Но стоит мне заглянуть в корзинку и я обнаруживаю, что в корзинке НОВОЙ СУЩНОСТИ НЕ ПОЯВИЛОСЬ! В ней как и задумано Богом лежит 2 яблока. Соответственно я делаю вывод, что ув. Кадош мне солгал.

Вот таким же способом, с помощью лжи сатан из имеющегося блага творит как бы "новую сущность" - ЗЛО.

Рассмотрим теперь похожую ситуацию, на примере грехопадения Евы и Адама.

Цитата из Библии:

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
(Быт.3:1-6)

В 4 и 5 стихе мы видим, что сатан исказил слова Господа с помощью своей лжи.

И уже в 6 стихе мы наблюдаем результат этого искажения "И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание". Ничего подобного Ева до лжи сатана в дереве познания не видела, да ничего подобного там и не было. Дерево имело весьма сомнительную ценность для пищи, ничем не отличалось от иных деревьев в плане привлекательности для глаз, и, как выяснилось позже, не давало никаких новых знаний, а разве что повод для сомнений и раскаяния. То есть услышанная Евой ложь КАК БЫ ПРИДАЛА ДЕРЕВУ НОВЫЕ СВОЙСТВА, но дерево-то осталось прежним!

Что произошло сразу же после сатанинской лжи Еве? Вы скажете - она съела плод с дерева. Но это не совсем верно. Этот грех, то есть нарушение Воли Бога был лишь вторым по счету. Перед поеданием плода Ева уже ВОЗГОРДИЛАСЬ, то есть ложь сатана и его предваряющий вопрос "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?" заставили Еву задуматься: "какое Господь имеет право мне приказывать не есть того, что мне хочется?" И ответив себе, что Господь такого права не имеет, то есть впустив гордыню в свое сердце, Ева и совершила грехопадение, а потом с помощью очередной лжи уговорила своего мужа сначала возгордиться, а потом совершить аналогичный грех.

Вот каким образом, с помощью виртуального "создания новой сущности" и получается зло.

Что лежало в основе грехопадения? Желание получить знание. Ничего плохого в желании получить знание нет. Скорее всего Господь и так бы открыл это знание Адаму с Евой, если бы они прошли искушение и не пали. Но история не принимает условный оборот как инструмент исследования, потому в эту возможность я особо вдаваться и не буду.

Благое желание получить знание было совмещено с помощью лжи с прямым нарушением Воли Бога. Но как мы уже выяснили на примере с яблоками, ложь добавленная к добру или к истине, НЕ СОЗДАЕТ НОВЫХ СУЩНОСТЕЙ, а лишь искажает их, создавая иллюзии сущностей.

Потому и зло, которое получилось в результате желания получить знания не имеет права на сущность, ведь ничего нового Ева так и не узнала, а всего лишь научилась лгать и возгордилась и продолжила с помощью лжи создавать иллюзии уже у Адама, обое с помощью лжи попытались создать иллюзию невиновности у Господа, свалив вину за свой грех на Господа и змея,

Цитата из Библии:

12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
(Быт.3:12,13)

но ничего у них не вышло.

Виртуальная же природа зла такова, что оно не требует создания, а возникает всякий раз, когда гордец лжет себе и другим и нарушает Волю Бога.

[Бондарькофф]

А в чем, собственно, разница? Да только в нашей оценке их действий по шкале "хорошо"/"плохо".
Тогда - дуализм. А раз дуализм, то и спорить не о чем.
Впрочем, если Вы имели в виду, что ангел(сатана) он не Лица, а обратной стороны(Бога), соглашусь. Всё срастается.

Ангел Лица Его=Ангел Имя Моё в Нём=Теофания=Бога не видел никто никогда Единородный Сын Сущий в недре Отчем Он явил.

Посмотрел Ваше сообщение, адресованное мне, еще раз, и понял, что напрасно полагал, будто с Вами можно вести дискуссию. С оппонентом можно соглашаться или не соглашаться, но передергивать его слова - не годится. С такими приемчиками общайтесь, пожалуйста, с карточными шулерами: не исключено, что там Вашу виртуозность оценят. Вы изволили приписать мне суждение, будто сатана - сторона Бога, не так ли?
А теперь, если не затруднит, перечитайте, что писал я. А то у меня закрадывается сомнение в том, умеете ли Вы читать (если не умышленно передергиваете).
И в том, и в другом случае, действительно, приехали. Честь имею кланяться.

в таком случае объяснитесь: что вы на самом деле разумели ставя сатану "ангелом обратной стороны(Бога)"?

[Бондарькофф]

Прямо уж так и "каждой частицы"? Нет, мы говорим о человеке. Если бы "каждая частица" была наделена свободой воли, мир бы давно погрузился в хаос.

нет завет бог заключил с каждой частицей бытия. предложив принять Его Закон. Отсюда возможность извращения творения -уродства. (принятие частицами сатанинского "закона". человек - тоже только лишь частица (как монада=атом т.е нечто неделимое он есть лишь часть(ица)"член ТЕЛА"

Именно для человека грех представляет смертельную опасность, не для животных и растений, не для Самого Бога. Об этом Бог и предупреждал Адама.

для начала: известно ли вам в чем состояло грехопадение Адама?

Бог предложил Адаму жизнь и смерть, зная уже, что Адам выберет смерть. Бог не мог об этом не знать. И иначе случиться не могло в том мире, о котором Бог сказал "хорошо весьма".

1. зачем бог предлагал адаму смерть ТОЧНО ЗНАЯ при этом, что адам её выберет? бог убийца?
2. если бог заранее знает обо всем что будет, ему ИНТЕРЕСНО жить?
3. что это за мир где все так "хорошо весьма", что невозможно иначе, как только согрешить?

Суть в том, что за зло расплачивается невинный. Вам, конечно, это кажется злом, несправедливостью, нелогичным, но это именно тот мир, о котором Бог сказал "хорошо весьма".

а вам не кажется, что коль скоро вы на христианском форуме, вам укажут на то, что "хорошо весьма" стоит ПЕРЕД грехопадением праотцевчто-же до "козла отпущения"(в которого вы превратили Христа), то вас ждет весьма горькое разочарование, если не пересмотрите своих "шаровых" взглядов..Нам же сказали не "господи господи" а ВОЛЮ Его соблюсти.
Надо было тем пяти тысячам евреев после проповеди Петра не каяться и плакать, а кричать УРА! мы помогли Богу спасти мир!

Только увидеть почему(это именно тот мир о котором Бог сказал) "хорошо весьма" было невозможно пока Христос ни пришел, пока Его ни распяли, и ни воскрес на третий день по писанию.

"хорошо весьма" смешано здесь (вавилон=смешение) с "ничего доброго". если вы "чувства навыком не приучите к РАЗЛИЧЕНИЮ добра и зла"(истины от лжи) ваша участь - с вавилоном великой блудницей ибо "ничто нечистое" и "никто преданный лжи" ТУДА не войдет.

Это не безумная теория, а самая настоящая реальность - вначале все-таки смерть, а потом только воскресение. Вначале грех, а потом - благодать....Без греха не было бы и милости, сострадания.

вначале мы вступили в дерьмо..потом вытерли и наодеколонились.. теперь пахнем.. а без дерьма (греха, смерти, лжи, зла..т.д..т.п) никак нельзя? (да после того как вступили никак, ну а гипотетически?) Если бы не было сатаны нам было бы за что Бога прославить?!!!

И это никакая не предусмотренная Богом "ошибка", сбой в программе, или изъян "соработничка" человека, а сотворенный Богом мир, где все взаимосвязано.

вы связываете свет с тьмой, истину с ложью, бога с сатаной? вы уверены, что это все "вещи" ВЗАИМО-СВЯЗАННЫЕ, или это АБСТРАКЦИИ и потому незначительны? Тогда ответте на риторический вопрос апостола: какое общение праведности с беззаконием?
Что общего у света с тьмою?
Какое согласие между Христом и Велиаром?(2Кор.6:14,15)

Маниловщина! Это придуманная вами жизнь, утопия! Все намного сложнее и прекраснее. Зло даже синонимом к слову "грех" не является на иврите. Это уже стало штампом отождествлять "зло" и "грех". У Бога нет ничего случайного, и чей-то изъян, если и существуюет, то и он от Бога.

1 вы допустили сатане в ваше сердце всеять ложь. и теперь вынуждены ее защищать(думая что тем защищаете себя). что "прекрасного" в том, что "зло от Бога" как вы (завуалиованно-витиевато) говорите?
2 Жизнь не мной придумана(мерси, конечно, за "комплиман"). а то что вы называете жизнью - не Жизнь.
3. об изъяне неточно говорить что он СУЩествует, т к СУЩий творит сущее, (сущ=суть=есть=кушать(есть)=сыть(насыщаться) итак зло(изъян) НЕ СУТЬ.
потому сказано: зачем вам отдавать серебро свое за то что не хлеб и трудовое свое за то что НЕ НАСЫЩАЕТ"
и еще: "если вы в НЕПРАВЕДНОМ(неверном, неистинном, ненастоящем)богатстве не были верны, кто доверит вам ИСТИННОЕ, и если В ЧУЖОМ (этот мир НЕ НАШ) не были верны - кто даст вам ВАШЕ"?

Вражда - это зло, или нет? Но Бог положил вражду между семенем жены и семенем змея.

ну это уже "деский сад" пошел: да смотря С ЧЕМ вражда!
посему сказано: "Любящие Иегову - ненавидтьте зло"!и еще" "Вымыслы человеческие ненавижу, а Закон Твой люблю"..чти Рим.7

А страдать несправедливо - это зло? А Богу это угодно, как писал ап. Петр.

не творите из Бога кровожадного монстра! вы нарочно вырываете слова из писания чтобы их здесь извращать? Приведите цитату и посмотрим О ЧЕМ речь апостола Петра. Кто читал тот знает какое ключевое слово вы "выпустили" (уж не знаю с умыслом ли)

В том, что идеальный человек - это робот, а попытка идеализировать Бога всегда приводит к идолопоклонству.

хорошо. опустим идеал -отпустим Платона восвояси. Довольно вам сего:
И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам:
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
(1Иоан.1:5)
Идолы тоже бывают разные. Если ваш - творит зло, то мой добрый мне милее.

Личность человека и Бога не может быть идеальной.

"Никто не благ, только Один Бог" Но мы "знаем, что будем подобны Ему"..

Вы можете представить любовь без милости?

а вы можете себе представить: у больных с рождения(напр.прокаженных) которые никогда в жизни не видели здоровых людей какой бог? наверняка больной (прокаженный).

Вы знаете, что "Страсти Христовы" М. Гибсона несмотря на весь свой натурализм, говорят о любви Божьей людям гораздо больше, чем всякие красивые высокопарные слова о предназначении человека.

раньше люди ходили на бойню, в колизей. теперь ходят на "страсти христовы"... гибсон католик. у них даже распятие другое. отсюда и стигматы.

Как писал Павел:
"Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? 21 Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. "

да..до гибсоновсого "юродства проповеди" павел "не додумался", а народ в старину был горячий, уродовали бы себя посланнички и несли "евангелие от гибсона" на всеобщее обозрение..

Писания говорят о Христе, о Голгофе, как о центре мироздания, а не о том, где "наши" и "не наши".

не наши и не наши а нашЕ и не нашЕ - зачем извратили?
вы не от мира, царство моё не от мира, этот мир вам чужой, вот что говорит Христос. вы возражаете? вы даже не знаете толклом где эта голгофа.. разумеется она у вас в голове прежде всего.. да это самое страшное злодеяние которое совершил человек.. "..Которого ВЫ убили.. но Бог воскресил Его.. чему МЫ свидетели" так кажется сказал Пётр.."итак покайтесь"..а не смакуйте "бойню" по гибсону.. "а они..делают из Меня ЗРЕЛИЩЕ"

Не "уже" и не "еще". Бог вне времени. Все уже сделано,

вы уже ЦАРСТВУЕТЕ ))

речь может идти только о спасении личного мира. Ведь и каждый человек - вселенная.

поэтично.. а я скажу что большинство т н "людей" - животные.. тоже не лишено своеобразной поэзии?..

"Юродство проповеди" говорит именно о том, что вам так неприятно. И Бога христиане одинаково благодарят за Его смерть и воскресение. И каятся за свои грехи, а за Его смерть благодарят. Все не так просто и однозначно, как вы думаете...

всё верно: каются в том, что "Начальникиа Жизни убили", а благодарят за то, что ОН в Своей Любви пришел спасать таких неблагодарных сволочей и зашел в этом так далеко..

"Благодарить за смерть" - это вам не режет слух?

режет. но ведь вы прежде сказали "за Его смерть благодарят", а не "Его за смерть благодарят"..да и не за саму смерть, а за Любовь к нам даже до смерти.. Коль уж пошла поэзия смерти вообще нет (особенно для Бога) "всякий живущий и верующий в Меня не узрит смерти вовек"

А "есть тело и пить кровь Сына Человеческого"? Это разве не юродство?

это уродство (если не понимать что это такое) "Дух животворит. плоть не пользует нимало. слова которые говорю Я вам суть Дух и Жизнь"

[VladK]

wolf_ua

Но стоит мне заглянуть в корзинку и я обнаруживаю, что в корзинке НОВОЙ СУЩНОСТИ НЕ ПОЯВИЛОСЬ! В ней как и задумано Богом лежит 2 яблока. Соответственно я делаю вывод, что ув. Кадош мне солгал.

А откуда такая уверенность? А вдруг там и вправду 4 яблока, а не 2 как вы думаете? Может это вы лжете?

Благое желание получить знание было совмещено с помощью лжи с прямым нарушением Воли Бога. Но как мы уже выяснили на примере с яблоками, ложь добавленная к добру или к истине, НЕ СОЗДАЕТ НОВЫХ СУЩНОСТЕЙ, а лишь искажает их, создавая иллюзии сущностей.

Т.е. как бы греха нет и вовсе? О чем разговор? Грех - выдумки, иллюзия. Ну, убил Каин брата, ошибся малость. С кем не бывает?
О каких "сущностях" вы ведете речь? О материальных?
Если к истине добавить ложь, то будет ложь, т.е. совсем другая сущность. Элементарная логическая операция "и" - И ЛОЖЬ И ИСТИНА = ЛОЖЬ. Да это и так очевидно!

но ничего у них не вышло.

У вас тоже.

[wolf_ua]

У вас тоже.

Виртуальная же природа зла такова, что оно не требует создания, а возникает всякий раз, когда гордец лжет себе и другим и нарушает Волю Бога.

Задача стояла доказать, что зло не требует создания Господом и не было создано сатаном как некая новая сущность, что указывает на дуализм.

Я свою задачу выполнил.

А откуда такая уверенность? А вдруг там и вправду 4 яблока, а не 2 как вы думаете? Может это вы лжете?

Структура троллей на форуме четко вырисовывается: Кадош, Йицхак, и вы вот, любезнейший также потроллить заходите.

[VladK]

Бондарькофф

для начала: известно ли вам в чем состояло грехопадение Адама?

Хороший вопрос!
А то, кто говорит грехопадение было в искажении свободы воли, кто в том, что путь избрал для себя "от Бога", а не "к Богу", кто - в нарушении заповеди, кто - в нарушении гармонии отношений с Богом, кто - в гордости, кто - в эгоизме и т.д и т.п.

Легче всего сказать - все правы, но от этого люди не перестанут доказывать каждый свою правоту.
Я на этот вопрос отвечу вам просто - НЕ ЗНАЮ. А вы как думаете?
Я тему о грехе рассматриваю больше апофатически - т.е. от каких представлений связанных с событиями в Эдеме следует отказаться. И прихожу к выводу, что
1. "Грех" сам по себе - не есть зло
2. "Грех" сотворен Богом и является внешним по отношению к природе человека.
3. "Грехопадением" является, когда человек впускает грех в себя
4. Следствием "грехопадения" является зло исходящее из сердца человека.
5. "Грехопадение" разделяет человека с Богом.

1. зачем бог предлагал адаму смерть ТОЧНО ЗНАЯ при этом, что адам её выберет? бог убийца?
2. если бог заранее знает обо всем что будет, ему ИНТЕРЕСНО жить?
3. что это за мир где все так "хорошо весьма", что невозможно иначе, как только согрешить?

1. Бог не предлагал смерть, он предлагал выбор. Но чтобы выбрать уже должно быть и то из чего выбирать, а не так как рассуждал wolf_ua о "сущностях". Т.е. выбор включал ИЛИ ЖИЗНЬ, ИЛИ СМЕРТЬ.
2. Странный вопрос. Спрсите меня - "интересно ли мне жить?", и я в один день скажу - да, в другой - нет, в третий - не знаю.
3. Это наш мир. "Ведь все согрешили и лишены славы Божией". А вы считаете иначе? Тогда вы противоречите писанию и опыту.
Мир прекрасен, а без греха будет еще прекраснее.

а вам не кажется, что коль скоро вы на христианском форуме, вам укажут на то, что "хорошо весьма" стоит ПЕРЕД грехопадением праотцев

Мало где что стоит, и на какую дату. Бог вне времени, и вся история человечества перед Ним, как картина, которую можно охватить одним взглядом от начала до конца.

Надо было тем пяти тысячам евреев после проповеди Петра не каяться и плакать, а кричать УРА! мы помогли Богу спасти мир!

Каятся в своих грехах, а Христа за Его смерть прославляют и поют "Осанна"!
О какой-такой "помощи" вы пишите, я что-то не понял?

"хорошо весьма" смешано здесь (вавилон=смешение) с "ничего доброго". если вы "чувства навыком не приучите к РАЗЛИЧЕНИЮ добра и зла"(истины от лжи) ваша участь - с вавилоном великой блудницей ибо "ничто нечистое" и "никто преданный лжи" ТУДА не войдет.

Вы о чем?
Если о том, что у Адама не было никаких "навыков" к различению добра и зла, до согрешения, то вы правы. Ему это все еще предстояло пройти!

вначале мы вступили в дерьмо..потом вытерли и наодеколонились.. теперь пахнем.. а без дерьма (греха, смерти, лжи, зла..т.д..т.п) никак нельзя? (да после того как вступили никак, ну а гипотетически?) Если бы не было сатаны нам было бы за что Бога прославить?!!!

Сатана тут не при чем. Он служебный дух, делал только то, на что была воля Господа, а своей воли не имел.
А "гипотетически" никак не получается! Какие тут могут быть гипотезы, когда Христа распяли, а Он воскрес!
Так что, иначе никак не получается! Жизнь удивительнее любых человеческих гипотез!

[Бондарькофф]

Зло даже синонимом к слову "грех" не является на иврите. Это уже стало штампом отождествлять "зло" и "грех". У Бога нет ничего случайного, и чей-то изъян, если и существуюет, то и он от Бога.
...

"Грех" сам по себе - не есть зло

Сущность и происхождение греха

I. ЧТО ТАКОЕ ГРЕХ?

1. Перевод слова «грех» с иврита и греческого:

Еврейское слово, переводимое словом «грех», chatta'ah или chatta'th (khat-tawth'); от chata (khaw-taw'); означает: «промахнуться», в переносном смысле: согрешить.

Греческое слово, переводимое словом «грех» hamartia, происходит от слова hamartano, которое означает «промахнуться по цели» (и как результат проиграть состязание и не получить приз), в переносном смысле: совершить ошибку.


2. Синонимы к слову «грех» в Библии:


Развращение и зло Бытие 6:5 «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время». Бытие 8:21 «Помышление сердца человеческого зло от юности его».
сравните с Римлянам 7:14-24. Обратите внимание на стих 17 «а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех» и на стих 20 «Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех».

Беззаконие Псалом 31:1, 5 «Блажен, кому отпущены беззакония, и чьи грехи покрыты! Но я открыл Тебе грех мой и не скрыл беззакония моего; я сказал: `исповедаю Господу преступления мои', и Ты снял с меня вину греха моего». 1 Иоанна 3:4 «Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие».

Восстание, отступничество от Господа Иисус Навин 22:22 «Если мы восстаем и отступаем от Господа, то да не пощадит нас Господь в сей день! »

Неправда, неправедность 1 Иоанна 1:9 «Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды» (неправедность антоним праведности).

Нечистота Левит 16:16 «и очистит святилище от нечистот сынов Израилевых и от преступлений их».

Погрешности, ошибки Псалом 18:13 «Кто усмотрит погрешности свои?»

[VladK]

wolf_ua

Виртуальная же природа зла такова, что оно не требует создания, а возникает всякий раз, когда гордец лжет себе и другим и нарушает Волю Бога.

Набор слов.
"Виртуальная" - не означает не существующая.
Человек лжет, когда грех уже внутри него. Ложь - следствие согрешения.

Чтобы понять представьте грех, как вирус.
- "Вирус грдости" существует отдельно от человека (он или в окружающей среде, или в другом человеке)
- Человек заражается вирусом, когда вирус попадает внутрь его. (в отличие от вируса, грех человек впускает в себя добровольно и сознательно)
- Вирус оказывает заметное влияние на человека. (человек лжет)

Может так понятнее будет. Человек не замкнутая сама на себя система, чтобы творить в себе то, чего в нем нет.

[wolf_ua]

Сущность и происхождение греха

I. ЧТО ТАКОЕ ГРЕХ?

1. Перевод слова «грех» с иврита и греческого:

Еврейское слово, переводимое словом «грех», chatta'ah или chatta'th (khat-tawth'); от chata (khaw-taw'); означает: «промахнуться», в переносном смысле: согрешить.

Греческое слово, переводимое словом «грех» hamartia, происходит от слова hamartano, которое означает «промахнуться по цели» (и как результат проиграть состязание и не получить приз), в переносном смысле: совершить ошибку.

Заметьте, что и в русском языке, вернее в старорусском, есть однокоренное слово "огрехи", которое означает то же самое - "ошибки".

[VladK]

Бондарькофф

Сущность и происхождение греха

I. ЧТО ТАКОЕ ГРЕХ?

1. Перевод слова «грех» с иврита и греческого:

Еврейское слово, переводимое словом «грех», chatta'ah или chatta'th (khat-tawth'); от chata (khaw-taw'); означает: «промахнуться», в переносном смысле: согрешить.

Я не силен в иврите. Может кто-нибудь из знающих его меня поправит, но я открываю подстрочник Стронга, и на слове "грех", где он впервые встречается (Быт. 4:7) и читаю:
(02403) по Стронгу-
1 . грех;
2 . жертва за грех;

И больше никаких иных значений. Есть куча синонимов, но именно в этих значениях "грех" и "жертва за грех". Ни значения "ошибка", ни значения "зло" ни в одном из них не указано.
"Погрешности", встречаются лишь один раз в Псалом 18:13 «Кто усмотрит погрешности свои?» и больше нигде, но это другое слово.

[Бондарькофф]

Бондарькофф
Хороший вопрос!
А то, кто говорит грехопадение было в искажении свободы воли,
кто в том, что путь избрал для себя "от Бога", а не "к Богу",
кто - в нарушении заповеди,
кто - в нарушении гармонии отношений с Богом,
кто - в гордости, кто - в эгоизме и т.д и т.п.
Легче всего сказать - все правы, но от этого люди не перестанут доказывать каждый свою правоту.

а зачем противопоставлять? (помните слепых ощупывающих слона) почему бы не учесть ВСЕ т з. ведь каждое из этих определений по своему соответствует происшедшему в Эдеме.
Только не забываем, что еще ДО Эдема
Первым согрешил дьявол
1 Иоанна 3:8 «Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил». Также : 2 Петра 2:4 и Иуды 6.
Я на этот вопрос отвечу вам просто - НЕ ЗНАЮ. А вы как думаете?

Я тему о грехе рассматриваю больше апофатически - т.е. от каких представлений связанных с событиями в Эдеме следует отказаться.

а, действительно, от каких? списочек бы..

И прихожу к выводу, что
1. "Грех" сам по себе - не есть зло

см выше.. грех и зло - таки синонимы

2. "Грех" сотворен Богом и является внешним по отношению к природе человека.

Бог не создавал грех. Когда творение было закончено, Господь был доволен совершенством и красотой творения: Бытие 1:31 «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма».

Ну разве что вы прямо ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС заявите во всеуслышание: "Грех - это весьма хорошо!" (но, предупреждаю, вас привлекут к ответу за такиое утверждение)

3. "Грехопадением" является, когда человек впускает грех в себя

ну и, опять же, если (по вашему) "Грех сам по себе - не есть зло" и "Грех сотворен Богом", а "всё, что Он создал - хорошо весьма", то как может быть плохо, если я впускаю в себя то, что само по себе не зло и даже весьма хорошо, будучи создано Святым Благим и Совершенным?

4. Следствием "грехопадения" является зло исходящее из сердца человека.

виноват, но откуда из вышеследующего зло там (в серёдце человека) берётся, если вошло туда то, что "хорошо весьма" (если грех то есть "создан богом")?

5. "Грехопадение" разделяет человека с Богом.

1. "грех создан богом" хорошо весьма
2. человек создан богом хорошо весьма
3. первое хорошо =второе хорошо=уже плохо ?
по вашему бог создал яд, а потом еще намекнул, вот он мол где, прекрасно зная на что он толкает человека. да именно толкает..(как думают некоторые Он ЗАПРЕТИЛ) вот, кстати, интересное мнение об этом:
Б.П. Вышеславцев. Миф о грехопадении

...Миф о грехопадении получает совершенно иное истолкование в свете современных психологических открытий и в частности открытия loi de l"ffort converti.
Как же пробуждает змий это действие loi de lffort converti?
Посредством формулы закона, формулы запрещения, налагающей обязанность, как связанность свободы ("обвязанность"):
"не ешьте ни от какого дерева в раю".
Прежде всего змий должен был солгать и обмануть, но солгать правдоподобно:
его ложь состояла в том, будто-бы Бог установил универсальную запретительную норму (закон).
Многие богословы так и думают: они поверили змию на слово и он их перехитрил вместе с Евой.
Может показаться странным, что змий знает действие "loi de l"ffort converti", знает закон запретного плода:
"я не узнал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай", а Бог как бы не знает его; как вообще мог Бог установить закон, запретительную норму, зная о том противоборстве, которое ею вызывается в человеческой природе?
Но дело в том, что Бог никакого закона, никакого запрета, никакой обязанности именно не устанавливает в райском состоянии человека, а только змий впервые внушает человеку (Еве), что Бог установил запрет и закон.
То, что Бог "заповедал" человеку, весьма искуссно (в этом "хитрость" змия) изображается, как закон и запрет.
В самом деле, он так формулирует заповедь божественную: Бог сказал: не ешьте ни от какого дерева в раю (Быт. 3, 1).
На самом же деле Бог сказал как раз обратное: от всякого дерева в саду ты будешь есть (Быт. 2, 16).
Бог дает человеку землю, как рай, как сад, как полноту бытия, как полноту свободы, как благоподобную полноту владычества над всем, над растениями и животными, над всею землею.
Это высказано с величайшей силой (Быт. 1, 26, 28, 29).
В этой полноте свободы и полноте владычества нет никакого закона, никакой обязанности.
Есть только условие соблюдения и хранения божественной иерархии ценностей....

1. Бог не предлагал смерть, он предлагал выбор. Но чтобы выбрать уже должно быть и то из чего выбирать, а не так как рассуждал wolf_ua о "сущностях". Т.е. выбор включал ИЛИ ЖИЗНЬ, ИЛИ СМЕРТЬ.

да.потому что ЗЛО- ГРЕХ уже было
1 Иоанна 3:8 «Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил».

2. Странный вопрос. Спрсите меня - "интересно ли мне жить?", и я в один день скажу - да, в другой - нет, в третий - не знаю.

по вашему и у Бога "то да , то нет" и бесконечная рефлексия - "мысли то оправдывающие то обвиняющие одна другую" так за что тогда такому и поклоняться?

3. Это наш мир. "Ведь все согрешили и лишены славы Божией". А вы считаете иначе? Тогда вы противоречите писанию и опыту.

может быть это и ВАШ мир, но это не МОЙ мир.. "не любите мира ни того что в мире" "кто любит мир в том нет любви Отчей" "они не от мира, как и Я не от мира" "Царство Мое не от мира сего"..
да "все согрешили", но если вы это принимаете как ВАШЕ и любите, желая оставаться "лишенным славы"..это хула на Духа.. не остается надежды в таком состоянии..

Мир прекрасен, а без греха будет еще прекраснее.

прекрасно Царство Света, Возлюбленого Сына, Божье.. здесь же (еще раз) Вавилон (смешение) и нужно (как Золушка) перебирать всё "чувства навыком приучая к РАЗЛИЧЕНИЮ добра и зла".. нам должно "возненавидеть душу свою в веке(мире) сем"

Мало где что стоит, и на какую дату. Бог вне времени, и вся история человечества перед Ним, как картина, которую можно охватить одним взглядом от начала до конца.

но мы то во времени..и ограничены.. икниги именно для таких вот тупых и пишутся..чуть менее тупыми.. вот для вас и прописали
1. о первом согрешившем (сатане)/намёком/ "безвидна и пуста и тьма над бездною"
2. о начале божественной реставрации выпавшей из ЦарстваБожьего части (увлеченной падшим ангелом)
3. о продвижении этой реставрации к завершению (6 ступеней-периодов)
4. о "втором" отпадении "духов" (уже внутри "эона сего" и совращении ими Человека (дабы "на его спине въехать на "престол божий")

Каятся в своих грехах, а Христа за Его смерть прославляют и поют "Осанна"!
О какой-такой "помощи" вы пишите, я что-то не понял?
Вы о чем?

об убийстве Христа..Его же прославляют за любовь (даже до смерти) За смерть (саму по себе никого никогда не прославляют, но лишь за СПАСЕНИЕ ЖИЗНИ)

Если о том, что у Адама не было никаких "навыков" к различению добра и зла, до согрешения, то вы правы. Ему это все еще предстояло пройти!

он знал, что наркомания это плохо, а наркотик вреден,(Отец ему это разьяснил) но на иглу еще не сел.. Вы тоже считаете что "в жизни ВСЁ надо попробовать"?

Сатана тут не при чем. Он служебный дух, делал только то, на что была воля Господа, а своей воли не имел.

т.е. ваш бог сотворил мир полностью состоящий из кукол или роботов? он видно еще из кукол не вырос..
но все куда хуже чем инфантильность: сатана вообще "не при чем" он верой и правдой служит боху сотворившему грех и поместившему его в человека (спланировавшему)..

А "гипотетически" никак не получается! Какие тут могут быть гипотезы, когда Христа распяли, а Он воскрес!
Так что, иначе никак не получается! Жизнь удивительнее любых человеческих гипотез!

но тогда что такое эта ваша "голгофа"? цирк? театр одного актера? нам - пешкам в чужой игре - демонстрируют инопланетянские возможности (что лишь фокусы-покусы по сути?).. или я вас не вполне понимаю..на что надеюсь..

[Бондарькофф]

Бондарькофф
Я не силен в иврите. Может кто-нибудь из знающих его меня поправит, но я открываю подстрочник Стронга, и на слове "грех", где он впервые встречается (Быт. 4:7) и читаю:
(02403) по Стронгу-
1 . грех;
2 . жертва за грех;

И больше никаких иных значений. Есть куча синонимов, но именно в этих значениях "грех" и "жертва за грех". Ни значения "ошибка", ни значения "зло" ни в одном из них не указано.
"Погрешности", встречаются лишь один раз в Псалом 18:13 «Кто усмотрит погрешности свои?» и больше нигде, но это другое слово.

а попробуйте открыть там же слово БОГ.. ну как? есть что нибудь о Мессии, Христе, Иисусе из Назарета? Триединстве?.. нет?.. странно..

[wolf_ua]

"Виртуальная" - не означает не существующая.
Человек лжет, когда грех уже внутри него. Ложь - следствие согрешения.

Чепуха. Слово "виртуальное" и означает как раз "несуществующее", то есть существующее только в сознании.

Чтобы понять представьте грех, как вирус.
...
- Вирус оказывает заметное влияние на человека. (человек лжет)

А зачем мне такое представлять?

Может так понятнее будет. Человек не замкнутая сама на себя система, чтобы творить в себе то, чего в нем нет.

Вы лжете. Человек создан по образу и подобию Бога, следовательно, как и Господь, может создавать новые сущности.

Как пример можете взять любого человека исскуства: писателя, скульптора, музыканта, поэта.

[VladK]

Бондарькофф

а зачем противопоставлять?

А я разве противопоставлял?

Первым согрешил дьявол

Это ничего в сущности не меняет!

см выше.. грех и зло - таки синонимы

Смотрю - нет, не синонимы.
Кстати нашел-таки слово о котором вы говорили, встречается впервые в Быт. 20:6:
(02398)
A(qal): 1 . промахиваться (мимо
цели); 2 . грешить; 3 . ошибаться; 4
. провиниться, быть виновным;

Это глагол, означающий состояние человека, когда он уже соединился с грехом. А я вам говорил о грех существующим отдельно, вне человека.
Если хотите меня понять, а не просто толочь воду в ступе, то еще раз напомню:
"грех" - существует вне человека
"согрешение" - человек допустил до себя грех, соединился с ним
"зло" - последствие греха, исходящие из сердца человека.

Ну разве что вы прямо ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС заявите во всеуслышание: "Грех - это весьма хорошо!" (но, предупреждаю, вас привлекут к ответу за такиое утверждение)

Не могу даже для вас так сказать, потому что "хорошо" - субъективная оценка человека. А какая оценка может быть тому, что вне человека.
К примеру огонь может быть и "хорошо", если готовить на нем пищу и "плохо", если сунуть туда свой нос.

ну и, опять же, если (по вашему) "Грех сам по себе - не есть зло" и "Грех сотворен Богом", а "всё, что Он создал - хорошо весьма", то как может быть плохо, если я впускаю в себя то, что само по себе не зло и даже весьма хорошо, будучи создано Святым Благим и Совершенным?

Опять-таки сам по себе грех не есть ни "хорошо", ни "плохо". Но Бог говорил о том, что за грехом последует смерть, если соединиться с ним.
Про "хорошо", или "плохо", кстати, тоже Бог ничего не говорит.

Вы же, уже зная, по своему опыту, что соединяться с грехом - это "плохо", почему-то делаете вывод, что НЕ соединяться с ним есть хорошо? Не дуализм ли это в чистом виде?

виноват, но откуда из вышеследующего зло там (в серёдце человека) берётся, если вошло туда то, что "хорошо весьма" (если грех то есть "создан богом")?

Все что Бог сотврил - "хорошо весьма", но при правильном употреблении, т.е. при соблюдении закона.

по вашему бог создал яд, а потом еще намекнул, вот он мол где, прекрасно зная на что он толкает человека. да именно толкает..(как думают некоторые Он ЗАПРЕТИЛ) вот, кстати, интересное мнение об этом:

А яд - однозначно плохо? Я бы так не сказал.

Б.П. Вышеславцев. Миф о грехопадении

Но дело в том, что Бог никакого закона, никакого запрета, никакой обязанности именно не устанавливает в райском состоянии человека, а только змий впервые внушает человеку (Еве), что Бог установил запрет и закон.

Я так не думаю. Запрет был и это и было первой запрещающей заповедью.

да.потому что ЗЛО- ГРЕХ уже было
1 Иоанна 3:8 «Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил».

Не поэтому. Не делайте из сатаны стрелочника!
Можно точно так же размышлять и о сатане, который первый согрешил (по вашему). Если у сатаны было право выбора, то и должно было быть то, из чего бы он мог выбирать.

да "все согрешили", но если вы это принимаете как ВАШЕ и любите, желая оставаться "лишенным славы"..это хула на Духа.. не остается надежды в таком состоянии..

О чем вы говорите? Не уходите от основной темы "греха". Вы хотите перепираться о том, кто из нас больший праведник, а кто грешник?

1. о первом согрешившем (сатане)/намёком/ "безвидна и пуста и тьма над бездною"
2. о начале божественной реставрации выпавшей из ЦарстваБожьего части (увлеченной падшим ангелом)
3. о продвижении этой реставрации к завершению (6 ступеней-периодов)
4. о "втором" отпадении "духов" (уже внутри "эона сего" и совращении ими Человека (дабы "на его спине въехать на "престол божий")

Ничего по сути не меняет. Сатана, если был создан совершенным (а ведь другого вы не допускаете), то он должен был впустить в себя извне "ошибку", "грех", называйте, как хотите, чтобы измениться. Та же энтропия, только наоборот. Если он обладал свободной волей, то Бог не мог толкнуть его на преступление, а предоставил выбор. Т.е. - все то же, что мы говорили и об Адаме. Возможность выбора УЖЕ ДОЛЖНА была существовать, как двы пути, как "да" и "нет, как "жизнь" и "смерть".

об убийстве Христа..Его же прославляют за любовь (даже до смерти) За смерть (саму по себе никого никогда не прославляют, но лишь за СПАСЕНИЕ ЖИЗНИ)

Крест олицетворяет смерть, но его целуют, крестимся в смерть Христа, Его смерть и олицетворяет и все последующее.
Как вы не понимаете?
Не было бы Его смерти, и всего последующего бы не было!

он знал, что наркомания это плохо, а наркотик вреден,(Отец ему это разьяснил) но на иглу еще не сел.. Вы тоже считаете что "в жизни ВСЁ надо попробовать"?

Это было бы невозможно без веры во Христа. Но верой мы познаем, то, что иначе, как на собственной... шее не познаешь!

т.е. ваш бог сотворил мир полностью состоящий из кукол или роботов? он видно еще из кукол не вырос..

Наш Бог сотворил человека совершенным и дал ему свободную волю.
Условно "роботами" я считаю только сатану и ангелов.