Парадокс клонов

[Пафнутий]

Чушь.Деление числа на ноль и ноль на ноль, дают одинаковый результат. А в Яве приводят к вызову функции инфинити.
Свободен. И не флуди больше.

Деление нуля на ноль даёт в JavaScript ошибку NaN -->> Учебник JavaScript NaN

Деление другого числа на ноль дает в JavaScript Infinity -->> Учебник JavaScript Деление на ноль, Infinity




Так что ты в который раз соврамши.

И соврамши сейчас намеренно, чтобы скрыть свой подлог. Ты отлично знал, что результаты операций разные, и хотел выдать одну операцию за другую совершенно сознательно.

Перепост -->> отсюда

Ну вот давай теперь и сравним, что пропечатано в учебнике, ссылку на который ты совершенно случайно забыл прикрепить к сообщению, и что написано у тебя в сообщении. Читаем Генрих Птицелов: Если математическая операция не может быть совершена, то возвращается специальное значение NaN (Not-A-Number). Например, деление на 0 в математическом смысле неопределено, поэтому его результат NaN: Теперь читаем это место в оригинале и сравниваем: УЧЕБНИК JavaScript: Если математическая операция не может быть совершена, то возвращается специальное значение NaN (Not-A-Number). Например, деление 0/0 в математическом смысле неопределено, поэтому его результат NaN: Ай-яй-яй!.. Генрих. Ну как же можно быть таким невнимательным? Забыть скопировать нолик, но при этом не забыть допечатать "на" вместо нолика. А теперь читаем то место в учебнике в самом начале страницы, которое ты совершенно случайно пропустил и забыл скопировать (ну не заметил, с кем не бывает): УЧЕБНИК JavaScript: Деление на ноль, Infinity Представьте, что вы собираетесь создать новый язык Люди будут называть его «JavaScript» (или «LiveScript» неважно). Что должно происходить при попытке деления на ноль? Как правило, ошибка в программе Во всяком случае, в большинстве языков программирования это именно так. Но создатель JavaScript решил пойти математически правильным путем... Infinity особенное численное значение, которое ведет себя в точности как математическая бесконечность ∞. Infinity больше любого числа. Добавление к бесконечности не меняет её. Бесконечность можно присвоить и в явном виде: var x = Infinity. Бывает и минус бесконечность -Infinity:

У нас все ходы записаны. Ты мошенничал совершенно сознательно, ведая что творишь.

[True]

Дорогой Тру. Вы напрасно смешали вместе объективные свойства и субъективные свойства.

Если вы обозвали одну из молекул вашей «любимой женой» - это субъективное свойство. В вашем субъективном мире вы вольны наделить ее какими угодно качествами.

Сознание в материализме считается объективным свойством высокоорганизованной материи.

Сознание порождает личность - конкретного человека. Это тоже объективный факт. Сознание привязано к одной и только одной личности.

Конкретного человека обозвали "Васей Пупкиным" - это субъективное свойство. Масса молекулы привязана к конкретной молекуле - это объективный факт (уж не менее объективный, чем про сознание и личность). Ситуация полностью аналогичная. Реализм опровергнут подопытными.

Но если вы убили человека, попробуйте заявить, что «Вася Пупкин в реальности отсутствовал, а присутствовал лишь в моей голове».

Человек реален, маркер "это Вася Пупкин" - нет. В вашей терминологии это субъективное свойство. Если обвинение не сможет внятно объяснить суду, что конкретно они подразумевают под "Вася Пупкин" в каждый конкретный момент времени, то лечиться поедут прокуроры со следователями.

Видите как оно выходит.

Отцы-материалисты думали, что знают определение сознания, и человека, и много чего другого.

А вы теперь пришли к тому, что прежние определения не работают.
И значит главная доктрина материализма в тумане.

Не работает старое определение смерти, причем только в условиях научной фантастики.

Мой вопрос простой и конкретный.

Я подробно объяснил, что это не так. Вы спрашиваете про смерть в условиях множественного копирования. Но не определено, что такое "такой-то человек мертв" в условиях множественного копирования. А значит - ваш вопрос бессмысленный.

[Генрих Птицелов]

Деление нуля на ноль даёт в JavaScript ошибку NaN -->> Учебник JavaScript NaN

Не ошибку НАН, а значение НАН.Нот А нумбер. Не число.
Инфинити относится к значениям -не число.

Так что ты в который раз соврамши.

И соврамши сейчас намеренно, чтобы скрыть свой подлог. Ты отлично знал, что результаты операций разные, и хотел выдать одну операцию за другую совершенно сознательно.

Еще раз. Деление числа на ноль и ноль на ноль дает один и тот же результат и в Яве вызывает функцию инфинити.
И пошел вон. Надоел.

Перепост -->> отсюда

Ну вот давай теперь и сравним, что пропечатано в учебнике, ссылку на который ты совершенно случайно забыл прикрепить к сообщению, и что написано у тебя в сообщении. Читаем Генрих Птицелов: Если математическая операция не может быть совершена, то возвращается специальное значение NaN (Not-A-Number). Например, деление на 0 в математическом смысле неопределено, поэтому его результат NaN: Теперь читаем это место в оригинале и сравниваем: УЧЕБНИК JavaScript: Если математическая операция не может быть совершена, то возвращается специальное значение NaN (Not-A-Number). Например, деление 0/0 в математическом смысле неопределено, поэтому его результат NaN: Ай-яй-яй!.. Генрих. Ну как же можно быть таким невнимательным? Забыть скопировать нолик, но при этом не забыть допечатать "на" вместо нолика. А теперь читаем то место в учебнике в самом начале страницы, которое ты совершенно случайно пропустил и забыл скопировать (ну не заметил, с кем не бывает): УЧЕБНИК JavaScript: Деление на ноль, Infinity Представьте, что вы собираетесь создать новый язык Люди будут называть его «JavaScript» (или «LiveScript» неважно). Что должно происходить при попытке деления на ноль? Как правило, ошибка в программе Во всяком случае, в большинстве языков программирования это именно так. Но создатель JavaScript решил пойти математически правильным путем... Infinity особенное численное значение, которое ведет себя в точности как математическая бесконечность ∞. Infinity больше любого числа. Добавление к бесконечности не меняет её. Бесконечность можно присвоить и в явном виде: var x = Infinity. Бывает и минус бесконечность -Infinity:

У нас все ходы записаны. Ты мошенничал совершенно сознательно, ведая что творишь.

Считай, что я последний раз отвечаю на твою глупость, после этого просто буду посылать нафиг.
Найди нормальный учебник.

- - - Добавлено - - -

[Пафнутий]

Не ошибку НАН, а значение НАН.Нот А нумбер. Не число.

Читаем:

УЧЕБНИК JavaScript NaN:

Значение NaN используется для обозначения математической ошибки и обладает следующими свойствами... .

Инфинити относится к значениям -не число.

Ссылку в студию.

Еще раз. Деление числа на ноль и ноль на ноль дает один и тот же результат и в Яве вызывает функцию инфинити.
И пошел вон. Надоел.

Генри, ты настолько уже заврался, что врёшь уже в наглую, и в глаза. И не краснеешь.


УЧЕБНИК JavaScript:

Если математическая операция не может быть совершена, то возвращается специальное значение NaN (Not-A-Number). Например, деление0/0в математическом смысле неопределено, поэтому его результат NaN

Справочник JavaScript:

Любое число, делённое на Infinity даёт 0. .

Деление нуля на ноль даёт в JavaScript ошибку NaN -->> Учебник JavaScript NaN

Деление другого числа на ноль дает в JavaScript Infinity -->> Учебник JavaScript Деление на ноль, Infinity

- - - Добавлено - - -

Учи переменный ток. Ничего руками не трогай

Ему еще умножение на ноль надо учить (которое по Генри бесконечность), и натуральные числа (которые по Генри отрицательные, да еще и простые)...

Это только из последнего!

А сколько перлов было ранее! О-о-о, это песня! ... Жаль не всё записывал

Надо все-таки найти время и собрать всю коллекцию. Это будет бомба! Хит сезона, бестселлер. Адназначна!

[Генрих Птицелов]

Пафнутий
Значение NaN используется для обозначения математической ошибки и обладает следующими свойствами...

А значит, по ошибке возвращается значение
Следовательно НАН,это значение
Ну и глуп же ты братец,даже не понял, что процитировал
Спасибо, что подтвердил ненароком.
Давай я тебе на всякий случай,дам список, что б ты больше не метался, а выучил и точно знал что к чему.

• Любое положительное значение, включая POSITIVE_INFINITY, умноженное на NEGATIVE_INFINITY даёт NEGATIVE_INFINITY.
• Любое отрицательное значение, включая NEGATIVE_INFINITY, умноженное на NEGATIVE_INFINITY даёт POSITIVE_INFINITY.
• Ноль, умноженный на NEGATIVE_INFINITY, даёт NaN.
• NaN, умноженный на NEGATIVE_INFINITY, даёт NaN.
• NEGATIVE_INFINITY, делённое на любое отрицательное значение, исключая NEGATIVE_INFINITY, даёт POSITIVE_INFINITY.
• NEGATIVE_INFINITY, делённое на любое положительное значение, исключая POSITIVE_INFINITY, даёт NEGATIVE_INFINITY.
• NEGATIVE_INFINITY, делённое на NEGATIVE_INFINITY или POSITIVE_INFINITY, даёт NaN.
• Любое число, делённое на NEGATIVE_INFINITY, даёт ноль.

Генри, ты настолько уже заврался, что врёшь уже в наглую, и в глаза. И не краснеешь.

Там нгаверху, целый список когда получается инфинити, а когда нан.Изучай.
Кстати, в определенных ситуациях,даже деление 1\0 может дать НАН
Зависит от программиста.

При делении любого числа на ноль получаем Infinity, а при делении нуля на любое число получаем ноль, а вот при делении нуля на ноль должно получиться неизвестно что: с одной стороны, это ноль, так как делим ноль, а с другой стороны - Infinity, так как делим на ноль. Это не пойми что обозначается NaN
При делении ноля на ноль, спокойно можем получить как НАН, так и ИНФИНИТИ.
В языке эти значения по умолчанию, а программист может крутить как угодно.
Впрочем, тебе,такое еще рано.Ты пока знакомые слова в учебнике ищи.Ага


Все остальное незачем комментировать, ибо душераздирающая глупость.
Дубоватый Пафнутий искренне считает, что достаточно находить знакомые слова в цитатах и копировать их сюда, пусть даже они не соответствуют цитируемому.

Ему еще умножение на ноль надо учить (которое по Генри бесконечность),
Это только из последнего!

Тут я опечатался и не проверил когда отправил.
Число умноженное на ноль= инфинити.
Правильно так. Не число, а
инфинити умноженная на Ноль дает инфинити
Ну опечатался, и что?
Будешь дальше веселиться по этому поводу?
Все опечатки ловить будешь? Так я признаю, что опечатался. Что будешь делать?






ПС. Кстати, Паф,Хочешь я даже признаю, что 0\0 дает НАН?Хотя это не всегда так
Хочешь? Но весь цимус, что как бы ты не юлил и не забалтывал, а на ноль то все равно делить нельзя
И авторской алгебры не существует
Вот так вот, волосатенький.
Вот в этом то и вся правда.
Ну давай, скопируй еще что нить из учебника

Ну а теперь, начинаю выполнять обещание- пошел нафиг.

[Пафнутий]

А значит, по ошибке возвращается значение
Ну и глуп же ты братец,даже не понял, что процитировал

Генрих, хамством делу не поможешь. Читай учебник и запоминай:
УЧЕБНИК JavaScript NaN:

Значение NaN используется для обозначения математической ошибки и обладает следующими свойствами...

Математическая ошибка не означает ошибки программы, то есть сбоя в вычислениях.

Можешь даже посмотреть в каких случаях NaN возникает:

NaN может возникать в результате множества операций: 0/0, parseInt('неприводимая к числу строка'), Math.sqrt(-1)...

То есть тут и математическая неопределенность, и неприводимая к числу строка, и несуществующий корень... - всё рассматривается как ошибка и обозначается символом NaN. Этот символ можно рассматривать как число, никто не запрещает, с ним можно производить любые мат. операции.

Еше раз.
Деление числа на ноль, и деление ноля на ноль вызывают функцию инфинити.

Это что еще за "функция" инфинити? Ты прям на ходу что-то выдумываешь и изобретаешь.

Ты решил демонстративно не верить глазам своим. Причем, получается, что вот это ты постил вслепую, да еще и не приходя в сознание:

Генрих Птицелов:

Если математическая операция не может быть совершена, то возвращается специальное значение NaN (Not-A-Number). Например, деление на 0 в математическом смысле неопределено, поэтому его результат NaN:

Ведь это же твой пост, а не мой. Это твоя гениальная подделка, где ты нулик незаметненько подтёр, забыл что ли уже? И здесь никакой "функции инфинити" нет и в помине. Только NaN.

Ты совсем заврался. Нельзя так.

Функцию нан, вызывает деление ноль на инфинити.

Вот это жесть! Генри, совсем что ли ума лишился, от вранья своего? Во всех математиках мира 0/∞ = 0.
А у Генри вдруг это неопределенность. Это сильно! Записал в дневник, чтоб не забыть.

Все остальное незачем комментировать, ибо душераздирающая глупость.
Дубоватый Пафнутий искренне считает, что достаточно находить знакомые слова в цитатах и копировать их сюда.
Напиши программку на скрипте и посмотри значения.Если ума хватит

Да зачем комментировать, просто возьми гугл, да и пройдись по первым ссылочкам по запросу например: javascript divide by 0.

Вот такие результаты и получишь сплошняком:

JavaScript Division by Zero and Infinity:

• In JavaScript, division by zero does not cause an error. Instead, it evaluates to Infinity

Хабрахабр JavaScript:

• 0/0 неопределенность,
• любое положительное число делить на 0 = +∞
• любое отрицательное число число делить на 0 = -∞

Язык JavaScript:

• alert( 0 / 0 ); // NaN
• alert( 1 / 0 ); // Infinity
• alert( 12345 / 0 ); // Infinity

...

[Пафнутий]

Давай я тебе на всякий случай,дам список, что б ты больше не метался, а выучил и точно знал что к чему.

• Любое положительное значение, включая POSITIVE_INFINITY, умноженное на NEGATIVE_INFINITY даёт NEGATIVE_INFINITY.
• Любое отрицательное значение, включая NEGATIVE_INFINITY, умноженное на NEGATIVE_INFINITY даёт POSITIVE_INFINITY.
• Ноль, умноженный на NEGATIVE_INFINITY, даёт NaN.
• NaN, умноженный на NEGATIVE_INFINITY, даёт NaN.
• NEGATIVE_INFINITY, делённое на любое отрицательное значение, исключая NEGATIVE_INFINITY, даёт POSITIVE_INFINITY.
• NEGATIVE_INFINITY, делённое на любое положительное значение, исключая POSITIVE_INFINITY, даёт NEGATIVE_INFINITY.
• NEGATIVE_INFINITY, делённое на NEGATIVE_INFINITY или POSITIVE_INFINITY, даёт NaN.
• Любое число, делённое на NEGATIVE_INFINITY, даёт ноль.

...

Тут я опечатался и не проверил когда отправил.
Число умноженное на ноль= инфинити.
Правильно так. Не число, а
инфинити умноженная на Ноль дает инфинити
Ну опечатался, и что?
Будешь дальше веселиться по этому поводу?
Все опечатки ловить будешь? Так я признаю, что опечатался. Что будешь делать?

ПС. Кстати, Паф,Хочешь я даже признаю, что 0\0 дает НАН?

Генрих, я бы с удовольствием принял бы твои поправки, и забыл бы всё это как страшный сон.

Но это ведь не опечатки!

Ты действительно неуч, каких мало.




Вот посмотри, что ты накалякал здесь разными фломастерами:

• инфинити умноженная на Ноль дает инфинити

И чем это лучше, чем твоя предыдущая надпись?

• Число умноженное на ноль= инфинити.

Это при том, что выше ты не задумываясь скопипастил вот это:

• Ноль, умноженный на NEGATIVE_INFINITY, даёт NaN !

Комментарии, я думаю, излишни...

Хотя это не всегда так
Хочешь? Но весь цимус, что как бы ты не юлил и не забалтывал, а на ноль то все равно делить нельзя
И авторской алгебры не существует

Как обычно, бла-бла...

[Генрих Птицелов]

Генрих, хамством делу не поможешь. Читай учебник и запоминай:
УЧЕБНИК JavaScript NaN:

Значение NaN используется для обозначения математической ошибки и обладает следующими свойствами...

То есть ты так и не понял, что процитировал
Это зачОт.
Давай на пальцах
Возникает ошибка. Программа возвращает значение НАН.
Не ошибку, Пафнуша, а значение, с которым потом работает.

Математическая ошибка не означает ошибки программы, то есть сбоя в вычислениях.

Потому что, стоит "защита от дурака" Два значения- НАН и ИНФИНИТИ.
Их можно отключить и тогда получишь переполнение и остановку программы.

Можешь даже посмотреть в каких случаях NaN возникает:

Я тебе цитировал весь список когда это значение возникает

NaN может возникать в результате множества операций: 0/0, parseInt('неприводимая к числу строка'), Math.sqrt(-1)...

То есть тут и математическая неопределенность, и неприводимая к числу строка, и несуществующий корень... - всё рассматривается как ошибка и обозначается символом NaN. Этот символ можно рассматривать как число, никто не запрещает, с ним можно производить любые мат. операции.

Правильно.Спасибо, что подтвердил.Это "защита от дурака.
Возникает не только при ошибках, но не суть. В любом случае,это значение.

Это что еще за "функция" инфинити? Ты прям на ходу что-то выдумываешь и изобретаешь.

Фу́нкция (отображе́ние, опера́тор)
См словари

Ты решил демонстративно не верить глазам своим. Причем, получается, что вот это ты постил вслепую, да еще и не приходя в сознание:

Генрих Птицелов:

Если математическая операция не может быть совершена, то возвращается специальное значение NaN (Not-A-Number). Например, деление на 0 в математическом смысле неопределено, поэтому его результат NaN:

Ведь это же твой пост, а не мой. Это твоя гениальная подделка, где ты нулик незаметненько подтёр, забыл что ли уже? И здесь никакой "функции

Ну что тебе здесь не нравится и с чего ты взял, что это моя подделка? Пошел бы ты нафиг, Пафнуша со своими инсинуациями.
Есть какое то конкретное указание, что делится положительное число на ноль? Нету? Ну вот и сиди не фантазируй

инфинити" нет и в помине. Только NaN.

Ты совсем заврался. Нельзя так.

А ты перестал понимать, что написано.
Где в цитате указание на положительное число? Нету? ну и засунь свои обвинения куда тебе удобней.

Вот это жесть! Генри, совсем что ли ума лишился, от вранья своего? Во всех математиках мира 0/∞ = 0.
А у Генри вдруг это неопределенность. Это сильно! Записал в дневник, чтоб не забыть.

Чудило грешное. Откуда же ты взялся, математеГ?
Ноль умноженный на бесконечность дает ноль. Ноль деленный на бесконечность- неопределенность. То есть, НАН.
Уйди с глаз моих.





[QUOTE]

Да зачем комментировать, просто возьми гугл, да и пройдись по первым ссылочкам по запросу например: javascript divide by 0.

Вот такие результаты и получишь сплошняком:

JavaScript Division by Zero and Infinity:

• In JavaScript, division by zero does not cause an error. Instead, it evaluates to Infinity

Хабрахабр JavaScript:

• 0/0 неопределенность,
• любое положительное число делить на 0 = +∞
• любое отрицательное число число делить на 0 = -∞

Язык JavaScript:

• alert( 0 / 0 ); // NaN
• alert( 1 / 0 ); // Infinity
• alert( 12345 / 0 ); // Infinity

...

Ладно, согласен. Но основной вопрос не в яве, на которую ты съехал что бы избежать вопроса -можно ли делить на ноль?
Не проблема, Пафнутий, я даже признаю, что бы не прав.
Кстати, твой косяк с делением, показал, что к программированию и математике, ты действительно не имеешь никакого отношения.
И так, ты готов объяснить, что за "авторская "алгебра, в которой делят на ноль?
И возможно ли в математике на него делить?

[Генрих Птицелов]

Генрих, я бы с удовольствием принял бы твои поправки, и забыл бы всё это как страшный сон.

Но это ведь не опечатки!

Ты действительно неуч, каких мало.

Это тебе Пафнуша только кажется. В силу твоей безграмотности. Своих то знаний у тебя не ни в чем.Только интернет

Вот посмотри, что ты накалякал здесь разными фломастерами:

• инфинити умноженная на Ноль дает инфинити

И чем это лучше, чем твоя предыдущая надпись?

• Число умноженное на ноль= инфинити.

Это при том, что выше ты не задумываясь скопипастил вот это:

• Ноль, умноженный на NEGATIVE_INFINITY, даёт NaN !

А с наном уел. Дальше?

Как обычно, бла-бла...

Нет дорогуша , стоять . Я б тебя тоже забыл как страшный сон, если бы не твои косяки.
Вот я свои ошибки могу признавать. Посмотрим, можешь ли ты?
И так,
1 Что получается при деление ноля на бесконечность?
Ты утверждал, что получается ноль.
Накосячил?
2 Можно ли в математике делить на ноль?
Ты утверждал, что есть авторские алгебры, где это делают. Примеры, в студию.
Накосячил?
3 НАН это значение или ошибка?
Ты утверждал, что ошибка.Накосячил?
Сольешься или нет?
Знаний то у тебя нет. Ты даже не ошибки делаешь,как я в скрипте, которым пользовался лет 10 назад. Ты , волосатенький, просто дурь лепишь .
Вот сейчас и проверим, чего ты стоишь.
Хе хе

[Fin1]

Сознание в материализме считается объективным свойством высокоорганизованной материи.

Это ваша собственная трактовка материализма.

[Victor N.]

Конкретного человека обозвали "Васей Пупкиным" - это субъективное свойство. Масса молекулы привязана к конкретной молекуле - это объективный факт (уж не менее объективный, чем про сознание и личность). Ситуация полностью аналогичная. Реализм опровергнут подопытными.

Масса - да, привязана к конкретной молекуле. Это объективное свойство.
Если вы молекулу разорвали, она перестала существовать. И масса её тоже.
Появилось два отдельных атома со своими массами.

Если вы потом их снова соединили в молекулу, то имеете право считать,
что прежнюю молекулу восстановили или новую создали. Это ваше право
и ваше субъективное мнение.

Разумеется, никак это ни реализм, ни материализм не опровергает.



Вот с человеком всё сложнее.
Обратите внимание, вы не имеете права публично называть его любым именем, какое вам вздумается.
Потому что вы можете человека оскорбить, нарушить его права.

Парадокс Клонов проявляется лишь в отношении существ обладающих сознанием.

Может кто-то относится к подопытному человеку как к молекуле, но все эти глупости обычно заканчиваются, как только ему предлагают самому стать подопытным.

Поэтому в одной из формулировок наш главный вопрос звучит так:

закончится ли ваша жизнь в нашем эксперименте?

или

что лично вы увидите, если эксперимент будет проведен над вами?

Варианты ответа:

1. ничего не увижу, т.к. умру;
2. окажусь на кушетке слева;
3. окажусь на кушетке справа;
4. окажусь на двух кушетках сразу.

В последнем случае, вероятно, в глазах будет двоиться

Ну а если принципиально невозможно ответить на этот вопрос, так это парадоксально.
Ведь вам дана самая полная информация о материи, какую вы можете потребовать.
Буквально о каждом атоме вашего тела.

Человек реален, маркер "это Вася Пупкин" - нет. В вашей терминологии это субъективное свойство.

Нет! Субъективным является лишь имя, которое вы присвоите молекуле.
Оно зависит лишь от вашей воли.

А вот у человека, пока он жив, есть имя, которое он сам себе выбирает. И обычно он имеет право требовать, чтобы другие называли его этим именем.

Вот такая разница.

Если обвинение не сможет внятно объяснить суду, что конкретно они подразумевают под "Вася Пупкин" в каждый конкретный момент времени, то лечиться поедут прокуроры со следователями.

Скорее лечиться поедет адвокат, который выдвигает нелепые требования к прокурору и следователю.
Всем кроме него понятно, кто подразумевается под именем «Вася Пупкин».

Не работает старое определение смерти, причем только в условиях научной фантастики.

Я подробно объяснил, что это не так. Вы спрашиваете про смерть в условиях множественного копирования. Но не определено, что такое "такой-то человек мертв" в условиях множественного копирования. А значит - ваш вопрос бессмысленный.

При потенциальной возможности множественного копирования не работает материалистическое определение сознания и человека?
Значит пора материализм на свалку.

- - - Добавлено - - -

Это ваша собственная трактовка материализма.

Да где тут «собственная трактовка»?
Я же приводил из словаря материалистическое определение сознания.
Сознание - это свойство высокоорганизованной материи.

Какое свойство? Воображаемое? Выдуманное вами?
Нет, реально существующее - объективное.

[Fin1]

Да где тут «собственная трактовка»?

Вот это и есть ваша собственная трактовка:

Какое свойство? Воображаемое? Выдуманное вами?
Нет, реально существующее - объективное.

Сознание, это субъективное свойство, т.к. оно присуще только конкретному субъекту, оно не существует вне этого субъекта, оно не существует объективно.

[Victor N.]

Вот это и есть ваша собственная трактовка:

Сознание, это субъективное свойство, т.к. оно присуще только конкретному субъекту, оно не существует вне этого субъекта, оно не существует объективно.

Я уже приводил определение субъективного и определение сознания из материализма.
Вы можете сколько угодно оставаться при вашем мнении.
Я вижу, что к материализм говорит иначе.

А что это меняет для нашего разговора?

[Fin1]

Я уже приводил определение субъективного и определение сознания из материализма.

Ни в одном из приведенных вами определений не сказано, что сознание, это объективное свойство.

А что это меняет для нашего разговора?

То, что вы в своих рассуждениях пользуетесь ложными посылками.

[Victor N.]

Ни в одном из приведенных вами определений не сказано, что сознание, это объективное свойство.

Это только вам так показалось.

То, что вы в своих рассуждениях пользуетесь ложными посылками.

В каких именно рассуждениях?