Парадокс клонов

[Victor N.]

Не знаю, что такое "неопределенная сущность". Про неопределяемые понятия я слышал, а вот про неопределенные сущности - вроде не доводилось.

Какое из слов вам непонятно? "Сущность" или "неопределенная"?

Мне тоже раньше не доводилось встречать неопределенные сущности.
Казалось бы всем известным сущностям человек таки дал какое-то определение.

Но вы меня удивили:

Пока определение не уточнено, словосочетание "жизнь и сознание Васи Пупкина" не имеет определенного смысла по окончании эксперимента

До начала эксперимента сознание определено?
А после завершения - уже не определено?

Парадоксально!

После нашего эксперимента главная доктрина материализма теряет смысл.

[Генрих Птицелов]

Какое из слов вам непонятно? "Сущность" или "неопределенная"?

Мне тоже раньше не доводилось встречать неопределенные сущности.
Казалось бы всем известным сущностям человек таки дал какое-то определение.

Но вы меня удивили:



До начала эксперимента сознание определено?
А после завершения - уже не определено?

Парадоксально!

После нашего эксперимента главная доктрина материализма теряет смысл.

Некорректный эксперимент не может ничего опровергать.

[True]

Какое из слов вам непонятно? "Сущность" или "неопределенная"?

Если трактовать буквально, то "неопределенная сущность" - это бессмысленное словосочетание, поскольку определяют термины, а не сущности. А значит, ваше возражение - бессмыслица.

До начала эксперимента сознание определено?
А после завершения - уже не определено?

Парадоксально!

Нет ничего парадоксального в том, что оборот "сознание Васи Пупкина" стал двусмысленным после того, как оборот "Вася Пупкин" тоже стал двусмысленным.

После нашего эксперимента главная доктрина материализма теряет смысл.

Из того, что вы смогли составить двусмысленное словосочетание со словом "сознание", вовсе не следует, что все словосочетания со словом "сознание" теперь лишены смысла.

[Пафнутий]

Если трактовать буквально, то "неопределенная сущность" - это бессмысленное словосочетание, поскольку определяют термины, а не сущности. А значит, ваше возражение - бессмыслица.

Термины к сущности не имеют отношения?

- - - Добавлено - - -

Некорректный эксперимент не может ничего опровергать.

Зато корректный может.

- - - Добавлено - - -

Тут закрадывается подозрение- что человек употребляет?
Такой мощный поток незамутненного сознания.
Откуда ты выкопал утверждение, что наблюдателя в материализме не существует?

А что, уже существует?

Когда завезли?

Тебе уже все объяснили

Напомни-ка

- - - Добавлено - - -

Вот-вот!

Мне всегда смешно слышать, что оказывается результаты нашего мысленного эксперимента с клонированием зависят от мнения наблюдателя.

Причем только от мнения правильного наблюдателя. Классово близкого наблюдателя.

[Пафнутий]

За то, принцип Гейзенберга и теорема запрета,явно не нравятся.Они запрещают проведение подобного эксперимента.Парадокса не возникает и выводы ложные.

А демонов Максвелла тоже Гейзенберг запрещает?

Наука только и может существовать в рамках материализма. Вне материализма еей изучать нечего

Материалистической науке действительно нечего.

Да и незачем. И так хорошо кормят.

Без мозга нет сознания.Опровергай

Тавтология неопровержима.

Не результаты зависят, а трактовка. Иначе- " как считать"

Ага, истинность теоремы зависит от мнения Васи.

[Генрих Птицелов]

А демонов Максвелла тоже Гейзенберг запрещает?

А теперь попробуй напрячь то место которым ты думаешь, и попробуй ответить- Как Демон Максвела относится к принципу Гейзенберга?

Материалистической науке действительно нечего.

А доугой нет. Наука вне материализма,это фрики.Типа Чудинова, Рухленко, Виолована , Петрика, Бихи и других фриков

Тавтология неопровержима.

Выражение "Без мозга нет сознания", не является тавтологией.
См.что такое тавтология

Ага, истинность теоремы зависит от мнения Васи.

Еще один не понимающий разницы между "кем считать" и "кем является".

[Генрих Птицелов]

Зато корректный может.

Корректный, да, может. Но мысленный эксперимент Виктора-некорректный

- - - Добавлено - - -

А что, уже существует?

Когда завезли?Напомни-ка

Даже Пафнутий может наблюдать за материальными процессами.


- - - Добавлено - - -

Причем только от мнения правильного наблюдателя. Классово близкого наблюдателя.

Это обычная чушь от Пафнутия

[Пафнутий]

А теперь попробуй напрячь то место которым ты думаешь, и попробуй ответить- Как Демон Максвела относится к принципу Гейзенберга?

Ну демонов Максвелла тоже невозможно создать. Однако мысленный эксперимент с ними возможен.

А доугой нет. Наука вне материализма,это фрики.Типа Чудинова, Рухленко, Виолована , Петрика, Бихи и других фриков

Согласен. Я даже могу "других фриков" назвать:

Физики: Галилео Галилей, Фридрих Вильям Бессель, Исаак Ньютон, Тихо Браге, Иоганн Кеплер, Роберт Гук, Джон Гершель, Николай Коперник, Майкл Фарадей, Уильям Томпсон (лорд Кельвин), Джеймс Клерк Максвелл, Анри-Мари Ампер, Юлиус Роберт Майер, Алессандро Вольта, Георг Ом, Луиджи Гальвани, Августин Фреснель, Джозеф Фраунгофер, Леон Фуко, Джордж Стокс, Эдм Мариотт, Блез Паскаль, Пьер Луи де Мопертюи, Ханс Кристиан Эрстед, Джеймс Прескотт Джоуль, Уильям Томсон, лорд Кельвин, Джеймс Клерк Максвелл, Сэр Джон Амброз Флеминг, Сэр Джозеф Джон Томсон, Макс Планк, Пьер Дюэм, Сэр Уильям Брэгг, Артур Холли Комптон, Жорж Леметр, Вернер Карл Гейзенберг, Сэр Невилл Мотт, Николай Николаевич Боголюбов, Артур Леонард Шавлов, Абдус Салам, Чарлз Хард Таунс, Фримен Джон Дайсон, Энтони Хьюиш, Арно Аллан Пензиас, Джозеф Тейлор младший, Уильям Дэниел Филлипс...




Математики: Леонард Эйлер, Рене Декарт, Карл-Фридрих Гаусс, Пьер Ферма, Бернхард Риман, Луи Пуансо, Герман Грассман, Огюстен Коши, Вильгельм-Готфрид Лейбниц, Георг Кантор, Шарль Эрмит...


Химики: Антуан Беккерель, Якоб Берцелиус, Роберт Бойль, Луи Вокелен, Карл Вюртц, Герман Клапрот, Антуан Лавуазье, Юстус фон Либих, Хамфри Дэви, Джон Дальтон, Герман Гельмгольц, Луи Тенард, Карл Фрезениус, Шарль Фридель, Мишель Шеврель...


Геологи: Уильям Баклэнд, Карл Бишоф, Николай Стенон, Рене-Жюст Гаюи, Анри Дюмонт, Фридрих Квенштедт, Чарльз Лайель, Эрнест Малляр, Родерик Мурчисон, Джеймс Дуайт Дэна, Алан Сэджвик...


Биологи: Карл Бэр, Аза Грэй, Жан-Батист Ламарк, Карл Линней, Жорж Кювье, Луи Пастер, Георг Мендель...

Выражение "Без мозга нет сознания", не является тавтологией.
См.что такое тавтология

Как же не является? Сознание - это же мозг. Получается, что "Без мозга нет мозга". Тавтология

Еще один не понимающий разницы между "кем считать" и "кем является".

Я-то понимаю. Но вот теореме наплевать, что ты о ней считаешь.

- - - Добавлено - - -

Корректный, да, может. Но мысленный эксперимент Виктора-некорректный

Боюсь Виктор не согласится с тобой в этом вопросе.

Даже Пафнутий может наблюдать за материальными процессами.

Но я же не материалист.

[Генрих Птицелов]

Ну демонов Максвелла тоже невозможно создать. Однако мысленный эксперимент с ними возможен.

А разве принцип Гейзенберга об этом?

Согласен. Я даже могу "других фриков" назвать:

Физики: Галилео Галилей, Фридрих Вильям Бессель, Исаак Ньютон, Тихо Браге, Иоганн Кеплер, Роберт Гук, Джон Гершель, Николай Коперник, Майкл Фарадей, Уильям Томпсон (лорд Кельвин), Джеймс Клерк Максвелл, Анри-Мари Ампер, Юлиус Роберт Майер, Алессандро Вольта, Георг Ом, Луиджи Гальвани, Августин Фреснель, Джозеф Фраунгофер, Леон Фуко, Джордж Стокс, Эдм Мариотт, Блез Паскаль, Пьер Луи де Мопертюи, Ханс Кристиан Эрстед, Джеймс Прескотт Джоуль, Уильям Томсон, лорд Кельвин, Джеймс Клерк Максвелл, Сэр Джон Амброз Флеминг, Сэр Джозеф Джон Томсон, Макс Планк, Пьер Дюэм, Сэр Уильям Брэгг, Артур Холли Комптон, Жорж Леметр, Вернер Карл Гейзенберг, Сэр Невилл Мотт, Николай Николаевич Боголюбов, Артур Леонард Шавлов, Абдус Салам, Чарлз Хард Таунс, Фримен Джон Дайсон, Энтони Хьюиш, Арно Аллан Пензиас, Джозеф Тейлор младший, Уильям Дэниел Филлипс...




Математики: Леонард Эйлер, Рене Декарт, Карл-Фридрих Гаусс, Пьер Ферма, Бернхард Риман, Луи Пуансо, Герман Грассман, Огюстен Коши, Вильгельм-Готфрид Лейбниц, Георг Кантор, Шарль Эрмит...


Химики: Антуан Беккерель, Якоб Берцелиус, Роберт Бойль, Луи Вокелен, Карл Вюртц, Герман Клапрот, Антуан Лавуазье, Юстус фон Либих, Хамфри Дэви, Джон Дальтон, Герман Гельмгольц, Луи Тенард, Карл Фрезениус, Шарль Фридель, Мишель Шеврель...


Геологи: Уильям Баклэнд, Карл Бишоф, Николай Стенон, Рене-Жюст Гаюи, Анри Дюмонт, Фридрих Квенштедт, Чарльз Лайель, Эрнест Малляр, Родерик Мурчисон, Джеймс Дуайт Дэна, Алан Сэджвик...


Биологи: Карл Бэр, Аза Грэй, Жан-Батист Ламарк, Карл Линней, Жорж Кювье, Луи Пастер, Георг Мендель...

Только фотомордочку Рухленко ты в этот ряд зря запихнул. Фрик стопроцентный.

Как же не является? Сознание - это же мозг. Получается, что "Без мозга нет мозга". Тавтология

Это только у тебя, неграмотного так получается.
Сознание-продукт нейросети(мозга), а не сам мозг.
Тавтологии нет.
Учись, Пафнутий.

Я-то понимаю. Но вот теореме наплевать, что ты о ней считаешь.

А при чем здесь теорема? Алле! У тебя память как у рыпки гуппи?
"Кем считать Васю",это не теорема
Кем считать-зависит от определений. Кем является- зависит от свойств.


- - - Добавлено - - -

Боюсь Виктор не согласится с тобой в этом вопросе.

Ну как только он опровергнет принцип неопределенности и теорему запрета на квантовое копирование, я тут же соглашусь с ним. А пока, Виктор обычный фрик и невежда отрицающий реальность

Но я же не материалист.

Вот еще один пример , когда чел путает "кем считать" с " кем является"
Себя считать ты можешь кем угодно, тут все зависит от определений.А вот являешься ты материальным объектом по своим свойствам и способен к наблюдению.
Или ты не способен к наблюдению, Пафнутий?
Учти, твое "да, не способен" будет признанием в недееспособности

[Victor N.]

Ну как только он опровергнет принцип неопределенности и теорему запрета на квантовое копирование, я тут же соглашусь с ним. А пока, Виктор обычный фрик и невежда отрицающий реальность

Тебе не кажется странным, что никто в теме кроме тебя не ссылается на принцип неопределенности и теорему запрета клонирования?

И на ateism.ru тоже ты был в гордом одиночестве.

Кстати, ты уже выяснил, что такое переменный ток?

[Генрих Птицелов]

Тебе не кажется странным, что никто в теме кроме тебя не ссылается на принцип неопределенности и теорему запрета клонирования?

Да потому что никто и не участвует больше в обсуждении твоей ахинеи.
Можешь смело завести тему " нарушение принципа неопределенности на примере мультика АйБиЭм", и я посмотрю как тебя по стенке размажут

И на ateism.ru тоже ты был в гордом одиночестве.

Во первых, меня не было на атеизме, во вторых, после совершенно явного указпания Аригато на твой косяк, тема себя исчерпала.

Кстати, ты уже выяснил, что такое переменный ток?

Витя, я не виноват в твоем склерозе.Я тебе с десяток раз приводил определение переменного тока.
Просто признайся, что это не твой уровень и ты ничего не понимаешь.

[Пафнутий]

А разве принцип Гейзенберга об этом?

А разве нет?

Только фотомордочку Рухленко ты в этот ряд зря запихнул. Фрик стопроцентный.

Это же галерея фриков.

Это только у тебя, неграмотного так получается.
Сознание-продукт нейросети(мозга), а не сам мозг.
Тавтологии нет.
Учись, Пафнутий.

Продукт нейросети - это мозг.

А при чем здесь теорема? Алле! У тебя память как у рыпки гуппи?
"Кем считать Васю",это не теорема
Кем считать-зависит от определений. Кем является- зависит от свойств.

И где подвох?

Ну как только он опровергнет принцип неопределенности и теорему запрета на квантовое копирование, я тут же соглашусь с ним. А пока, Виктор обычный фрик и невежда отрицающий реальность

Хорошо, помещу Виктора в галерею фриков. Между Рухленко и Менделем. Согласны?

И зачем ему опровергать принципы?

Вот еще один пример , когда чел путает "кем считать" с " кем является"
Себя считать ты можешь кем угодно, тут все зависит от определений.А вот являешься ты материальным объектом по своим свойствам и способен к наблюдению.
Или ты не способен к наблюдению, Пафнутий?
Учти, твое "да, не способен" будет признанием в недееспособности

Ты всё попутал как обычно.

Я способен к наблюдению. Но не потому что материален, а потому что наблюдаю.

А если я наблюдаю, то значит я наблюдатель.

А наблюдатель противоречит материализьму. Потому что в материализьме никаких наблюдателей немаэ. Одни молекулы.

[Генрих Птицелов]

А разве нет?

Это же галерея фриков.



Продукт нейросети - это мозг.



И где подвох?


Хорошо, помещу Виктора в галерею фриков. Между Рухленко и Менделем. Согласны?

И зачем ему опровергать принципы?



Ты всё попутал как обычно.

Я способен к наблюдению. Но не потому что материален, а потому что наблюдаю.

А если я наблюдаю, то значит я наблюдатель.

А наблюдатель противоречит материализьму. Потому что в материализьме никаких наблюдателей немаэ. Одни молекулы.

Сначала я попытался совершенно честно откомментить этот пост. Потом понял, что это вообще не комментится. Бред невозможно комментировать

[Пафнутий]

Сначала я попытался совершенно честно откомментить этот пост. Потом понял, что это вообще не комментится. Бред невозможно комментировать

Аргументы закончились? Бывает.

[Генрих Птицелов]

Аргументы закончились? Бывает.

К бреду аргументы неприменимы.
Нечего в твоей мессаге комментить. В ней нет смысла