Парадокс клонов

[Инопланетянка]

Так ведь описание - в 1-м посте.

Если мы каждый атом ставим на прежнее место, то автоматически восстанавливаются все нейроны, аксоны и прочая, что там еще

Бо они все из атомов и состоят




Америку вы неудачно открыли

Максвеллу и всем остальным, кто в курсе, всегда было понятно, что демон конечно выполняет некоторую работу и нуждается в энергии.

Весь вопрос был в том, будут ли затраты на «открывание форточки» меньше, чем энергетический выход от сортировки молекул.

А если бы демон Максвелла к реальности отношения не имел, его бы и не изучали на уроках физики.




Нет конечно. Вы сначала определение прочитайте, что называют квантовым клонированием.




Я уже говорил, что окружающий мир постоянно вносит свои погрешности, воздействуя на тело каждого человека. Например вы упали, ударились. Все атомы вашего тела встряхнулись, как-то сместились. Кое-где даже погибли отдельные клетки. Но ничего - вы живы и остаетесь сама собой.

Так с какого рожна мы обязаны вам делать абсолютно точную копию?

Если в результате получится живой человек - значит эксперимент успешен.
А почему клон - да потому что мы другого никак сделать не можем - только клона. Ведь у нас «чертежи» Васи Пупкина.

Может получиться труп, если точность копирования недостаточна. Но Иван Сидоров по чертежам Василия Пупкина не получится никак.

Блин, вот же жесть! То вы говорите, что у вас погрешности, теперь атом вы ставите на прежнее место!


Короче, проехали про демона, ибо углубляться в дебри термодинамики не хочу.


Т.е., вы хотите сказать, что у вас не квантовое клонирование? Хорошо, какое же тогда?


С того рожна, что клон - это точная копия.
Живой, но другой.
А если получится труп, то в чем парадокс-то тогда?))

[Генрих Птицелов]

Ты споришь с медициной? Есть такое понятие - смерть мозга. Она же - биологическая смерть.

Никто не говорит про смерть мозга. Кома.Мозг жив, сознания нет.И?

Если оно уже никогда не вернется - значит наступила смерть.

Ерунда конечно.Мозг остается живым.По сути, когда отключают от аппаратов, просто убивают человека.
Ты немножко перепутал с реанимацией.Это там смерть мозга считается поводом прекратить реанимацию.

[True]

Ну и прекрасно. Значит вы нашли еще одно опровержение материализма
Я только за.

Но представляется, что вам тут еще работать и работать
Ведь у молекул нет такого свойства «подопытная».
Подопытной мы назначаем ту, которая нам нравится.

Вот сознание - оно по природе своей привязано к личности.
В нашем случае - это был Вася Пупкин.

Поэтому нас интересует, что стало с Васей Пупкиным в нашем эксперименте.

"Опровержение материализма" - это слишком длинный оборот. Как называется философское направление, которое утверждает, что свойства молекулы однозначно определяются свойствами молекулы? Пожалуй, тут мы имеем дело с опровержением реализма. Вооружившись логикой про подопытных, можно достичь невиданных высот.
Что значит - "нет такого свойства"? Вы забыли про картотеку у вас в голове? В этой картотеке есть запись, что "вот эта молекула - подопытная". Аналогично, в ней есть запись "вот этот человек - Вася Пупкин". Сознание "привязано" к личности, личность "привязана" к организму, масса "привязана" к молекуле - ситуации полностью аналогичны. Я на том же основании спрашиваю, что стало с подопытной молекулой в нашем улучшенном эксперименте.

Ошибаетесь. Личность Васи Пупкина порождается его сознанием.

Я говорю не про связь личности, сознания, организма и т.д.. Связь наличествует. Но потом вы берёте все эти сущности и явления, и говорите "это Вася Пупкин". Вот этот-то маркер в реальности отсутствует, а присутствует только в голове, как вы верно отметили. А паспортов у Васи Пупкина три штуки, на разные имена.

Сперва вам надо выяснить, Вася Пупкин жив или нет.

Перед выяснением, жив человек или мертв, не мешает определиться, о ком идет речь. И пока это не сделано, вопрос не имеет смысла.
Возможно, целесообразно зайти с другой стороны и определить, что такое "такой-то человек мертв", с учетом возможности множественного копирования. Когда двусмысленность будет устранена, ваш вопрос станет осмысленным. Задавая бессмысленные вопросы, ничего опровергнуть невозможно, к сожалению.

[Victor N.]

Блин, вот же жесть! То вы говорите, что у вас погрешности, теперь атом вы ставите на прежнее место!

Так на прежнее место, но с небольшими погрешностями.

Кстати, какая же точность построения атомной структуры теоретически достижима?

В ютубе лежит мультик, где каждый кадр - это картинка выложенная из отдельных атомов. На вид кадры просто идеальны. Погрешностей вообще не видно.

Это вам поможет понять, что законы квантовой механики нам не помешают.
Они - для более мелких масштабов.

Короче, проехали про демона, ибо углубляться в дебри термодинамики не хочу.

По сравнению с дебрями квантмеха - термодинамика это легкая прогулка.

Т.е., вы хотите сказать, что у вас не квантовое клонирование? Хорошо, какое же тогда?

Ну прочитайте же наконец определение.
Квантовым клонированием называют абсолютно точное восстановление состояния квантовой частицы или системы.

С того рожна, что клон - это точная копия.

Так вы сами каждую секунду меняетесь. И зачастую по причине влияния среды.

Что же нам помешает небольшую погрешность копирования считать результатом влияния среды?

Живой, но другой.

Надо еще раз объяснить, почему другого никак не получится?

А если получится труп, то в чем парадокс-то тогда?))

Труп может получиться по причине недостаточной точности. Это просто неудачный эксперимент.

Но мы в нашем мысленном эксперименте уже допустили, что все технические проблемы решены и у нас на выходе всегда получается живой человек.

Никакие законы природы этого нам не запрещают. Так что парадокс остается.



Единственное, я могу допустить, что однажды наука таки выяснит, что наш мозг - это квантовый компьютер. Вот тогда наш эксперимент уйдет в дебри квантовой механики. И может оказаться что в этом случае клонировать мозг невозможно.

Но пока наука не может такого утверждать.

[Генрих Птицелов]

Судя по тому, что ты из дискуссии по делению на 0 в JavaScript благополучно слился (будучи пойманным на подлоге и вранье), - о парадоксе Шредингера именно ты не имеешь никакого представления, а не я.

Очередной слиф зощитан!

Судя по тому, что тебе были даны все пояснения, но по причине дубоватости, ты их не понял.Да и постил ты цитаты из учебника даже не связанные с исходным текстом, ты просто незнайка и неуч решивший нафлудить
Особенно когда начал комментировать то, что я не писал вообще.

Слив! Флудер детектирован
Пафнутий, ты случайно не из поколения девяностых? Слишком уж немужик.

- - - Добавлено - - -

Это неправда. В идеализме, дуализме и проч. она решена.

Там такой проблемы и нет.

Не решена.Идеализм вообше не решает никаких проблем.

- - - Добавлено - - -

Здесь дело не в этом. Просто материалисты считают, что если систему объявить открытой, то это снимает все проблемы и автоматически доказывает их правоту. Всегда!

Проверено.

Ну так выучи, что такое открытая система и вообще типы систем. Могу поспорить, у тебя и здесь уровень деления ноль

[Victor N.]

Никто не говорит про смерть мозга. Кома.Мозг жив, сознания нет.И?

Значит оно потенциально есть.

Ерунда конечно.Мозг остается живым.По сути, когда отключают от аппаратов, просто убивают человека.

Тогда кричи «Убийцыыыы!»

А я просто ссылаюсь на официальное мнение медицины.

[Генрих Птицелов]

Мы сейчас обсуждаем материализм. И определение сознания берем из него же.

Материализм (1988)
"МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. materials - вещественный) - одно из главных философских направлений, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, независимо от сознания людей, что материя первична, а сознание - свойство материи. Материализм рассматривает сознание, психику как продукт длительного эволюционного развития человека и его мозга - сложнейшей и высокоорганизованной материальной системы, а общественное сознание, духовную сферу - как функцию и отражение общественного бытия, основу которого составляет совместная материальная деятельность людей"

Вот еще, например:
СОЗНАНИЕ СВОЙСТВО ВЫСОКООРГАНИЗОВАННОЙ МАТЕРИИ

Короче - сознание они называют свойством материи. Материя объективна, и свойства её тоже объективно существуют.


А вот можно ли это свойство объективно зафиксировать - это второй вопрос

Вполне.Любой психолог этим занимается.

[Инопланетянка]

Так на прежнее место, но с небольшими погрешностями.

Кстати, какая же точность построения атомной структуры теоретически достижима?

В ютубе лежит мультик, где каждый кадр - это картинка выложенная из отдельных атомов. На вид кадры просто идеальны. Погрешностей вообще не видно.

Это вам поможет понять, что законы квантовой механики нам не помешают.
Они - для более мелких масштабов.



По сравнению с дебрями квантмеха - термодинамика это легкая прогулка.



Ну прочитайте же наконец определение.
Квантовым клонированием называют абсолютно точное восстановление состояния квантовой частицы или системы.



Так вы сами каждую секунду меняетесь. И зачастую по причине влияния среды.

Что же нам помешает небольшую погрешность копирования считать результатом влияния среды?




Надо еще раз объяснить, почему другого никак не получится?



Труп может получиться по причине недостаточной точности. Это просто неудачный эксперимент.

Но мы в нашем мысленном эксперименте уже допустили, что все технические проблемы решены и у нас на выходе всегда получается живой человек.

Никакие законы природы этого нам не запрещают. Так что парадокс остается.



Единственное, я могу допустить, что однажды наука таки выяснит, что наш мозг - это квантовый компьютер. Вот тогда наш эксперимент уйдет в дебри квантовой механики. И может оказаться что в этом случае клонировать мозг невозможно.

Но пока наука не может такого утверждать.

Да никакая не достижима. По этому и есть запрет на квантовое клонирование.

Про дебри проехали.

Я спрашиваю, какое у вас клонирование?

Это с точным копированием клона как коррелирует? Или даже можно так обозначить вопрос: если я сама каждую секунду меняюсь, то как с меня сделать копию, даже приблизительную??

Не надо. У вас вообще ничего не получается.

Вы, Виктор, в своем мысленном эксперименте, можете допускать все, что угодно. Но! Если вы, таким образом, хотите опровергнуть материализм, то ставьте не мысленные, а реальные эксперименты. С реальным Васей и реальной клонирующей установкой. И вот когда первый Вася не окочурится, а второй получится дееспособным, вы и будете говорить об удавшемся эксперименте.

[Victor N.]

"Опровержение материализма" - это слишком длинный оборот. Как называется философское направление, которое утверждает, что свойства молекулы однозначно определяются свойствами молекулы? Пожалуй, тут мы имеем дело с опровержением реализма. Вооружившись логикой про подопытных, можно достичь невиданных высот.
Что значит - "нет такого свойства"? Вы забыли про картотеку у вас в голове? В этой картотеке есть запись, что "вот эта молекула - подопытная". Аналогично, в ней есть запись "вот этот человек - Вася Пупкин". Сознание "привязано" к личности, личность "привязана" к организму, масса "привязана" к молекуле - ситуации полностью аналогичны. Я на том же основании спрашиваю, что стало с подопытной молекулой в нашем улучшенном эксперименте.

Дорогой Тру. Вы напрасно смешали вместе объективные свойства и субъективные свойства.

Если вы обозвали одну из молекул вашей «любимой женой» - это субъективное свойство. В вашем субъективном мире вы вольны наделить ее какими угодно качествами.

Сознание в материализме считается объективным свойством высокоорганизованной материи.

Сознание порождает личность - конкретного человека. Это тоже объективный факт. Сознание привязано к одной и только одной личности.

Я говорю не про связь личности, сознания, организма и т.д.. Связь наличествует. Но потом вы берёте все эти сущности и явления, и говорите "это Вася Пупкин". Вот этот-то маркер в реальности отсутствует, а присутствует только в голове, как вы верно отметили. А паспортов у Васи Пупкина три штуки, на разные имена.

Не важно сколько у него паспортов и имен.

Но если вы убили человека, попробуйте заявить, что «Вася Пупкин в реальности отсутствовал, а присутствовал лишь в моей голове». Может быть отправят на принудительное лечение

В материализме сознание и человек объективно существуют. Человек конкретный подразумевается. Сознание его личное. И убийство его объективный факт.

Перед выяснением, жив человек или мертв, не мешает определиться, о ком идет речь. И пока это не сделано, вопрос не имеет смысла.

Видите как оно выходит.

Отцы-материалисты думали, что знают определение сознания, и человека, и много чего другого.

А вы теперь пришли к тому, что прежние определения не работают.
И значит главная доктрина материализма в тумане.

Возможно, целесообразно зайти с другой стороны и определить, что такое "такой-то человек мертв", с учетом возможности множественного копирования. Когда двусмысленность будет устранена, ваш вопрос станет осмысленным. Задавая бессмысленные вопросы, ничего опровергнуть невозможно, к сожалению.

Мой вопрос простой и конкретный. А у вас нет ответа.
Вы в двусмысленной ситуации оказались - по вине вашего материализма.

[Victor N.]

Да никакая не достижима. По этому и есть запрет на квантовое клонирование.

Уважаемая, вы жестоко ошибаетесь. Я же дал вам ссылку на мультик.

Посмотрите внимательно. Каждый кадр - это некое состояние квантовых объектов. Однако их сумели расположить как требуется режиссеру.

Думаю, вы понимаете, что при желании этот мультик можно переснять.
И каждый его кадр тогда можно считать клоном соответствующего кадра в первом мультике.

Про дебри проехали.

Я спрашиваю, какое у вас клонирование?

Примерно точное. С допустимыми погрешностями.

Это с точным копированием клона как коррелирует? Или даже можно так обозначить вопрос: если я сама каждую секунду меняюсь, то как с меня сделать копию, даже приблизительную??

А что может помешать?

Вы, Виктор, в своем мысленном эксперименте, можете допускать все, что угодно. Но! Если вы, таким образом, хотите опровергнуть материализм, то ставьте не мысленные, а реальные эксперименты. С реальным Васей и реальной клонирующей установкой. И вот когда первый Вася не окочурится, а второй получится дееспособным, вы и будете говорить об удавшемся эксперименте.

В науке мысленные эксперименты очень давно применяются. Если бы не они, не было бы у нас и Эйнштейна с его открытиями. Ведь до сих пор невозможно лететь на ракете со скоростью света.

Так что если уж наш мысленный эксперимент не запрещен каким-то законом природы - не отклоняйтесь от темы и продолжайте искать ответ на главный вопрос - что случилось с подопытным.

Кстати, по секрету сообщу, что даже если наш эксперимент когда-нибудь проведут в реале, найти ответ на тот же вопрос вам будет ничуть не проще.

[Генрих Птицелов]

Так на прежнее место, но с небольшими погрешностями.

Значит уже не клон.Следовательно и парадокса не возникает.

Кстати, какая же точность построения атомной структуры теоретически достижима?

В теореме запрета копирования, есть все нужные формулы.

В ютубе лежит мультик, где каждый кадр - это картинка выложенная из отдельных атомов. На вид кадры просто идеальны. Погрешностей вообще не видно.

Это вам поможет понять, что законы квантовой механики нам не помешают.
Они - для более мелких масштабов.

Витя, атомы для мультика катали вручную.Здесь нет ни клонирования, и не участвует принцип неопределенности. Атомы просто тупо катили в нужный контур
атомы перемещаются с помощью сверхострой иглы, которая их «чувствует». Электрический ток заставляет иглу притягивать атомы и молекулы и ставить их в нужное место.
IBM сняла кукольный мультфильм из атомов | Наука 21 век

По сравнению с дебрями квантмеха - термодинамика это легкая прогулка.

Однако, ты в ней путаешься

Ну прочитайте же наконец определение.
Квантовым клонированием называют абсолютно точное восстановление состояния квантовой частицы или системы.

Так у тебя в первых постах именно это и описано, вплоть до точной копии сознания

Так вы сами каждую секунду меняетесь. И зачастую по причине влияния среды.

Нет. Только постепенно при замещении клеток

Что же нам помешает небольшую погрешность копирования считать результатом влияния среды?

Считать, ничего не мешает.Но и клона не будет.

Труп может получиться по причине недостаточной точности. Это просто неудачный эксперимент.

Все попытки телепортировать живое, приведут тебя именно к этому результату.

Но мы в нашем мысленном эксперименте уже допустили, что все технические проблемы решены и у нас на выходе всегда получается живой человек.

То есть, ты опять умоляешь позабыть о законах физики и обсуждать антинаучную чепуху?

Никакие законы природы этого нам не запрещают. Так что парадокс остается.

Запрещают. Принцип неопределенности и ТЗКК.
Если теорема еще допускает создание копии, то принцип неопределенности запрещает напрочь любое квантовое копирование связанное с передачей квантовых состояний.
Понимаешь, Витя, ты не можешь передать точное расположение атомов, потому, что не можешь вычислить ни положения ни состояния.
Каждый из этих параметров по отдельности-пожалуйста.А вот вместе-фиг.
Кроме того, ты вносишь искажения при наблюдении и измерении.
Плюс случайность флуктуаций. Пока та будешь мерить следующую группу атомов, предыдущая изменит и состояние и положение
Нет шансов передать правильные сведения для создания копии.

Единственное, я могу допустить, что однажды наука таки выяснит, что наш мозг - это квантовый компьютер. Вот тогда наш эксперимент уйдет в дебри квантовой механики. И может оказаться что в этом случае клонировать мозг невозможно.

Его невозможно клонировать и сейчас.
Нейроны зависят от медиаторов, которые собственно и передают импульс между нейронами.
Любая ошибка в расположении и составе медиаторов, и последствия непредсказуемы

Но пока наука не может такого утверждать.

Ты слишком часто расписываешься за науку

- - - Добавлено - - -

Значит оно потенциально есть.

Что значит "потенциально есть"? Сознание определяется степенью контакта с окружающим. Пациент "неконтачит" вообще. Где сознание?

Тогда кричи «Убийцыыыы!»

Это узаконенная практика.
Когда человек годами ледит в коме, в принципе, проверочный срок-полгода. Если за полгода он не вышел из комы, дальше его шансы только понижаются.
Через пару лет, никаких шансов у него нет.
Отключение от аппарата-узаконенный вид убийства.

А я просто ссылаюсь на официальное мнение медицины.

Ты перепутал с реанимацией

[Victor N.]

Аригато-Птицелов продолжает учить переменный ток

А вот это останется на скрижалях.

Мы имеем два провода. Условно говоря фазу и ноль.Или в знакомых терминах плюс и минус.
Меняется только направление тока. Когда на одном проводе плюс, в тот же самый момент на втором проводе минус.Не случается такого, что на обоих проводах ток полностью исчезает , а потом начинает нарастать.
Падает напряжение на одном проводе- но в то же самое время возрастает на другом
Поэтому, потребитель тока, всегда остается под напряжением.

Квантовую механику руками не трогай!

[Инопланетянка]

Уважаемая, вы жестоко ошибаетесь. Я же дал вам ссылку на мультик.

Посмотрите внимательно. Каждый кадр - это некое состояние квантовых объектов. Однако их сумели расположить как требуется режиссеру.

Думаю, вы понимаете, что при желании этот мультик можно переснять.
И каждый его кадр тогда можно считать клоном соответствующего кадра в первом мультике.



Примерно точное. С допустимыми погрешностями.



А что может помешать?





В науке мысленные эксперименты очень давно применяются. Если бы не они, не было бы у нас и Эйнштейна с его открытиями. Ведь до сих пор невозможно лететь на ракете со скоростью света.

Так что если уж наш мысленный эксперимент не запрещен каким-то законом природы - не отклоняйтесь от темы и продолжайте искать ответ на главный вопрос - что случилось с подопытным.

Кстати, по секрету сообщу, что даже если наш эксперимент когда-нибудь проведут в реале, найти ответ на тот же вопрос вам будет ничуть не проще.

Виктор, ваш мультик уже давно откомментирован.

Что вы считаете допустимой погрешностью применимо к возврату нейронный связей?

Помешает моя поминутная изменчивость.

Эйнштейн не приводил никаких сущностей непонятных в свои мысленные эксперименты.

[Генрих Птицелов]

Уважаемая, вы жестоко ошибаетесь. Я же дал вам ссылку на мультик.

Витя, мультик собирали вручную. Тупо катая атомы иголкой.Здесь заранее известна позиция атома и просто начхали на его импульс.
Принцип неопределенности здесь не работает.И это не квантовое клонирование

Посмотри те внимательно. Каждый кадр - это некое состояние квантовых объектов. Однако их сумели расположить как требуется режиссеру.

Вручную.На предсказуемые позиции.В заранее известную систему из заранее известной.
Ничем не отличает от выкладывания рисунка, ну например камешками.

Думаю, вы понимаете, что при желании этот мультик можно переснять.
И каждый его кадр тогда можно считать клоном соответствующего кадра в первом мультике.

Нет.Это уже явная подмена. Клон мультика и клон атомов,это разные вещи.
Тебе надо тогда клонировать не мультик, а получить пластинку с расположенными в рисунок атомами.

Примерно точное. С допустимыми погрешностями.

Невозможно. Суммарная ошибка всего что только можно начиная от измерения, кончая неточностями в составе медиаторов... и трындец

А что может помешать?

Я тебе перечислял, что может помешать

В науке мысленные эксперименты очень давно применяются. Если бы не они, не было бы у нас и Эйнштейна с его открытиями. Ведь до сих пор невозможно лететь на ракете со скоростью света.

Применяются. Только к ним такие же требования как и к реальным экспериментам.
А твой вообще не укладывается и противоречит фундаментальным законам

Так что если уж наш мысленный эксперимент не запрещен каким-то законом природы - не отклоняйтесь от темы и продолжайте искать ответ на главный вопрос - что случилось с подопытным.

Запрещен. Принципом Гейзенберга.
Фундаментальный закон, между прочим. И ТЗКК.
Ответа искать не надо. Эксперимент невозможен, парадокса не возникает.

Кстати, по секрету сообщу, что даже если наш эксперимент когда-нибудь проведут в реале, найти ответ на тот же вопрос вам будет ничуть не проще.

В другой вселенной С иными физическими законами

- - - Добавлено - - -

Аригато-Птицелов продолжает учить переменный ток

Никто же не виноват, что ты хихикаешь над учебником.
Ну что тут сделаешь...

А вот это останется на скрижалях.

Витя, с этим ты обделался так же , как с автоколебательной системой. Никто не виноват, что ты тупишь и споришь с учебником

Квантовую механику руками не трогай!

Ты в ней тупишь так же, как в автоколебательной системе. А уж после твоего опровержения принципа неопределенности мультиком от АйБиЭм, можно только хлопать в ладоши
Когда у тебя нобелевка за опровержение фундаментального закона? Пригласишь?
Ты не стесняйся.
Подумаешь, на одну букву разница, не нобелевка, а шнобелевка.
Один фиг почетно и прицепом премию от ВРАЛ
вручат.Почетным станешь академиком. А по нечетным, будешь парадоксы придумывать
Нам на радость и для минут сладостного отдохновения ученым мужьям и женам

[Victor N.]

Виктор, ваш мультик уже давно откомментирован.

И чо сказали?

Что вы считаете допустимой погрешностью применимо к возврату нейронный связей?

Расположение атомов с той же точностью, как в этом мультике - заведомо превышает наши потребности.

Нейрон - это крупная клетка. (с нейтроном не путать!)

Помешает моя поминутная изменчивость.

А чем она помешает то?

Вот скажите, через минуту у вас какие изменения произойдут?
Не знаете? Правильно. Никто не знает. Но какие-то небольшие обязательно произойдут.

Вот и в нашем эксперименте тоже происходят очень небольшие непредсказуемые изменения при копировании. Все как в жизни.

Эйнштейн не приводил никаких сущностей непонятных в свои мысленные эксперименты.

О каких сущностях вы говорите?

Эйнштейн как и многие другие, представлял себе некий космический корабль для полетов со скоростью света. В те дни создать такое было невозможно. Да и сегодня тоже.

Но это не помешало Эйнштейну и всему научному миру серьезно обсуждать, что произойдет при таком полете.

Вот и у нас подобный эксперимент. Сегодня нет такой установки для копирования человека. Но раз уж законы природы этого не запрещают, давайте обсуждать дальше Парадокс Клонов.

- - - Добавлено - - -
Аригато-Птицелов продолжает учить переменный ток

А вот это останется на скрижалях.

Мы имеем два провода. Условно говоря фазу и ноль.Или в знакомых терминах плюс и минус.
Меняется только направление тока. Когда на одном проводе плюс, в тот же самый момент на втором проводе минус.Не случается такого, что на обоих проводах ток полностью исчезает , а потом начинает нарастать.
Падает напряжение на одном проводе- но в то же самое время возрастает на другом
Поэтому, потребитель тока, всегда остается под напряжением.

Накорми собак Квантовую механику руками не трогай!