Парадокс клонов

[Victor N.]

Я сказал, что ваша теория невменяемая и привлекает слишком много лишних сущностей что дает вам право вертеть домыслами как вам вздумается.

Если вам что-то кажется лишним - это ваши проблемы.
Доказательств у вас нет, что можно обойтись без этих сущностей.
Вот и до свидания.

Если вы считаете, что ваша гипотеза научная, то покажите хоть одну научную работу, где бы она упоминалась. Никто кроме вас не верит в вашу теорию.

А разве ж я говорил, что она научная?

Вы ужасно непонятливы.

Но и ваша атеистическая гипотеза о происхождении видов и сознания - точно так же не научна.

Помните, вы так и не нашли в учебниках ни слова о достаточности естественных факторов для эволюции и прогресса видов, для появления сознания.

Наука нейтральна - она не на вашей стороне.

Я же говорю, что прогресс в этом направлении движется полным ходом. Вы хотите чтобы вам за 10 лет изобрели то, что эволюционировало 3.5 млрд лет?

Да нет никакого прогресса в этом направлении! Никто никуда не движется.

Вы же не смогли найти ни единой научной работы, даже планов ни у кого нет создать программу для компьютера, способную производить научно-технический прогресс в мире.

Разумные люди понимают, что это полный бред.

Можете сколько угодно спекулировать на этом. Науке от этого ни жарко, ни холодно.

Запишите эту фразу себе на лбу. Почаще смотрите в зеркало.

И не пытайтесь науку записать в ваши союзники. Это не правда.

Ну так и нейронные сети, программируемые на обучение появились совсем недавно. Ждите, лет через 100 появится может быть и настоящий ИИ.

Так он уже появился. Будет еще улучшаться. Но ничего принципиально нового не ожидается.

Да, я помню ваш опус про "несколько порядков" и как вижу сказать вам до сих пор нечего по этому поводу.

Так вы не знаете до сих пор, что значит «на несколько порядков больше»?

Помочь?

Кто вам сказал, что НС Алисы такие же как и в мозге?

А вот это как раз наука говорит.

Программы нейросетей появились после изучения принципов работы мозга. И строятся по той же схеме. Ничего волшебного там нет.

Нашли где искать.
Топ 10 компаний, занимающихся разработкой искусственного интеллекта

Так это и без вас легко указать.

А я ведь просил вас поискать другое.

Где хоть одна компания, которая объявила бы о разработке программы способной производить научно-технический прогресс:

самостоятельно совершать новые научные открытия,
самостоятельно разрабатывать инновационные технические системы.

Нет даже намеков на подобные планы.

Суть не в этом, а в том, что человеку за 20-30 лет удалось сделать то, что природу делала несколько десятков миллионов лет. Ожидаемо, что ИИ будет изобретен гораздо раньше.

Можете верить в ваши сказки сколько угодно.

Но ИИ уже давно изобретен

[Пафнутий]

Я сказал, что ваша теория невменяемая и привлекает слишком много лишних сущностей что дает вам право вертеть домыслами как вам вздумается. Если вы считаете, что ваша гипотеза научная, то покажите хоть одну научную работу, где бы она упоминалась. Никто кроме вас не верит в вашу теорию.


Я же говорю, что прогресс в этом направлении движется полным ходом. Вы хотите чтобы вам за 10 лет изобрели то, что эволюционировало 3.5 млрд лет?
То, что вы заполняете белые пятна науки верой в ангелов это нормально. Раньше, когда белых пятен было много, их тоже заполняли всякой ерундой. И что мухи в гнилом мясе размножаются и что камне с неба падать не могут и т.д. и т.п.

Можете сколько угодно спекулировать на этом. Науке от этого ни жарко, ни холодно.


Ну так и нейронные сети, программируемые на обучение появились совсем недавно. Ждите, лет через 100 появится может быть и настоящий ИИ.


Да, я помню ваш опус про "несколько порядков" и как вижу сказать вам до сих пор нечего по этому поводу. Кто вам сказал, что НС Алисы такие же как и в мозге?



Нашли где искать.
Топ 10 компаний, занимающихся разработкой искусственного интеллекта


Суть не в этом, а в том, что человеку за 20-30 лет удалось сделать то, что природу делала несколько десятков миллионов лет. Ожидаемо, что ИИ будет изобретен гораздо раньше.

Ну так и теория Дарвина у вас развивается немыслимыми темпами. 150 лет уж как развивается немыслимыми темпами, а в последние 20-30 лет особенно немыслимо развивается!

Но вот только за всю историю существования теории Дарвина в рамках дарвинизма не сделано ни одного научного открытия !.. А только одни подлоги, провалы и преступления против науки.
Ну это ж мелочи, правда? Кто ж на такие пустяки обращает внимание? Главное, что развитие-то - немыслимыми темпами!!!



Ну так вот, по поводу занятий компьютера наукой.

• Вопрос 1
  Наука - это информация, числа, символы... Наука - это аксиоматические понятия, точка, прямая, направление, расстояние, время, пространство, форма, сила, температура, цвет... Всё это нематериально.
  Как кусок железа с вкраплениями кремния (компьютер) может самостоятельно оперировать нематериальными объектами - информацией и аксиоматическими понятиями - без помощи человека, если он (компьютер) не знает, что это такое?
  Как вы объясните компьютеру, что такое число, точка, прямая, направление, расстояние, время, пространство, форма, сила, температура, цвет?..
• Вопрос 2
  Курт Гёдель доказал теорему о неполноте, которая гласит, что всякая формальная теория всегда содержит невыводимые ниоткуда понятия, формулы.
  Это означает, что новое знание не выводится из уже имеющихся знаний, поскольку всегда содержит новые ниоткуда не выводимые элементы, понятия, формулы.
  Каким образом информация и железка самостоятельно без человека могут производить новую информацию (то есть новое знание), которой ни в железяке, ни в исходной информации нет, и которая из исходной информации не выводится?
• Вопрос 3
  Понятие "истинности", "истины" является ключевым для науки, но в науке оно не может быть определено (А.Тарский).
  Понятие истинности/ложности вообще не определяется в науке, а постулируется как самоочевидное (для человека) неопределяемое понятие.
  По этой причине компьютеру принципиально невозможно объяснить, что такое "истинность/ложность".
  Как компьютер может заниматься наукой без ключевого для науки понятия "истинности/ложности"?

[Добрый бублик]

Если вам что-то кажется лишним - это ваши проблемы.
Доказательств у вас нет, что можно обойтись без этих сущностей.
Вот и до свидания.
А разве ж я говорил, что она научная?
Выужасно непонятливы.
Но и ваша атеистическая гипотеза о происхождении видов и сознания - точно так же не научна.

Ну если вы не считаете свою теорию научной, то о чем вообще разговор?

И что значит наша теория не научная? О ней вообще-то в учебниках пишут, а как мы знаем, в учебниках пишут только самую отборную и самую доказанную информацию:
Происхождение сознания - Общая психология

Помните, вы так и не нашли в учебниках ни слова о достаточности естественных факторов для эволюции и прогресса видов, для появления сознания.
Наука нейтральна - она не на вашей стороне.

Доказывайте, кто вам мешает?

Да нет никакого прогресса в этом направлении! Никто никуда не движется.
Вы же не смогли найти ни единой научной работы, даже планов ни у кого нет создать программу для компьютера, способную производить научно-технический прогресс в мире.
Разумные люди понимают, что это полный бред.

Ну да, всего-то нейронные сети изобрели, роботы научились различать объекты реального мира безошибочно, роботы побеждают в турнирах чемпионов и т.д.
Конечно же прогресс стоит на месте...

Запишите эту фразу себе на лбу. Почаще смотрите в зеркало.
И не пытайтесь науку записать в ваши союзники. Это не правда.

Так вы сами признались, что ваша теория не научная.

А вот это как раз наука говорит.
Программы нейросетей появились после изучения принципов работы мозга. И строятся по той же схеме. Ничего волшебного там нет.

Это бред и к науке никакого отношения не имеет. Читаем:

Ключевым фактором, определяющим сегодня развитие ИИ-технологий, считается темп роста вычислительной мощности компьютеров, так как принципы работы человеческой психики по-прежнему остаются неясными (на доступном для моделирования уровне детализации).

Перспективы и тенденции развития искусственного интеллекта.

Так это и без вас легко указать.

А я ведь просил вас поискать другое.

Где хоть одна компания, которая объявила бы о разработке программы способной производить научно-технический прогресс:

самостоятельно совершать новые научные открытия,
самостоятельно разрабатывать инновационные технические системы.

Нет даже намеков на подобные планы.

Ну так эти компании занимаются разработкой сильного ИИ, который и будет заниматься научными открытиями. Слив за сливом.

Можете верить в ваши сказки сколько угодно.

Но ИИ уже давно изобретен

Покажите его нам.

- - - Добавлено - - -

Ну так и теория Дарвина у вас развивается немыслимыми темпами. 150 лет уж как развивается немыслимыми темпами, а в последние 20-30 лет особенно немыслимо развивается!

Но вот только за всю историю существования теории Дарвина в рамках дарвинизма не сделано ни одного научного открытия.. А только одни подлоги, провалы и преступления против науки.
Ну это ж мелочи, правда? Кто ж на такие пустяки обращает внимание? Главное, что развитие-то - немыслимыми темпами!!!

Ну да, всего-то найдено 400 останков предков человека.

[Добрый бублик]

И где ты вычитал, что красный цвет - это абстрактное понятие? Ссылочки снова не будет?
И где ты вычитал, что абстрактное понятие - это процесс?
И что плохого ты усмотрел в абстрактных понятиях? На них вся наука строится, между прочим.

Пафнутий, какой же ты клоун. Говорю же - иди мат часть учи. Витя, хотя бы соображает что говорит и с методологией науки знаком, хоть и исковеркал ее до безобразия, а ты просто из-под лавки лаять умеешь.

Открываем вики, что там?

Абстрагирование отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков. Результат абстрагирования абстрактные понятия, например: цвет, кривизна, красота и т. д.

Иди отсюда, позорище. Когда аттестат средней школы получишь, тогда приходи.


Спать он на работе собрался.... да тебе книги читать надо по 400 штук в год, чтобы уму-разуму набраться.

[The Man]

Но вот только за всю историю существования теории Дарвина в рамках дарвинизма не сделано ни одного научного открытия !.. А только одни подлоги, провалы и преступления против науки.

Ох, кто бы говорил.. а креационистской "наукой" что открыто? Музей доказательств сотворения? Так там только подлоги, ни одного доказательства

[Victor N.]

Ну если вы не считаете свою теорию научной, то о чем вообще разговор?

И что значит наша теория не научная? О ней вообще-то в учебниках пишут,

Это враньё. О вашей атеистической гипотезе в учебниках ничего не пишут.

а как мы знаем, в учебниках пишут только самую отборную и самую доказанную информацию:

Вас устраивает всё что написано в учебниках?

Нас тоже!

Никогда не говорите, что учебники подтверждают именно вашу точку зрения.

Происхождение сознания - Общая психология

Все что написано в этой статье - уже сегодня есть у компьютеров.
Если не согласны - покажите чего нет.

Как уже говорил, общая психология использует такое определение сознания, под которое попадают и современные программы Искусственного Интеллекта.

А вот о научно-техническом прогрессе в статье ни слова

Доказывайте, кто вам мешает?

У вас же нет доказательств вашим атеистическим бредням.
Почему от нас требуете?

Ну да, всего-то нейронные сети изобрели, роботы научились различать объекты реального мира безошибочно, роботы побеждают в турнирах чемпионов и т.д.
Конечно же прогресс стоит на месте...

Так вот и я о том же

Люди уже создали Искусственный Интеллект.
Он умеет говорить и порой его нельзя отличить от болтовни обычного человека.

Но он не умеет производить научно-технический прогресс.
И никогда не станет подобен действительно разумному человеку.

Что и требовалось доказать.

Так вы сами признались, что ваша теория не научная.

Так же точно, как и ваша - атеистическая.

И мы, и вы выходим за границы доступные науке.

Это бред и к науке никакого отношения не имеет. Читаем:

Вам лучше начать с Википедии.

Иску́сственная нейро́нная се́ть (ИНС) математическая модель, а также её программное или аппаратное воплощение, построенная по принципу организации и функционирования биологических нейронных сетей сетей нервных клеток живого организма. Это понятие возникло при изучении процессов, протекающих в мозге, и при попытке смоделировать эти процессы. Первой такой попыткой были нейронные сети У. Маккалока и У. Питтса[1]. После разработки алгоритмов обучения получаемые модели стали использовать в практических целях: в задачах прогнозирования, для распознавания образов, в задачах управления и др.

ИНС представляет собой систему соединённых и взаимодействующих между собой простых процессоров (искусственных нейронов). Такие процессоры обычно довольно просты (особенно в сравнении с процессорами, используемыми в персональных компьютерах). Каждый процессор подобной сети имеет дело только с сигналами, которые он периодически получает, и сигналами, которые он периодически посылает другим процессорам. И, тем не менее, будучи соединёнными в достаточно большую сеть с управляемым взаимодействием, такие по отдельности простые процессоры вместе способны выполнять довольно сложные задачи.

Ну так эти компании занимаются разработкой сильного ИИ, который и будет заниматься научными открытиями. Слив за сливом.

Опять читайте Вику

Требования к созданию сильного ИИ

Предлагалось много определений интеллекта (такие, например, как возможность пройти тест Тьюринга), но на настоящий момент нет определения, которое бы удовлетворило всех. Тем не менее, среди исследователей искусственного интеллекта есть общая договоренность о том, что Сильный ИИ обладает следующими свойствами: [3]

Принятие решений, использование стратегий, решение головоломок и действия в условиях неопределенности;
Представление знаний, включая общее представление о реальности;
Планирование;
Обучение;
Общение на естественном языке;
И объединение всех этих способностей для достижения общих целей.

Ведутся работы для создания машин, имеющих все эти способности, и предполагается, что Сильный ИИ будет иметь либо их все, либо большую часть из них.

Как видим, на сегодня все это уже реализовано.
Компьютеры уже общаются с вами на естественном языке.
Пока плоховато - но все лучше и лучше.
Обучаются, принимают решения

И всё! Уже создали сильный ИИ.
А чего вы, собственно, ждали?


Но ни одна из компаний не заявляла о своих планах создания программы, которая будет производить научно-технический прогресс.

[Добрый бублик]

Это враньё. О вашей атеистической гипотезе в учебниках ничего не пишут.
Вас устраивает всё что написано в учебниках?
Нас тоже!
Никогда не говорите, что учебники подтверждают именно вашу точку зрения.

Можете не соглашаться, ваше дело, но факт есть факт:

Сознание человека складывается на основе психики высших животных. Для формирования сознания необходимы определенные биологические (увеличение размеров, структурное усложнение мозга древних антропоидных обезьян) и социальные (общение, трудовая деятельность) предпосылки. Сознание возникает в деятельности и общении людей.
6.4. Возникновение сознания. Структура сознания - Концепции современного естествознания: конспект лекций
Ни о каких ангелах учебники не пишут.

Все что написано в этой статье - уже сегодня есть у компьютеров.
Если не согласны - покажите чего нет.

Как уже говорил, общая психология использует такое определение сознания, под которое попадают и современные программы Искусственного Интеллекта.

А вот о научно-техническом прогрессе в статье ни слова

Я этот бред в целях экономии времени даже комментировать не буду. Просто оставлю это здесь:

Но в настоящий момент в области искусственного интеллекта наблюдается вовлечение многих предметных областей, имеющих скорее практическое отношение к ИИ, а не фундаментальное. Многие подходы были опробованы, но к возникновению искусственного разума ни одна исследовательская группа пока так и не подошла. Ниже представлены лишь некоторые наиболее известные разработки в области ИИ.

У вас же нет доказательств вашим атеистическим бредням.
Почему от нас требуете?

Я уже два учебника привел, где написано, что сознание появилось в результате культурной эволюции человека.

От вас пока полный ноль.


Так вот и я о том же

Люди уже создали Искусственный Интеллект.
Он умеет говорить и порой его нельзя отличить от болтовни обычного человека.

Но он не умеет производить научно-технический прогресс.
И никогда не станет подобен действительно разумному человеку.

Что и требовалось доказать.

Пожалуй только полный аутист не отличит болтовни бота от разумного человека. Робот понимает только четкие команды, не понимает сарказма, пословиц, стихов, песен и т.д.

Вы, наверно, единственный человек, который считает, что Алиса это ИИ.

Даже на сайте яндекса Алиса не называется ИИ.

Так же точно, как и ваша - атеистическая.

И мы, и вы выходим за границы доступные науке.

Пока что только вы.

Вам лучше начать с Википедии.
Опять читайте Вику
Как видим, на сегодня все это уже реализовано.
Компьютеры уже общаются с вами на естественном языке.
Пока плоховато - но все лучше и лучше.
Обучаются, принимают решения
И всё! Уже создали сильный ИИ.
А чего вы, собственно, ждали?
Но ни одна из компаний не заявляла о своих планах создания программы, которая будет производить научно-технический прогресс.

Я уже привел топ 10 компаний, которые занимаются разработками ИИ. А от вас я вижу только вранье и переворачивание фактов.

Даже Яндекс не называет Алису ИИ, а вы называете. Этот только говорит о том, что вы идиот или врун.

[Victor N.]

Можете не соглашаться, ваше дело, но факт есть факт:

Сознание человека складывается на основе психики высших животных. Для формирования сознания необходимы определенные биологические (увеличение размеров, структурное усложнение мозга древних антропоидных обезьян) и социальные (общение, трудовая деятельность) предпосылки. Сознание возникает в деятельности и общении людей.
6.4. Возникновение сознания. Структура сознания - Концепции современного естествознания: конспект лекций
Ни о каких ангелах учебники не пишут.

Так разве ж я говорил, что с этим не согласен?

Сознание возникает в деятельности и общении людей

Так и есть! Обратите внимание, что мозга для этого не достаточно!
Требуются люди обладающие сознанием, чтобы у ребенка появилось сознание.

Оно не само по себе появляется в мозгу. А передается от более развитых, кто уже сознанием обладает

Это неожиданно для вас?


Еще обратите внимание, буквально всё, что в этой статье говорится о сознании, уже сегодня может быть реализовано в таких ботах как Алиса.

Там не перечисляется каких-то свойств сознания недоступных компьютерным программам.


Потому я и сказал, - вся психология, неврология и т.п. оперируют таким определением сознания, под которое попадают современные продвинутые боты.

А у нас же другое определение сознания - библейское. И может так оказаться, что некоторые люди, которые считаются дееспособными, по библейскому определению будут мертвыми, а не живыми.

Если они живут как боты, всегда только по своим инстинктам (программам).

Я этот бред в целях экономии времени даже комментировать не буду. Просто оставлю это здесь:

Но в настоящий момент в области искусственного интеллекта наблюдается вовлечение многих предметных областей, имеющих скорее практическое отношение к ИИ, а не фундаментальное. Многие подходы были опробованы, но к возникновению искусственного разума ни одна исследовательская группа пока так и не подошла. Ниже представлены лишь некоторые наиболее известные разработки в области ИИ.

Люди, которые дописывали эту статью из Вики, очевидно понимают что не хватает современным ботам чего-то важного чтобы называться разумными существами.

Но чего не хватает и где это искать - никто из них не знает.

Я уже два учебника привел, где написано, что сознание появилось в результате культурной эволюции человека.

Да появилось, конечно. То что они называют сознанием (то что уже есть у Алисы).

Только ни в одном учебнике НЕ говорится, что это появилось исключительно благодаря естественным факторам. И даже НЕ говорится, что естественных факторов достаточно для появления даже такого сознания как у ботов.

Пожалуй только полный аутист не отличит болтовни бота от разумного человека. Робот понимает только четкие команды, не понимает сарказма, пословиц, стихов, песен и т.д.

А вот и ошибаетесь! Тест Тьюринга пройден.

Интересная статья на хабре
«Три года назад чат-бот Соня Гусева стала победителем первого теста Тьюринга на русском языке. После трёх минут разговора, 47% судей приняли её за человека»

И: я Соня Гусева, здраствуйте!
С: Привет
И: можно вас спросить кое-что?
С: Конечно
И: кто вы по знаку зодиака?
С: Скорпион
И: водные знаки это люди, которые могут многое ))
С: У каждого человека есть потенциал
И: хм а как вас зовут?
С: Евгений
И: будем занкомы, Евгений!
С: а как тебя зовут?
И: Соня, я же сразу сказала ))
С: Да, совсем плохо с памятью
И: ну, хорошо
С: А чем ты занимаешься, Анна?
И: не Анна, а Соня!!!
С: Но все равно чем же ты занимаешься?
И: ещё не решила
С: Учишься?
И: щас каникулы, а так я учусь в школе 506, перешла в 8 класс

Конечно, это только начальная стадия, но нет сомнений, что подобные боты будут развиваться и дальше.

Вы, наверно, единственный человек, который считает, что Алиса это ИИ.

Даже на сайте яндекса Алиса не называется ИИ.

Опять ошибаетесь. Вот статья от самого Яндекса на Хабре. Она называется:

«Алиса. Как Яндекс учит искусственный интеллект разговаривать с людьми»

Я уже привел топ 10 компаний, которые занимаются разработками ИИ.

Но ни одна из них ни разу не заявляла о попытках создания программы способной производить научно-технический прогресс. Даже отдаленной цели такой не ставится.

А от вас я вижу только вранье и переворачивание фактов.

Даже Яндекс не называет Алису ИИ, а вы называете. Этот только говорит о том, что вы идиот или врун.

Ну статью от Яндекса я вам привел.

А теперь выбирайте кто вы есть. Первое или второе?

[Добрый бублик]

Так разве ж я говорил, что с этим не согласен?
Сознание возникает в деятельности и общении людей
Так и есть! Обратите внимание, что мозга для этого не достаточно!
Требуются люди обладающие сознанием, чтобы у ребенка появилось сознание.
Оно не само по себе появляется в мозгу. А передается от более развитых, кто уже сознанием обладает
Это неожиданно для вас?
Еще обратите внимание, буквально всё, что в этой статье говорится о сознании уже сегодня может быть реализовано в таких ботах как Алиса.
Та не перечисляется каких-то свойств сознания недоступных компьютерным программам.

Да, и что? Все признаки формирования сознания там перечислены. Нет никаких ангелов.

Люди, которые дописывали эту статью из Вики, очевидно понимают что не хватает современным ботам чего-то важного чтобы называться разумными существами.

Но чего не хватает и где это искать - никто из них не знает.

Они хотели написать что в настоящее время никаких ИИ не существует. Ресь, разумеется, о сильном ИИ.

Да появилось, конечно. То что они называют сознанием (то что уже есть у Алисы).

Только ни в одном учебнике НЕ говорится, что это появилось исключительно благодаря естественным факторам. И даже НЕ говорится, что естественных факторов достаточно для появления даже такого сознания как у ботов.

Как и не говорится, что для гравитации нужны ниточки или что облака держат в небе невидимые розовые носороги.

Если вам кажется, что известных факторов недостаточно, то пожалуйста, доказывайте, что нужны еще какие-то. Пока что вы опять в пролете.

А вот и ошибаетесь! Тест Тьюринга пройден.

Интересная статья на хабре
«Три года назад чат-бот Соня Гусева стала победителем первого теста Тьюринга на русском языке. После трёх минут разговора, 47% судей приняли её за человека»

А вы желтую прессу то не раздувайте. Вам самому то не смешно такие диалоги выкладывать? Вопросы шаблонные. На эти вопросы боты и 15 летней давности могли ответить. А вот мой диалог с Алисой. Я даже не поленился скачать ее и протестировать:



Как видите, в первом варианте на просьбу перечислить любимые композиции Моцарта Алиса ответила "Замечательно" вы считаете это адекватным ответом на мою просьбу?
Во втором случае Алиса на вопрос назвать какая его песня нравится Алисе, она мало того что не назвала песни так еще и написала на вопрос с местоимением "его" ответ с местоимением "ее".
А от ответа назвать любимую композицию так же уклонилась, сказав, что случает песни в янкекс лист или что-то там.

Отсюда мы делаем вывод:

1) Алиса тупой бот - не в состоянии определять пол задаваемого вопроса.
2) Алиса не умеет прослеживать логическую связь в диалоге. Если сначала спросить нравится ли ей Моцарт - она всегда скажет, что-то вроде "нравится". Если потом задать вопрос с местоимением вместо существительного. Она не сможет связать существительное с местоимением и поэтому будет нести всякую чушь, но никак не логический ответ.

Это вы называете ИИ? Честно говоря, даже на слабый ИИ не тянет, не говоря уже о сильном.

Но ни одна из них ни разу не заявляла о попытках создания программы способной производить научно-технический прогресс. Даже отдаленной цели такой не ставится.

Ага, читаем интервью Илона Маска:

Маск полагает, что основная опасность кроется в том, что ученые создают технику, которая способна самостоятельно учиться, совершенствоваться без участия человека, решать задачи и реагировать, но ни одну машину нельзя обучить проявлять эмоции, руководствоваться моралью, делать исключения в зависимости, например, от раскаяния противоположной стороны конфликта.

«Facebook, Google, Amazon, Apple все они уже знают о вас очень многое. ИИ, который будет создан в недрах этих корпораций, получит огромную власть над людьми. А концентрация власти в одних руках всегда порождает огромные риски.

«Смягчает ситуацию с искусственным интеллектом лишь то, что мы будем настолько отсталыми, что станем чем-то вроде домашних животных для машин», добавил миллиардер.

Как видим, Илон Маск всерьез озабочем тем, что в гугле, аппл, фейсбук и д.р. СОЗДАЮТ машины, способные уничтожить человечество.

Ну статью от Яндекса я вам привел.

А теперь выбирайте кто вы есть. Первое или второе?

Там ни слова о том, что Алиса является искуственным интеллектом. Витя, читайте статьи, а не только заголовок.

А еще читаем Марка Цукерберга - пионера в области ИИ -

Что же касается угроз человечеству со стороны роботов, то их опасаться пока не стоит хотя бы потому что системам ИИ далеко до полноценных способностей. «ИИ точно не будет врагом человека в обозримом будущем, поскольку ему до интеллекта в полном смысле слова еще очень далеко. продолжает Сергей Зверев. -- Пока любой ИИ -- это алгоритм, который способен использовать собранную статистику для корректировки самого себя. Даже самообучением это назвать сложно. Абстрактное мышление и воображение, которые являются необходимой составляющей любого интеллекта, у машин пока существует только в научной фантастике. Именно в сторону развития такого мышления ИИ и должен развиваться. Мы с удовольствием будем применять такой полноценный ИИ в своих продуктах, как только он будет кем-то создан».

Итак, Виктор, вы идиот, тролль или врун?

[Пафнутий]

Ох, кто бы говорил.. а креационистской "наукой" что открыто? Музей доказательств сотворения? Так там только подлоги, ни одного доказательства

Креационизм здесь вообще ни при чем, поскольку это не биологическая теория в отличие от дарвинизма. Креационизм - это общенаучная концепция, которая постулирует и доказывает существование Творца как объекта реальности. Творец сотворил законы природы, действующие независимо от него, Создателя, вот их открытием и изучением (законов, сотворенных Богом) и занимаются различные науки, в том числе биология.

А дарвинизм - это именно биологическая претендующая на научность теория, которая постулирует свои собственные биологические законы, механизмы развития живого и вводит запреты на любую иную точку зрения. Все эти механизмы, законы и запреты - являются ненаучными и ложными, поскольку дарвинизм - это не наука, а форма идеологии.


Творец не входит в качестве составной части в какую-либо конкретную научную теорию, конкретный закон физики или биологии. Например, он не входит в генетику Менделя, закон эквифинальности Дриша, закон гомологических рядов Вавилова..., хотя все эти законы открыты креационистами и благодаря креационизму (знанию о Боге). Поэтому креационизм и не является биологической теорией.

А дарвинизм напротив, является основой целой теории биологической эволюции, пустил глубокие метастазы в генетике, цитологии, микробиологии и т.д., заполонил все эти разделы бессмысленной и лженаучной дарвинистской терминологией, и претендует при этом на роль основного закона развития всего живого! Дарвинисты ввели в биологию средневековую систему инквизиции, дабы запрещать и выжигать вокруг себя всё живое и прогрессивное. Генетика была запрещена дарвинистами на целых 17 лет, Вавилов умер в тюрьме от голода и пыток, Дриш предан анафеме и запрещен...

Чл.-корр. РАН Л. И. Корочкин:

• "Пользуясь случаем, хочу подчеркнуть важную для меня мысль. Многие полагают, что "становым хребтом" современной биологии является эволюционное учение Представим себе, что вдруг эволюционное учение будет изъято из биологии. Изменится ли существенно облик этой науки? Нет, в ней просто будет отсутствовать эволюционное учение" (Существует ли естественный отбор, 2006).

[BVG]

Итак, Виктор, вы идиот, тролль или врун?

ээ.. Бублик, меня терзают смутные сомнения..

[Добрый бублик]

ээ.. Бублик, меня терзают смутные сомнения..

Не сомневайтесь, просто выбирайте один из трех вариантов и ставьте себе в подпись.

[Пафнутий]

Ну если вы не считаете свою теорию научной, то о чем вообще разговор?

И что значит наша теория не научная? О ней вообще-то в учебниках пишут, а как мы знаем, в учебниках пишут только самую отборную и самую доказанную информацию:
Происхождение сознания - Общая психология

Ага, а в сталинские времена в учебниках писали, что генетика - буржуазная лженаука.

А еще найди-ка в своей ссылке, как "коллективный труд сделал возможным происхождение" цвета в сознании?

Ну да, всего-то найдено 400 останков предков человека.

Ну да, 200 останков людей и 200 останков обезьян

[BVG]

Не сомневайтесь, просто выбирайте один из трех вариантов и ставьте себе в подпись.

стиль у вас Бублик уж сильно знакомый.
и зачем мне в подписи ваши хамские намёки, да ещё и на посторонних?

[Пафнутий]

Пафнутий, какой же ты клоун. Говорю же - иди мат часть учи. Витя, хотя бы соображает что говорит и с методологией науки знаком, хоть и исковеркал ее до безобразия, а ты просто из-под лавки лаять умеешь.

Открываем вики, что там?


Иди отсюда, позорище. Когда аттестат средней школы получишь, тогда приходи.


Спать он на работе собрался.... да тебе книги читать надо по 400 штук в год, чтобы уму-разуму набраться.

Ты читай хоть, что постишь. В твоей Вики вот что написано:

• Формальная абстракция выделение таких свойств предмета, которые сами по себе и независимо от него не существуют (форма или цвет).

А теперь объясни нам, что это за бред сивой кобылы, и как он переводится на русский язык?

Как же это цвет не существует без предмета? А что же мы тогда видим в своём сознании, если не цвет?

А может наоборот, в предмете цвета не существует, а в сознании он существует?



Так что иди лаять под лавку, клоун. И учи методологию.