Парадокс клонов

[Добрый бублик]

Допустим Бублик будет считать оригиналом левого, а правого копией. Завтра левый умрет в автокатастрофе. Значит наш подопытный умер?

Можете так считать, а можете наоборот. Никому от этого ни холодно, ни жарко. Сознание подопытного прекратилось, когда его разобрали при эксперименте. Кого считать левым\правым сугубо ваше дело.

А потом Бублик вспоминает, что можно считать подопытным правого. Значит наш подопытный жив?
Приходит друг Бублика - еще один материалист и оказывается он считает что подопытный умер в ходе эксперимента.
И это тоже правильно!
Главное обратившись лицом к востоку повторять шесть раз в день «сознание зависит от материи».

Витz, вы как всегда подменяете понятия "сознания" - процесс, и понятия "субъективного отождествления" - кого считать оригиналом, а кого нет.

Сознание прекратилось при разделении на атомы, а кого считать оригиналом это сугубо ваше дело.

Ваше дело считать Китай Китаем или Поднебесной, или еще как-то.

У вас в эльфляндии все возможно.

Вам бы c Пукием школу закончить, а потом уже об эльфляндии заикаться.

- - - Добавлено - - -

Если меня кто-то назначит мертвым, то я от этого не умру. Покажите хоть одного атеиста, который не согласен.

То же и с сознанием. Я не потеряю сознание, если даже кому-то сильно захочется.

Ну да, се правильно, и что? А причем тут эксперимент? Что ты хотел этим сказать?

[Victor N.]

Можете так считать, а можете наоборот. Никому от этого ни холодно, ни жарко. Сознание подопытного прекратилось, когда его разобрали при эксперименте. Кого считать левым\правым сугубо ваше дело.

Витz, вы как всегда подменяете понятия "сознания" - процесс, и понятия "субъективного отождествления" - кого считать оригиналом, а кого нет.

Сознание прекратилось при разделении на атомы, а кого считать оригиналом это сугубо ваше дело.

Это сугубо ваше дело считать Китай Китаем или Поднебесной, или еще как-то.

Если сознание прекратилось навсегда и уже не вернётся, значит человек умер.
Медицина рекомендует такого отключать от аппарата.
А если нет даже его тела, то это однозначно биологическая смерть.
Если такого мертвого кто-то считает живым, то это не правильно с точки зрения обычных материалистов.

Но Бублик с этим не согласен:

Сие вопрос философский. Мы же уже 100500 раз обсуждали, что все зависит от договоренностей кого из них считать оригиналом, а кого нет. Сознание то исчезло при распылении.

Потому я и говорю - у вас в Эльфляндии всё возможно
- и мертвого считать живым, и себя считать материалистом.

[Пафнутий]

Ну да, се правильно, и что? А причем тут эксперимент? Что ты хотел этим сказать?

Бублик, ты на грубость нарываешься? Я на жалобную кнопочку уже нажал. Будешь продолжать в том же духе, отправишься в бан вслед за своим дружком-гопничком Сирожей он же Генри.

Эксперимент притом, что у вас почему-то наличие сознания в подопытном зависит от вашего мнения. То же касается и жизни пациента. Захотели он умер, не захотели - воскрес. Сие странно и попахивает кащенко парадоксом.


А вот вы мне еще на вопрос не ответили про красный цвет. Я его всем атеистам задаю, но атеистов обычно мгновенно сдувает ветром. Один Рогов попытался всё же ответить, спасибо ему, но вышло всё равно неказисто http://evangelie.ru/forum/t139668-po...ml#post5627626

Повторю вопрос, как в процессе эволюции мог возникнуть цвет (красный например)? Объясните пожалуйста с химической точки зрения, на молекулярном уровне.

[Добрый бублик]

Если сознание прекратилось навсегда и уже не вернётся, значит человек умер.
В медицине это называется биологической смертью.
Если такого мертвого кто-то считает живым, то это не правильно с точки зрения обычных материалистов.
Но Бублик с этим не согласен:
Потому я и говорю - у вас в Эльфляндии всё возможно
- и мертвого считать живым, и себя считать материалистом.

Не то что бы Бублик не согласен, а просто Виктор - неуч и не знает, что жизнь прекращается не с потерей сознания, а со смертью мозга.

Так что пока у нас Король Эльфляндии - Виктор, а Панпукий его премьер-министр.

- - - Добавлено - - -

Бублик, ты на грубость нарываешься? Я на жалобную кнопочку уже нажал. Будешь продолжать в том же духе, отправишься в бан вслед за своим дружком-гопничком Сирожей он же Генри.

Эксперимент притом, что у вас почему-то наличие сознания в подопытном зависит от вашего мнения. То же касается и жизни пациента. Захотели он умер, не захотели - воскрес. Сие странно и попахивает кащенко парадоксом.


А вот вы мне еще на вопрос не ответили про красный цвет. Я его всем атеистам задаю, но атеистов обычно мгновенно сдувает ветром. Один Рогов попытался всё же ответить, спасибо ему, но вышло всё равно неказисто http://evangelie.ru/forum/t139668-po...ml#post5627626

А я тут причем? Вы с Витей бессильны и ничего сделать против фактов не можете, я не виноват, что вам не хватает знаний (читать мозгов), чтобы понять очевидные вещи.

А про цветное зрение читай тут:

Цветное зрение — Циклопедия

[Victor N.]

Не то что бы Бублик не согласен, а просто Виктор - неуч и не знает, что жизнь прекращается не с потерей сознания, а со смертью мозга.

Можно было бы поспорить, но не буду.


Ты лучше покажи, где же мозг нашего подопытного?

Он есть после эксперимента, или нет его?
Или как хочешь, так и считай?

В вашей Эльфляндии же всё возможно.

[Добрый бублик]

Можно было бы поспорить, но не буду.


Ты лучше покажи, где же мозг нашего подопытного?

Он есть после эксперимента, или нет его?
Или как хочешь, так и считай?

В вашей Эльфляндии же всё возможно.

Видишь ли, Виктор, сознание в материализме зависит от мозга, в котором оно находится, а не от окружающих мозгов.

Твои "парадокс" в пух и прах разбивается об это аргумент. Поэтому из разборке на атомы и мозг, и сознание уничтожаются. Считать продукты эксперимента оригиналом\копией это уже твое субъективное мнение.

[Victor N.]

Видишь ли, Виктор, сознание в материализме зависит от мозга, в котором оно находится, а не от окружающих мозгов.

О том я и спрашиваю - существует ли мозг подопытного после нашего эксперимента?
Разумный материалист не может отвечать «как хочешь так и считай» на сей вопрос.
Иначе конец материализму. Сознание подопытного должно зависеть от материи!

Твои "парадокс" в пух и прах разбивается об это аргумент. Поэтому из разборке на атомы и мозг, и сознание уничтожаются.

А Бублику и невдомек, что это тоже не факт, а лишь его частное мнение.

Вот например при аккуратной разборке автомобиля до винтика он уничтожается или нет?
Если мы соберем из деталей снова автомобиль, это будет тот же самый автомобиль?

Считать продукты эксперимента оригиналом\копией это уже твое субъективное мнение.

Для материалистов это парадоксально.
От моего субъективного мнения не должно зависеть существование человека и его сознания.

[Добрый бублик]

О том я и спрашиваю - существует ли мозг подопытного после нашего эксперимента?
Разумный материалист не может отвечать «как хочешь так и считай» на сей вопрос.
Иначе конец материализму. Сознание подопытного должно зависеть от материи!

А что вы понимаете под мозгом подопытного?

А Бублику и невдомек, что это тоже не факт, а лишь его частное мнение.

Вот например при аккуратной разборке автомобиля до винтика он уничтожается или нет?
Если мы соберем из деталей снова автомобиль, это будет тот же самый автомобиль?

Тут мы плавно подкатываемся к "кораблю Тесея" разгадка которого состоит в следующем:

Разгадка парадокса в неопределенности понятия «тот же». В зависимости от того, как его задать, будут разные ответы. Можно лишь обсуждать, какие определения соответствуют тем или иным представлениям о тождестве.

Итак, Виктор, сам того не замечая, признал сходство своего парадокса с кораблем Тесея, а значит и признал, что решение у них одинаковое.

Для материалистов это парадоксально.
От моего субъективного мнения не должно зависеть существование человека и его сознания.

А никто и не говорит зависит оно или нет. Речь идет о вашей субъективной оценке того, что считать "тем же".

[Victor N.]

А что вы понимаете под мозгом подопытного?

Не важно что я понимаю.

Вы должны это выяснить - с точки зрения науки и материализма.
Существует ли мозг подопытного после эксперимента? Если да, то где?

Тут мы плавно подкатываемся к "кораблю Тесея" разгадка которого состоит в следующем:

Разгадка парадокса в неопределенности понятия «тот же». В зависимости от того, как его задать, будут разные ответы. Можно лишь обсуждать, какие определения соответствуют тем или иным представлениям о тождестве.

Итак, Виктор, сам того не замечая, признал сходство своего парадокса с кораблем Тесея, а значит и признал, что решение у них одинаковое.

Вы чего-то не понимаете.
То решение, которое подходит для «корабля Тесея», в отношении сознания напрочь разбивает материализм.

Ибо ваша главная доктрина требует, чтобы сознание зависело от материи!

В отношении кораблей и прочего таких требований нет. Поэтому вы имеете право произвольно определять что значит «тот же корабль». Никаких проблем не возникает.

Но если существование конкретного сознания зависит от ваших определений - то материализму конец.

А никто и не говорит зависит оно или нет.

Вы говорите это! Из ваших слов следует, что сознание подопытного не зависит от материи!

Речь идет о вашей субъективной оценке того, что считать "тем же".

Уже 100500 раз повторялось, что меня не интересуют субъективные оценки.
Мой вопрос - о том, как оно на самом деле.
Жив подопытный или нет? Существует его сознание или нет?

Если материализм - не сказка об эльфах, ответ на этот вопрос должен зависеть от материи, а не от сознания.

[Добрый бублик]

Не важно что я понимаю.

Вы должны это выяснить - с точки зрения науки и материализма.
Существует ли мозг подопытного после эксперимента? Если да, то где?

Я тоже не понимаю, что вы от меня хотите. Что такое мозг подопытного, дайте точное определение.

Вы чего-то не понимаете.
То решение, которое подходит для «корабля Тесея», в отношении сознания напрочь разбивает материализм.
Ибо ваша главная доктрина требует, чтобы сознание зависело от материи!
В отношении кораблей и прочего таких требований нет. Поэтому вы имеете право произвольно определять что значит «тот же корабль». Никаких проблем не возникает.
Но если существование конкретного сознания зависит от ваших определений - то материализму конец.

А какие проблемы в клонами то?

Вы говорите это! Из ваших слов следует, что сознание подопытного не зависит от материи!

Оно не зависит от вашего мнения.

[Victor N.]

Я тоже не понимаю, что вы от меня хотите. Что такое мозг подопытного, дайте точное определение.

Если вы этого не знаете, то у вас нет вообще материализма!
Ибо его главная доктрина становится пустой и бессмысленной.

Материализм утверждает, что сознание человека производится его мозгом.
А если вам совершенно неизвестно что такое мозг, где его искать, - значит материализм не утверждает вообще ничего.

«Сознание человека производит неизвестно что неизвестно где находящееся».

Если это главная доктрина материализма - то она подходит абсолютно всем философиям мира.

А какие проблемы в клонами то?

У нас нет с ними проблем. А вот у вас - есть

Оно не зависит от вашего мнения.

Тогда зачем вам мое определение мозга подопытного?

[Добрый бублик]

Если вы этого не знаете, то у вас нет вообще материализма!
Ибо его главная доктрина становится пустой и бессмысленной.

Материализм утверждает, что сознание человека производится его мозгом.
А если вам совершенно неизвестно что такое мозг, где его искать, - значит материализм не утверждает вообще ничего.

«Сознание человека производит неизвестно что неизвестно где находящееся».

Если это главная доктрина материализма - то она подходит абсолютно всем философиям мира.




У нас нет с ними проблем. А вот у вас - есть



Тогда зачем вам мое определение мозга подопытного?

Ну так это же вы хотите то, не знаю что. То мозг, то сознание. Определитесь уже, дайте четкие определения, потом будем искать ваше сознание. А пока что полнейший слив.

[Victor N.]

Ну так это же вы хотите то, не знаю что. То мозг, то сознание. Определитесь уже, дайте четкие определения, потом будем искать ваше сознание. А пока что полнейший слив.

Мы здесь обсуждаем материалистическую доктрину и материалистическое определение сознания.

Ваши слова:

Видишь ли, Виктор, сознание в материализме зависит от мозга, в котором оно находится, а не от окружающих мозгов.

Вы отказываетесь от этих слов?

Если нет, тогда вы и разбирайтесь, где мозг подопытного и где его сознание после эксперимента.

Все что там с материей произошло вам я сообщил. Успехов.

[Добрый бублик]

Вы отказываетесь от этих слов?

Если нет, тогда вы и разбирайтесь, где мозг подопытного и где его сознание после эксперимента.

Все что там с материей произошло вам я сообщил. Успехов.

Я вам тоже сообщил, что с мозгом случилось тоже, что и с кораблем Тесея. Успехов.

- - - Добавлено - - -

У нас нет с ними проблем. А вот у вас - есть

Вы так и не ответили какие проблемы то возникают.

[Victor N.]

Я вам тоже сообщил, что с мозгом случилось тоже, что и с кораблем Тесея. Успехов.

Ну тогда парадокс налицо!

Значит мозг сей и сознание уже от материи не зависят.

Парадоксально, что вы при этом считаете себя материалистом