Парадокс клонов

[Sharp]

Вы точно атеист?

Не вижу ничего удивительного в этом. Большинство атеистов ученых признают т.н. "трудную проблему сознания". Подходы к ответу на эту проблему разные... а так - не проблема. Есть исключения - Деннет, Чёрчленд и т.п. философы и некоторые ученые, которые отрицают квалиа в принципе. Но они в меньшинстве ибо это абсурд.

Конкретное состояние участка конкретной нейросети - это квалиа.

Каким же это образом?
То есть определенное состояние нейросети само для себя переживается как красное? А снаружи выглядит как паттерн? За счет чего это происходит? Что это за феномен такой? Откуда он берется? Почему бы "конкретному состоянию участка нейросети" не быть без ощущения красного?

Конкретной нейросети? Нельзя.

Можно.

[Pustovetov]

Каким же это образом? То есть определенное состояние нейросети само для себя переживается как красное?

Я уже несколько раз вам это рассказывал. И вы каждый раз скипали мой рассказ.

Можно.

Опять же. Я вам рассказал почему НЕЛЬЗЯ и предложил опровергнуть. Вы конечно как всегда это не смогли сделать.

[Sharp]

Pustovetov

Я уже несколько раз вам это рассказывал. И вы каждый раз скипали мой рассказ.

Ничего не скипал.

Вы утверждаете, что определенное состояние нейросети, это и есть красный. Это некорректная формулировка. Можно сказать, что извне - это выглядит как состояние нейросети. Изнутри - как красный. Изнутри означает - для той материи, которая в данный момент является этой нейросетью.

Одно состояние нейросети ощущается изнутри как красный, другое состояние нейросети - ощущается изнутри как синий и т.д. Разные состояния нейросети, означают различные ощущения изнутри (для самой этой нейросети).

Т.е. существует возможность для нейросети ощущать.

(Мы можем помыслить, что такой возможности могло бы и не существовать в мире, но такая возможность есть).

Эта возможность ощущать красный изнутри, отличается от возможности взаимодействовать материи вовне. Это два аспекта реальности.

И природа внутреннего аспекта реальности - неизвестна.

[Генрих Птицелов]

Не вижу ничего удивительного в этом. Большинство атеистов ученых признают т.н. "трудную проблему сознания". Подходы к ответу на эту проблему разные... а так - не проблема. Есть исключения - Деннет, Чёрчленд и т.п. философы и некоторые ученые, которые отрицают квалиа в принципе. Но они в меньшинстве ибо это абсурд.

Есть проблема сознания, и никто этого не скрывает. Но есть и люди, которые в силу исчерпания своего научного потенциала, скатываются в метафизику, идеализм и как венец маразма-пытаются объяснить неизвестное неизвестным. Не стоит все таки идти по этому пути. Там нет знаний.

[Sharp]

Генрих Птицелов

Есть проблема сознания, и никто этого не скрывает. Но есть и люди, которые в силу исчерпания своего научного потенциала, скатываются в метафизику, идеализм и как венец маразма-пытаются объяснить неизвестное неизвестным. Не стоит все таки идти по этому пути. Там нет знаний.

Я же это понимаю. Но ведь существует возможность того, что сознание на самом деле фундаментально, наравне с материей. И что делать, если так и окажется?

[Генрих Птицелов]

Генрих Птицелов



Я же это понимаю. Но ведь существует возможность того, что сознание на самом деле фундаментально, наравне с материей. И что делать, если так и окажется?

Вообще то, рано делить шкуру не убитого медведя. Тем более, что еще ни разу, нигде, никем, при всем множестве попыток обнаружить, не было зафиксировано факта существования сознания без материи.

[Полковник]

И что делать, если так и окажется?

Всё просто - создавать новую картинку(модель) мира и пользоваться ей.

Только вот, думается мне, что ничего у вас не получится.

.

[Sharp]

Вообще то, рано делить шкуру не убитого медведя. Тем более, что еще ни разу, нигде, никем, при всем множестве попыток обнаружить, не было зафиксировано факта существования сознания без материи.

Всё просто - создавать новую картинку(модель) мира и пользоваться ей.
Только вот, думается мне, что ничего у вас не получится.

Я согласен, все это - спекуляции.
Но(!) Эти спекуляции все-таки не на пустом месте. Кроме того, это сам по себе интересный вопрос, о котором иногда можно поразмышлять. И потом - он имеет длинную историю и традиции. А что самое интересное лично для меня (а для кого-то вообще может быть неожиданно), что идеализм/дуализм не умер окончательно, как можно было бы ожидать. Возможно даже наоборот - в связи с развитием новых нейробиологических теорий и появлением новых философов, будет возрождение. Не знаю...

[piroma]

Вообще то, рано делить шкуру не убитого медведя. Тем более, что еще ни разу, нигде, никем, при всем множестве попыток обнаружить, не было зафиксировано факта существования сознания без материи.

чтобы увидеть сознание вне материи надо выйти из материи

если конечно имеете сознание -сознанием своим

ничем другим нельзя зафиксировать сознание вне материи -неизвестно пока

сознание проявляется всегда в материи

если же не проявляется и существует рядом - как вы зафиксируете ?

сознание это дух конечно имеется в виду

потому есть такое - отсутствуя телом но присутствуя духом

дух дышит где хочет

дух Божий проницает все

[Добрый бублик]

чтобы увидеть сознание вне материи надо выйти из материи

если конечно имеете сознание -сознанием своим

ничем другим нельзя зафиксировать сознание вне материи -неизвестно пока

сознание проявляется всегда в материи

если же не проявляется и существует рядом - как вы зафиксируете ?

сознание это дух конечно имеется в виду

потому есть такое - отсутствуя телом но присутствуя духом

дух дышит где хочет

дух Божий проницает все

Я извиняюсь, а чем сознание будет вообще что-то фиксировать, если вся информация фиксируется с помощью органов чувств?

[Полковник]

Я согласен, все это - спекуляции.
Но(!) Эти спекуляции все-таки не на пустом месте. Кроме того, это сам по себе интересный вопрос, о котором иногда можно поразмышлять. И потом - он имеет длинную историю и традиции. А что самое интересное лично для меня (а для кого-то вообще может быть неожиданно), что идеализм/дуализм не умер окончательно, как можно было бы ожидать. Возможно даже наоборот - в связи с развитием новых нейробиологических теорий и появлением новых философов, будет возрождение. Не знаю...

Не увлекайтесь чтением фантастики...

.

[piroma]

Я извиняюсь, а чем сознание будет вообще что-то фиксировать, если вся информация фиксируется с помощью органов чувств?

мы сделали предположение что сознание существует вне материи

значит оно имеет в себе все и не нуждается в материи

материя нужна если сознание хочет проявить себя или подобное себе в материи

изваятель сидит не в материи из которой лепит

дух имеет свои мысли волю и способности творить не только существовать вне материи

материя есть одежда невидимых духов а другие духи гардеробщики меняют эту одежду


-------------

дайте определение сознанию - это система нейронов у вас с двумя руками и глазами и ногами ?

[Добрый бублик]

мы сделали предположение что сознание существует вне материи
значит оно имеет в себе все и не нуждается в материи
материя нужна если сознание хочет проявить себя или подобное себе в материи
изваятель сидит не в материи из которой лепит
дух имеет свои мысли волю и способности творить не только существовать вне материи
материя есть одежда невидимых духов а другие духи гардеробщики меняют эту одежду

Если сознание нематериально, то как объясните влияние материальной водки на нематериальную сущность?
И как объясните возможность потери памяти? Вроде бы у идеальной сущности память должна записываться на некий божественный сервер в рай или где-то там. Но выходит так, что человек может потерять память например по причине сильного удара головой. Что это по вашему? Разрыв связи с сервером? Или память записывается в мозге?

-------------

дайте определение сознанию - это система нейронов у вас с двумя руками и глазами и ногами ?

Ну можно и так сказать. Только нужно отличать такие понятия как сознание и личность. Сознание это процесс (как операционная система в компе), а личность это память, привычки, навыки, эмоции и т.д. Личность, согласно, научным представлениям, находится в нейронах мозга.

[Инопланетянка]

Второе Ваше предложение противоречит третьему. Не заметили?

Нет, не заметила.

Ну то есть цвет всегда был?

И где же он был? Как говорит Полковник, можете продемонстрировать?

Электромагнитное излучение появилось с первым источником этого самого излучения. По-моему, это очевидно)) А распознавание цвета появилось с возникновением цветного зрения, что тоже очевидно)) Так что можно говорить только об эволюции глаза, а не цвета.

- - - Добавлено - - -

мы сделали предположение что сознание существует вне материи

Каким образом? Как оно может сформироваться не имея материального носителя?))

[piroma]

[QUOTE]

Если сознание нематериально, то как объясните влияние материальной водки на нематериальную сущность?
И как объясните возможность потери памяти? Вроде бы у идеальной сущности память должна записываться на некий божественный сервер в рай или где-то там. Но выходит так, что человек может потерять память например по причине сильного удара головой. Что это по вашему? Разрыв связи с сервером? Или память записывается в мозге?

дух развивается вместе с телом
если тело покалечить - дух не может проявляться в теле которе не имеет нужных елементов
дух ограничен при действии через тело покалеченное каким то образом

но он может действовать вне тела -но тогда мы неспособны видеть его действие ибо не освобожден дух наш коммуникационнировать с духами вокруг
чтобы способным быть видеть духовное - надо раскреспостить свой дух -развитие духа нужно

Ну можно и так сказать. Только нужно отличать такие понятия как сознание и личность. Сознание это процесс (как операционная система в компе), а личность это память, привычки, навыки, эмоции и т.д. Личность, согласно, научным представлениям, находится в нейронах мозга.[

то есть сознание обеспечивает функционированию памяти эмоциям и разуму
операционная система обеспечивает работе прикладным алгоритмам -ИИ например программам