Парадокс клонов

[True]

Я вам уже многократно отвечал, что ваш «вопрос терминологии» перечеркивает главную доктрину материализма.

Кто ж спорит, что тут уже всё тысячу раз подряд пережевали?

Надо полный цикл составить, какой ответ следует за каким. Я давно предлагал.

[Пафнутий]

Кто ж спорит, что тут уже всё тысячу раз подряд пережевали?

Надо полный цикл составить, какой ответ следует за каким. Я давно предлагал.

Составляй - не составляй, не повысишь урожай. Как не было у вас аргументов, так и нет.

[Пафнутий]

В этом месте надо аккуратнее формулировать. Что, собственно, означает фраза "процесс исчез"? В реальности процессы не маркированы. Нигде не написано, что "сознание сейчас" и "сознание минуту назад" - это один и тот же процесс. Мы, конечно, привыкли считать, что это один процесс. Но это в первую очередь вопрос удобства и договоренностей. С тем же успехом можно заявить, что сознание исчезает каждую секунду, и новое сознание появляется на его месте.

Про новое сознание, которое появляется и исчезает по вашей воле, вы можете голословно заявить, конечно, но это будет антинаучное высказывание. Попросту ложное.

Позитивизм прямо запрещает необоснованные бездоказательные высказывания. А уж тем более противоречащие эмпирической действительности.

В очередной раз, это не утверждения о реальности. Тут не с чем соглашаться или спорить.

Естественно, если у вас наличие сознания зависит от мнения окружающих, то это не соответствует действительности. Тут спорить не о чем.


А реальность такова:

1. Корабли не могут быть ни живыми ни мертвыми, поэтому пример с Тесеем к нашей теме не относится.
2. Если вы вводите понятие живой-мертвый по отношению к кораблю, то это всегда будет субъективное мнение, поскольку в каком бы состоянии корабль ни находился, кто-то всегда может сказать что он живой, а кто-то что он мертвый. И оба будут правы.
3. В отношении людей понятие жизни-смерти не субъективно, а объективно, поскольку человек в нормальном состоянии всегда либо жив либо мертв, однозначно.
   Исключения составляют пограничные состояния организма, наподобие комы или разбора на атомы. В этих состояниях нельзя с уверенностью заявлять, жив человек или нет. Во всех остальных состояниях разночтений быть не может.
4. По тем же причинам в отношении людей понятие "есть сознание" - "нет сознания" - также объективно. А в отношении кораблей - субъективно.
5. Понятия "тот же самый человек", "оригинал человека" относятся исключительно к сознанию - "то же самое сознание", "оригинальное сознание". То есть эти понятия относятся только к живым объектам, находящимся в сознании.
   К кораблям понятия "то же самое сознание", "оригинальное сознание" неприменимы, потому что сознания у кораблей нет (как и жизни).
6. В отношении человека понятие "тот же самый человек", "оригинальное сознание" определяется как любое последующее состояние сознания в данном теле от начала эксперимента, если не было смерти испытуемого в ходе эксперимента. Смерть определяется как необратимая потеря сознания испытуемым.
   Данные определения соответствуют объективной эмпирической данности, то есть они научны и верны. Любые другие определения ненаучны и неверны, поскольку субъективны и противоречат реальности.

[Добрый бублик]

Про новое сознание, которое появляется и исчезает по вашей воле, вы можете голословно заявить, конечно, но это будет антинаучное высказывание. Попросту ложное.

Позитивизм прямо запрещает необоснованные бездоказательные высказывания. А уж тем более противоречащие эмпирической действительности.

Чушь, бред и глупости. Сознание появляется благодаря работе мозга пациента. Считать сознание копией\оригиналом дело других людей. Сознание от этого никак не зависит, на него лишь накладывается ярлык - копия\оригинал.

1. Корабли не могут быть ни живыми ни мертвыми, поэтому пример с Тесеем к нашей теме не относится.

Корабли могут быть сломанными\не сломанными.

1. Если вы вводите понятие живой-мертвый по отношению к кораблю, то это всегда будет субъективное мнение, поскольку в каком бы состоянии корабль ни находился, кто-то всегда может сказать что он живой, а кто-то что он мертвый. И оба будут правы.

1. Чушь, бред и глупости. Возьмем не корабль, а лампочку Тесея. У лампочки может быть только два состояния - рабочая\перегоревшая. Если кто-то скажет, что рабочая лампа - перегоревшая, то ему надо бы сходить к психиатру. По логике нашего Панкукия лампочка может не быть перегоревшей, если кто-то скажет, что она рабочая.D:
   
   

2. В отношении людей понятие жизни-смерти не субъективно, а объективно, поскольку человек в нормальном состоянии всегда либо жив либо мертв, однозначно.
   Исключения составляют пограничные состояния организма, наподобие комы или разбора на атомы. В этих состояниях нельзя с уверенностью заявлять, жив человек или нет. Во всех остальных состояниях разночтений быть не может.