Парадокс клонов

[Victor N.]

А вот с человеком всё наоборот. Человек может сам проверить, оригинал он или нет. Если дожил до конца эксперимента, не умер, то по-любому оригинал. Ну а если умер, то всё, оригинала уже нет.

Не знаю, к сожалению или к счастью, но всё может быть сложнее.

Если допустить, что человек умер в момент эксперимента и появились два его клона, может так оказаться, что каждый из них наследует его память.

И каждый из них при желании может считать себя тем самым Васей Пупкиным, кто вошел в лабораторию.

Или может считать себя только что появившимся на свет человеком, который просто знает всё, что было с Васей Пупкиным.




Я лично думаю, что как раз по этой причине страх перед смертью всегда может преследовать тех, кто не верит Богу.

Даже если они увидят своими глазами как мертвые воскресают.

[Инопланетянка]

Цвет - это биология? Ну докажите, раз Вы так считаете. Мой исходный вопрос, собственно, примерно в этом и состоит.

Цвет, деда, это физика)) Но вы говорили за эволюцию цветного зрения. А это уже биология)) И философия здесь никаким боком не укладывается))

[Пафнутий]

Цвет, деда, это физика))

Ну вот и докажите это. Мой исходный вопрос как раз про это. Чтобы вы доказали, что цвет - это физика, вещество, материя.

Но вы говорили за эволюцию цветного зрения.

Ничуть. Наговариваете на старого и больного.

А это уже биология)) И философия здесь никаким боком не укладывается))

Без доказательств как же мы Вашим словам поверим? Никак.

А вот чтобы доказать свои утверждения, Вам и надо ответить на мой вопрос. Повторяю его:
как в процессе эволюции мог возникнуть цвет (красный например)? Объясните пожалуйста с химической точки зрения, на молекулярном уровне.

[Инопланетянка]

Ну вот и докажите это. Мой исходный вопрос как раз про это. Чтобы вы доказали, что цвет - это физика, вещество, материя.






Без доказательств как же мы Вашим словам поверим? Никак.

Деда, ну вы меня прям смущаете, чес слово)) Неужели учебник физики раздел "оптика" вам не доступен?))

Ничуть. Наговариваете на старого и больного.

А вам ещё пять лет до пенсии прибавили! Но я здесь не при чём!

А вот чтобы доказать свои утверждения, Вам и надо ответить на мой вопрос. Повторяю его:
как в процессе эволюции мог возникнуть цвет (красный например)? Объясните пожалуйста с химической точки зрения, на молекулярном уровне.

Деда, а вы ссыль не посмотрели, нет?)) Ладно, специально для старого и больного: Опсины: эволюция

[Пафнутий]

Деда, ну вы меня прям смущаете, чес слово)) Неужели учебник физики раздел "оптика" вам не доступен?))

Оптика относится к свету, фотонам, а мы говорим про цвет. Фотоны красные?

Деда, а вы ссыль не посмотрели, нет?)) Ладно, специально для старого и больного: Опсины: эволюция

Я вам про Фому, а вы мне про Ерему.

Вот опсины:


вот красный цвет:



Ничего общего.

Вопрос был про эволюцию цвета, а не опсинов. Из какого цвета эволюционировал, скажем, красный цвет? Из синего? Это наводящие вопросы, чтоб Вам легше было сориентироваться. И чем ему не нравилось быть синим? И был ли цвет до исторического материализма? Если был, то зачем он вновь взялся эволюционировать из праха земного? Ну и так далее

Вот Вам видео в помощь по эволюции цвета

[Пафнутий]

Не знаю, к сожалению или к счастью, но всё может быть сложнее.

Если допустить, что человек умер в момент эксперимента и появились два его клона, может так оказаться, что каждый из них наследует его память.

И каждый из них при желании может считать себя тем самым Васей Пупкиным, кто вошел в лабораторию.

Или может считать себя только что появившимся на свет человеком, который просто знает всё, что было с Васей Пупкиным.

Ну Вы правы, здесь я увлекся и стал рассуждать идеалистическими категориями. А надо с материалистических позиций.

Материализм - это ведь извращенчество, и мне приходится заставлять себя каждый раз мыслить как извращенец, а это нелегко. Вот и выходят казусы.

С точки зрения идеализма никаких противоречий в моих словах нет, поскольку смерть не может больше ничего означать, кроме как вечную потерю сознания (способность ощущать). Если Господь после наступления "смерти" вновь вернет человеку способность ощущать (например на том свете, или после воскресения/восстановления тела), то бессознательный промежуток между умерщвлением и воскресением нельзя считать смертью. А всё потому, что в сознании человека этого промежутка - "временной смерти" - вообще не зафиксируется, никак. Сознание непрерывно, а врЕменные бессознательные периоды (сон, кома, клиническая смерть) просто выпадают из непрерывной "кинохроники" сознания человека. То есть за счёт "монтажа", вырезания пустых кадров и последующей склейки плёнки , сама "кинохроника" всегда остаётся непрерывной, и смерти не наступает.

А смерть может наступить для человека только в одном случае, если Господь по каким-то причинам не вернет ему сознание никогда. "Плёнка" закончится, и склеивать её будет не с чем. Ну вот с атеистами и прочими нехристями подобное наверное и происходит.



Ну а если рассуждать с материалистических позиций, то да, человек, то есть сознание, может воскреснуть после наступления смерти.

Другое дело, что это ничего качественно не меняет в нашей клинической картине, ведь понятие "оригинал сознания" или "то же самое сознание" всё равно остаётся объективной, реально существующей вещью. Человек стопроцентно остаётся "оригиналом" до тех пор, пока его не умертвили. Вот и всё. Это эмпирический факт, а с фактами не спорят. А уже после акта умерщвления может произойти всё что угодно, - "оригинал" может возродиться, а может и не возродиться - здесь уж от больного воображения материалиста всё зависит.

Я лично думаю, что как раз по этой причине страх перед смертью всегда может преследовать тех, кто не верит Богу.

Даже если они увидят своими глазами как мертвые воскресают.

Поэтому атеисты по статистике и живут меньше Вечный стресс

[Генрих Птицелов]

Ну все. Опять Бублик на сковороде.
Что так трудно было ответить на мой прямой вопрос?

Кого я кем считаю - совершенно не важно.
Вы разберитесь, подопытный жив или мёртв.

И как сознание может исчезнуть?
А что, сознание не может исчезнуть?

Подопытный мертв, Витя, почему он мертв, ты так и не смог понять за все семь лет

- - - Добавлено - - -

Считать продукт эксперимента оригиналом или нет это дело каждого сугубо индивидуальное, а сознание уже прекратилось.



Нет конечно. Это же процесс. Процессы прекращаются, а не исчезают.

O main Gott, бублик, вы опять повелись на обсуждения якобы "эксперимента"в котором нет ни правил, ни установок ни четких позиций, ни определений.Я даже молчу о такой мелочи, как противоречие все научным требованиям.
Вы с такой же эффективностью, можно обсуждать клонирование суккубов при помощи волшебной палочки Гарри Потного

- - - Добавлено - - -

Вот так бы и сказали. Теперь парадокс налицо!

Если вопрос жив ли наш подопытный или умер - субъективный, значит сознание подопытного уже не зависит от материи.

И вы, тем не менее, считаете себя материалистом? Парадоксально!

Бред. .

- - - Добавлено - - -

Если меня кто-то назначит мертвым, то я от этого не умру. Покажите хоть одного атеиста, который не согласен.

То же и с сознанием. Я не потеряю сознание, если даже кому-то сильно захочется.

Да ты умничка какая. Сам ты до этого додуматься не мог. Кто подсказал?

[Генрих Птицелов]

Бублик, ты на грубость нарываешься? Я на жалобную кнопочку уже нажал. Будешь продолжать в том же духе, отправишься в бан вслед за своим дружком-гопничком Сирожей он же Генри.

Абчественность интересуется, а какое слово тебе не понравилось в сообщении бублика?

Эксперимент притом, что у вас почему-то наличие сознания в подопытном зависит от вашего мнения. То же касается и жизни пациента. Захотели он умер, не захотели - воскрес. Сие странно и попахивает кащенко парадоксом.

Не. Если бы ты был чуть чуть поумнее чуть внимательнее, то заметил бы странную вещь-ни один материалист не утверждаетчто сознание пациента зависит от мнения наблюдателя.

А вот вы мне еще на вопрос не ответили про красный цвет. Я его всем атеистам задаю, но атеистов обычно мгновенно сдувает ветром. Один Рогов попытался всё же ответить, спасибо ему, но вышло всё равно неказисто http://evangelie.ru/forum/t139668-po...ml#post5627626

Повторю вопрос, как в процессе эволюции мог возникнуть цвет (красный например)? Объясните пожалуйста с химической точки зрения, на молекулярном уровне.

Скажи мне, жертва современного образования,что означает твоя загадочная фраза- " в процессе эволюции появился цвет"?
Как сие понимать? Цвет чего? Твоих ушей?

[Пафнутий]

Абчественность интересуется, а какое слово тебе не понравилось в сообщении бублика?

Не. Если бы ты был чуть чуть поумнее чуть внимательнее, то заметил бы странную вещь-ни один материалист не утверждаетчто сознание пациента зависит от мнения наблюдателя.

Скажи мне, жертва современного образования,что означает твоя загадочная фраза- " в процессе эволюции появился цвет"?
Как сие понимать? Цвет чего? Твоих ушей?

Возвращение блудного тролля

Математику за третий класс осваивал? Ну что ж, похвально.

- - - Добавлено - - -

Как сие понимать? Цвет чего? Твоих ушей?

А тебе это зачем?

[Генрих Птицелов]

Я вам уже многократно отвечал, что ваш «вопрос терминологии» перечеркивает главную доктрину материализма.

Интересно, как именно, субъективное мнение "может перечеркивать" какую то там " главную доктрину" о которой Витя не имеет понятия?
Основная "доктрина материализма", а на самом деле- основной вопрос философии,это первичность материи. И может быть для тебя это несколько неожиданно, но из него напрямую вытекает, что субъективное мнение о предмете, не оказывает влияния на предмет.
Пирамида не потеряет форму, если ты будешь считать ее шаром.

По вашему мнению вопрос «жив или нет наш подопытный» - это вопрос терминологии?

Да. И тебе объяснял на конкретных примерах.Могу повторить.
С точки зрения медицины, пациент считается мертвым по наступлении смерти мозга.
С точки зрения биологии, мертвым считается организм, у которого прекратились все обменные процессы.
То есть, с точки зрения биологии, организм с умершим мозгом является живым, ибо у него протекают обменные процессы. Понял?

Ну тогда его сознание уже не зависит от материи!
Ведь терминология порождается сознанием.

Бред какой то. И ведь семь лет объясняют одно и то же

Как вам с Бубликом и Аригато-Птицеловом-Сергеичем удается считать себя материалистами? Парадоксально! [/QUOTE]Не, ты просто не вкуриваешь и это уже продолжается семь лет.

[Генрих Птицелов]

С годами вы стали больше врать.

Нет. Никто из ваших не объяснял, и не может объяснить как это сознание может зависеть от материи, если существование сознания, как вы утверждаете, зависит от соглашения между людьми.

Это необъяснимо, парадоксально

Мрак! Существование чего либо не зависит от мнения. От мнения зависит только отношение к процессу\объекту\явлению.
В библии, живым является только человек, ибо обладает свободой воли. Все остальные-не живые.

Витя, а теперь напрягись и ответь, собака реально не живая, как это считает библия?





Остается только вот такие диалоги для вас сочинять:

Пациент перед операцией спрашивает врача:

Доктор, не умру ли я во время этой операции на сердце?

Врач отвечает:

Вы будете как корабль Тесея Одни люди будут считать что вы умерли. А другие будут считать что вы живы.

Может дойдет?[/QUOTE]

[Генрих Птицелов]

Интересно, как так у некоторых псевдосапиенсов получается читать ответы и не понимать их?

То есть если мы с Виктором договоримся считать вас Укупником, то вы умрёте, и в ваше тело заселится Укупник?

Не, просто ты будешь считать Бублика Укупником, скакать вокруг него с криками
-"Укупник форева" и нервно одергивать юбочку
Фанатки всегда так себя ведут
Пардон, но фанатов Укупника мужского пола , по ходу не существует.Будем считать тебя фанаткой

Сломанный\не сломанный - тоже в известной степени субъективно. Для пещерного человека все равно, сломанный он или не сломанный, для него это вовсе и не корабль, а поленница дров.

Умничка! Так и есть.

Перегоревшая лампочка - тоже объективный факт, поскольку этот факт легко проверяется эмпирически.

Гыыыыыы Любой электрик подаст на сгоревшую лампочку высокочастотное напряжение и она будет светиться Здорово, правда?

Есть такие коматозные состояния, где врачи сомневаются, можно ли пациента вернуть к жизни, или уже нельзя. Вот об этом я и говорил. Когда уже нельзя - это «запредельная кома» . Смерть мозга Википедия

Мальчик, биологически,даже с мертвым мозгом, пациент вполне может быть жив.Обменные процессы не прекратились.Но, мальчик. Умершим признается пациент, у которого умерла кора мозга.
А вот базальные отделы, как более примитивные, могут еще функционировать.
Медики считают нерациональным реанимировать человека, который сохранит только безусловные рефлексы.
От определения зависит, как относиться к чему либо

Ну так правильно делаете, что молчите. В нашем эксперименте, например, нельзя сказать, умер человек или нет. Часть атомов изымают, на их место ставят другие атомы, всё это передвигают, и делают это почти мгновенно, так что процессы никакие не нарушаются.

Во первых, в реальности это невозможно, во вторых, .......... ну разруби себя пополам, потом склей.

[Генрих Птицелов]

Оптика относится к свету, фотонам, а мы говорим про цвет. Фотоны красные?

Я тебе на пальцах объяснял, что такое фотон и как рецепторы воспринимают частоту электромагнитного поля

Вопрос был про эволюцию цвета, а не опсинов. Из какого цвета эволюционировал, скажем, красный цвет? Из синего?

Блеск! Иначе как монологом из дурдома сей опус назвать нельзя
У Пафнутия, красный цвет оказывается эволюционировал из какого то другого цвета. Сити ф шоки!

Это наводящие вопросы, чтоб Вам легше было сориентироваться. И чем ему не нравилось быть синим? И был ли цвет до исторического материализма? Если был, то зачем он вновь взялся эволюционировать из праха земного? Ну и так далее

Унесите оратора. Он порвался

Вот Вам видео в помощь по эволюции цвета

Наутилус Помпилиус как предтеча православной оптики

- - - Добавлено - - -

Возвращение блудного тролля

Математику за третий класс осваивал? Ну что ж, похвально.

- - - Добавлено - - -



А тебе это зачем?

Как это зачем? Я изучаю возможности Пафнутия опускаться ниже плинтуса .

[Добрый бублик]

Подопытный мертв, Витя, почему он мертв, ты так и не смог понять за все семь лет

O main Gott, бублик, вы опять повелись на обсуждения якобы "эксперимента"в котором нет ни правил, ни установок ни четких позиций, ни определений.Я даже молчу о такой мелочи, как противоречие все научным требованиям.
Вы с такой же эффективностью, можно обсуждать клонирование суккубов при помощи волшебной палочки Гарри Потного

Согласен, кстати, бред о том, что сознание как-то влияет на материю выдумал именно витя и его нежный друг. Все, кто знаком с этим "парадоксом" в один голос говорят, что это сугубо субъективное мнение считать кого-то копией\оригиналом. Даже верующие.

- - - Добавлено - - -

Интересно, как так у некоторых псевдосапиенсов получается читать ответы и не понимать их?

Когда ты утверждаешь, что красный цвет может эволюционировать, то тут стоит подумать не о об этом, а о том, к какому психиатру отправится на выходные. D:

[Генрих Птицелов]

Согласен, кстати, бред о том, что сознание как-то влияет на материю выдумал именно витя и его нежный друг. Все, кто знаком с этим "парадоксом" в один голос говорят, что это сугубо субъективное мнение считать кого-то копией\оригиналом. Даже верующие.

Витя принципиально отвергает все, что ему пишут, Пафнутий , принципиально не понимает что ему пишут.
.

- - - Добавлено - - -

Когда ты утверждаешь, что красный цвет может эволюционировать, то тут стоит подумать не о об этом, а о том, к какому психиатру отправится на выходные. D:

Тут поможет только живительная эвтаназия