Парадокс клонов

[Добрый бублик]

Но боюсь, что вы не шутите. На всякий случай поясняю еще раз.


Нет доктрины материализма о том что все обязаны иметь одну точку зрения насчет материализма - нет и парадокса.


А вот в если в нашем эксперименте ответ на главный вопрос (жив или умер подопытный) зависит от частного мнения людей, то это уже противоречит доктрине материализма.

И невозможность выяснить точно судьбу подопытного тоже противоречит доктрине материализма.

Ибо сознание обязано зависеть от материи, а не от частных мнений разных людей.
При этом самая полная информация о материи в эксперименте вам не помогает.

Так понятно?

Почему не могут? Могут. Все материалисты говорят, что если распылить сознание человека на атомы, то сознание пропадет. Покажите хоть одного, кто не согласен.

[Victor N.]

Почему не могут? Могут. Все материалисты говорят, что если распылить сознание человека на атомы, то сознание пропадет. Покажите хоть одного, кто не согласен.

"распылить сознание человека на атомы" - какая интересная формулировка!
Сознание состоит из атомов? Ладно, это мелочи...


Но что будет после завершения нашего эксперимента?
Воскреснет ли аккуратно разобранный на атомы после сборки?

Если нет, то почему? Если да, то где именно?

[Добрый бублик]

"распылить сознание человека на атомы" - какая интересная формулировка!
Сознание состоит из атомов? Ладно, это мелочи...


Но что будет после завершения нашего эксперимента?
Воскреснет ли аккуратно разобранный на атомы после сборки?

Если нет, то почему? Если да, то где именно?

Сие вопрос философский. Мы же уже 100500 раз обсуждали, что все зависит от договоренностей кого из них считать оригиналом, а кого нет. Сознание то исчезло при распылении. Покажите материалиста, который с этим не согласен.

[Victor N.]

Сие вопрос философский. Мы же уже 100500 раз обсуждали, что все зависит от договоренностей кого из них считать оригиналом, а кого нет. Сознание то исчезло при распылении. Покажите материалиста, который с этим не согласен.

Так вы настаиваете, что на самом деле наш подопытный мёртв?
И сознание его исчезло навсегда?

Тогда получается, что все кто считает подопытного живым после эксперимента - не правы. Это не соответствуют реальности.

Я правильно вас понял?

[Добрый бублик]

Так вы настаиваете, что на самом деле наш подопытный мёртв?
И сознание его исчезло навсегда?

Тогда получается, что все кто считает подопытного живым после эксперимента - не правы. Это не соответствуют реальности.

Я правильно вас понял?

А кого вы считаете мертвы\живым? И как сознание может исчезнуть? Вы случайно сознание с личностью не путаете?

[Victor N.]

А кого вы считаете мертвы\живым? И как сознание может исчезнуть? Вы случайно сознание с личностью не путаете?

Ну все. Опять Бублик на сковороде.
Что так трудно было ответить на мой прямой вопрос?

Кого я кем считаю - совершенно не важно.
Вы разберитесь, подопытный жив или мёртв.

И как сознание может исчезнуть?
А что, сознание не может исчезнуть?

[Добрый бублик]

Ну все. Опять Бублик на сковороде.
Что так трудно было ответить на мой прямой вопрос?

Кого я кем считаю - совершенно не важно.
Вы разберитесь, подопытный жив или мёртв.

Считать продукт эксперимента оригиналом или нет это дело каждого сугубо индивидуальное, а сознание уже прекратилось.

И как сознание может исчезнуть?
А что, сознание не может исчезнуть? [

Нет конечно. Это же процесс. Процессы прекращаются, а не исчезают.

[Victor N.]

Считать продукт эксперимента оригиналом или нет это дело каждого сугубо индивидуальное, а сознание уже прекратилось.

Любой человек имеет право считать как хочет. Даже неправильно.

Но ваша задача - узнать как оно на самом деле. С научной точки зрения


Так сознание подопытного прекратилось навсегда или продолжается после эксперимента?

В 1-м случае человек умер. Во 2-м он продолжает жить.

Ваш ответ?

Нет конечно. Это же процесс. Процессы прекращаются, а не исчезают.

И всё же о сознании принято говорить "исчезло" или "вернулось". Ну да не важно...

[Добрый бублик]

Любой человек имеет право считать как хочет. Даже неправильно.
Но ваша задача - узнать как оно на самом деле. С научной точки зрения
Так сознание подопытного прекратилось навсегда или продолжается после эксперимента?
В 1-м случае человек умер. Во 2-м он продолжает жить.
Ваш ответ?

Ну конечно сознание прекратилось после того, как мозг был разобран на части. Мы это уже знаем с научной точки зрения, что никакого сознания в разобранном мозге нет. Покажите хоть одного атеиста, который не согласен.

В 1-м случае человек умер. Во 2-м он продолжает жить.

Считать продукт эксперимента оригиналом или нет это субъективный вопрос.

[Victor N.]

Считать продукт эксперимента оригиналом или нет это субъективный вопрос.

Вот так бы и сказали. Теперь парадокс налицо!

Если вопрос жив ли наш подопытный или умер - субъективный, значит сознание подопытного уже не зависит от материи.

И вы, тем не менее, считаете себя материалистом? Парадоксально!

[Добрый бублик]

Вот так бы и сказали. Теперь парадокс налицо!

Если вопрос жив ли наш подопытный или умер - субъективный, значит сознание подопытного уже не зависит от материи.

И вы, тем не менее, считаете себя материалистом? Парадоксально!

Почему не зависит то? Еще как зависит. А вот считать его живым или нет, не зависит.

[Victor N.]

Почему не зависит то? Еще как зависит. А вот считать его живым или нет, не зависит.

Это как???

Вы говорили, вроде:

сознание уже прекратилось.

Я так понимаю, подразумевается что навсегда. Или поправьте меня.

(Всё приходится из вас клещами вытаскивать)

Но при этом, по вашему,

не будет ошибкой считать его живым.

Он у вас без сознания живет? Но где?


На выходе у нас два человека и оба в сознании.
А где наш живой подопытный, который без сознания?

Получается - его физически нигде нет. Но при этом он живой!

А вы всё ещё материалист! Это крайне парадоксально!

[Добрый бублик]

Это как???

Вы говорили, вроде:

сознание уже прекратилось.

Я так понимаю, подразумевается что навсегда. Или поправьте меня.

(Всё приходится из вас клещами вытаскивать)

Но при этом, по вашему,

не будет ошибкой считать его живым.

Он у вас без сознания живет? Но где?

Говорю ж, какого хотите того и считайте оригиналом\копией. С точки зрения материализма это не имеет совершенно никакой разницы.

На выходе у нас два человека и оба в сознании.
А где наш живой подопытный, который без сознания?

Получается - его физически нигде нет. Но при этом он живой!

А вы всё ещё материалист! Это крайне парадоксально!

Чем больше общаюсь с вами, тем больше убеждаюсь, что никакого парадоксa нет! Парадоксально!!

[Victor N.]

Говорю ж, какого хотите того и считайте оригиналом\копией. С точки зрения материализма это не имеет совершенно никакой разницы.
Чем больше общаюсь с вами, тем больше убеждаюсь, что никакого парадоксa нет! Парадоксально!!

Допустим Бублик будет считать оригиналом левого, а правого копией. Завтра левый умрет в автокатастрофе. Значит наш подопытный умер?

А потом Бублик вспоминает, что можно считать подопытным правого. Значит наш подопытный жив?

Приходит друг Бублика - еще один материалист и оказывается он считает что подопытный умер в ходе эксперимента.

И это тоже правильно! У вас в эльфляндии все возможно.



Главное обратившись лицом к востоку повторять шесть раз в день «сознание зависит от материи».

[Пафнутий]

Говорю ж, какого хотите того и считайте оригиналом\копией. С точки зрения материализма это не имеет совершенно никакой разницы.

Чем больше общаюсь с вами, тем больше убеждаюсь, что никакого парадоксa нет! Парадоксально!!

Если меня кто-то назначит мертвым, то я от этого не умру. Покажите хоть одного атеиста, который не согласен.

То же и с сознанием. Я не потеряю сознание, если даже кому-то сильно захочется.