ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[pavel murov]

Физик Г. С. Липсон, учитывая ничтожную вероятность самозарождения жизни

Никакого самозарождения жизни не было. Самозарождение жизни вообще невозможно, что доказал еще в 19 веке Луи Пастер.

Он говорит, что вероятность равна 1 : 1040 000 или «примерно такая же, как вероятность 50 000 раз подряд бросить шесть неподдельным игральным кубиком!

А теперь приведите, будьте добры, конкретные расчеты в тему.

[The Man]

К чему это было?

Еще недавно ты же говорил, что вопросом на вопрос - это демагогия.
Напомню, что ты так и не ответил на мои вопросы:

Как насчет часов, работающих от сети?
У них постоянный приток энергии?

Как насчет заводных механических часов?
Что там с притоком энергии? Он постоянный или нет?


Честно говоря, мне пофиг на определения

Но очень здорово получается, когда ваша братия
в споре об определениях нечаянно раскрывает
свои истинные познания физики.

Твой коллега Аригато-Птицелов, как известно,
бензин называет силой.

И плюс к тому не понимает, что такое переменный ток.

А ты как-то уклонился от моих вопросов

Тебе уже не раз говорили, что не бензин, а сгорающий бензин. Пуля тоже приводится в движение не порохом.

Теперь ответы, коли твоя необразованность не позволяет самому ответить на вопросы:
1. У часов, что от сети, что от батарейки, постоянный приток энергии. Телефон давно не заряжал зарядкой?
2. У механических часов приток энергии постоянный. За счёт пружины или гири.

[Якто]

Например, биологи, консультирующие НАСА. Дали такое определение: жизнь - самоподдерживающуяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции.

Хотя допускаю, что в Вашей параллельной вселенной жизнь - это не химическая система.

А вы не допускаете , что кроме вас и ваших мифологических авторитетос наса есть другие живые существа?

на форуме вообще много людей, которые пишут из разных эльфляндий.

Вы вполне самокритичны.

Прелестное заявление, особенно учитывая то, что фотоны не живые, а умереть, очевидно по определению из толкового словарика, могут только живые существа.

Или это у Вас какая-то метафора?

Это квантовая механикп. Фотоны могут летать по очень задумчивым путям. У них есть выбор тс , хотя по вашему они не живые существа. Вы физику закончили учить в 5 классе?

[pavel murov]

А вы не допускаете , что кроме вас и ваших мифологических авторитетос наса есть другие живые существа?

Допускать можно все, что угодно. Но для текущих нужд это прекрасно подходящее рабочее определение. Кстати, а кто Вам сказал, что другие живые существа (инопланетяне) не будут являться химическими системами? Сами выдумали?

У них есть выбор тс , хотя по вашему они не живые существа.

Это, пожалуйста, к специалистам соответствующего профиля. Больше Вам помочь ничем не могу.

[Якто]

Допускать можно все, что угодно. Но для текущих нужд это прекрасно подходящее рабочее определение. Кстати, а кто Вам сказал, что другие живые существа (инопланетяне) не будут являться химическими системами?

Сами выдумали?

А кто вам сказал про инопланетян? Сами выдумали.
Даже вы это не химия.

Это, пожалуйста, к специалистам соответствующего профиля.

Учите квантовую механику , иначе попадете к психиатру....или в секту. Уж очень серьёзно вы противитесь.

Больше Вам помочь ничем не могу.

Для начала попробуйте вылечить себя , потом сможете лечить других. Это ведь норма. И она никому не мешает.

[Pustovetov]

ты можешь сказать что он не учёный, а простой студентишко.

Ну т.е. продолжения удивительного рассказа о живых клетках собирающихся НЕ из молекул мы не услышим. Печально...

но давай послушаем учёных:

Которые не являются специалистами в данной области и по этому их мнение чуть весомее мнения сантехника "дяди Васи"? Вот когда мнение специалистов то тут Вы всегда "это такая у них научная фантастика. надо же какую версию огласить. решили эту. завтра будут другие учёные с другим мнением.", а как выживший из ума астрофизик бредит про то, в чем ни уха ни рыла, то тут сразу "давай послушаем ученых".

Он говорит, что вероятность равна 1 : 1040,000 (десять в степени 40,000) или «примерно такая же, как вероятность 50 000 раз подряд бросить шесть неподдельным игральным кубиком!»

А в реальности вероятность абиогенеза нельзя определить (почему я "на пальцах" объяснял чуть выше). Да и "2000 жизненно важных ферментов" это как всегда глупости. Но Вы конечно можете привести соответствующие расчеты...

[Enlightened]

Ну т.е. продолжения удивительного рассказа о живых клетках собирающихся НЕ из молекул мы не услышим. Печально...

печально тебе или нет мне как-то пофиг.

Которые не являются специалистами в данной области и по этому их мнение чуть весомее мнения сантехника "дяди Васи"? Вот когда мнение специалистов то тут Вы всегда "это такая у них научная фантастика. надо же какую версию огласить. решили эту. завтра будут другие учёные с другим мнением.", а как выживший из ума астрофизик бредит про то, в чем ни уха ни рыла, то тут сразу "давай послушаем ученых".

фред хойл "выживший с ума", майкл "бихи откровенный осёл". кто не согласен с линией партии - все дураки .

А в реальности вероятность абиогенеза нельзя определить (почему я "на пальцах" объяснял чуть выше). Да и "2000 жизненно важных ферментов" это как всегда глупости. Но Вы конечно можете привести соответствующие расчеты...

мне неохота заказывать книги фреда хойла чтобы тебе доказать вот посмотри на расчёты. мне это не нужно. тебе надо ты и заказывай.

[Pustovetov]

печально тебе или нет мне как-то пофиг.

Дык понятно, что Вам все равно какую чушь нести. Альтернативная одаренность она такая, да.

мне неохота заказывать книги фреда хойла чтобы тебе доказать вот посмотри на расчёты. мне это не нужно. тебе надо ты и заказывай.

Вот, вот...

[Sadness]

Так бы сразу и сказали, что ваш принцип - из простонародья

да не сам принцип, а название. Давно у вас с чтением проблемы?

К Оккаму он, конечно, никакого отношения не имеет.
К науке тоже, пока вы не найдете научный способ
сравнения сложности/простоты разных гипотез.

вона как жизнь то поворачивается. То есть пока я не кто то там, а именно я, не загляну в ту же Википедию наука работать не будет. Чем ещё порадуете, болезный?

Мы и не называем такие гипотезы научными.

значит признаёте, что сверхъестественные сущности, вроде бога вашей торговой марки, являются лишними ведь привлечение оных любую гипотезу делает ненаучной.

Просто напоминаем, что у вас есть ваши
гипотезы, которые тоже не являются научными,
ибо не проверяемы и неопровержимы.

Вот например ваша гипотеза о достаточности
естественных факторов для эволюции видов.

Доказательств у нее нет. Но при этом неопровержимо

ну а я вам просто напомню, что это ваша гипотеза и ваши упорные попытки впарить это ваше недоразумение непойми кому выглядят весьма забавно.

- - - Добавлено - - -

А теперь расскажите, что вы здесь вычитали.

Мне просто любопытно где здесь атеисты
находят подтверждение своему атеизму.

а вот мне любопытно с чего это вы вообще решили, что атеисты ищут подтверждение своему атеизму в экономическом принципе?

- - - Добавлено - - -

А я пытаюсь понять, почему атеисты
решили, что сей принцип исключает Бога?
Как они определили, что в Боге нет необходимости?

Напомню, что здесь постоянно обсуждаются нерешенные
проблемы науки, связанные с происхождением Вселенной,
с происхождением жизни на Земле,
с самим существованием нашего сознания.

вот ведь чудак. Сам ведь соглашался, что гипотезы, привлекающие Бога ненаучны.

[Генрих Птицелов]

фред хойл "выживший с ума", майкл "бихи откровенный осёл". кто не согласен с линией партии - все дураки .


.

Не. Они и вне всяких партий, просто клинические идиоты

[Генрих Птицелов]

Аминокислоты еще в гидротермальных источниках образуются. И почему невероятным? Наоборот - чем больше условий, тем больше возножностей зарождения жизни, нет?
Не поняла, что конкретно меня должно смущать?
А так-то мы про хиральность говорили))

Самое прикольное с хиральностью это то, что электро слабое взаимодействие, производит электроны с левым спином
Соответственно, все химические вещества в которых есть электроны с левосторонним спином,при реакции создадут левосторонние структуры.
Для белка важно, что бы вещества обладали единой хиральностью.И тут пофиг право или левосторонние,лишь бы они все были одинаковые, тогда белок будет устойчив.
Просто левосторонних больше
Вот и весь ответ Витям и Владиленам о таинственной хиральности
Нет никакого божьего промысла в хиральности. Есть самый тупой эффект больших цифр. Чего больше-то и рулит

[Victor N.]

Блин, но я же не сказала вам "посмотрите только одну минуту")) Я сказала "начиная с 1.26."))
"Заграница нам поможет"(с)

Ну так я же до конца посмотрел.
Уверяю вас, вы не поняли. Гидротермальные
источники не умеют создавать L-изомеры аминокислот.

- - - Добавлено - - -

Какие жалкие потуги:
У Вити, переменный ток оказывается периодический
Браво!Витя! Часы внезапно превращаются в систему принудительных колебаний
Ах, да, горящий бензин и есть та самая периодическая сила

Ну, как выяснилось, в квантовой механике ты тоже ноль.

Иди в школу, разбираться, чем сила отличается
от вещества, и что такое переменный ток.
И не позорь больше здешнее сообщество атеистов.

У часов подключенных к сети-постоянный и непериодический источник энергии
Собственно, без разницы,запитывается ли генератор от сети или от батарейки. Напряжение и сила тока-постоянны и не делятся на порции, такты , циклы.

Вот такие здесь бывают специалисты по квантовой механике

PS

... и по электрослабому взаимодействию

[Victor N.]

да не сам принцип, а название. Давно у вас с чтением проблемы?

Да не название, а сам принцип, который вы
озвучили, к Оккаму никакого отношения не имеет.

вона как жизнь то поворачивается. То есть пока я не кто то там, а именно я, не загляну в ту же Википедию наука работать не будет. Чем ещё порадуете, болезный?

Что это было?

значит признаёте, что сверхъестественные сущности, вроде бога вашей торговой марки, являются лишними ведь привлечение оных любую гипотезу делает ненаучной.

У вас все в порядке?

Из того, что гипотеза является ненаучной,
совсем не следует, что она является лишней.

Ваша гипотеза о достаточности естественных
факторов для эволюции - тоже ненаучна.
Ибо не доказуема, и неопровержима.

Но без нее вам придется отказаться
от вашего атеизм-дарвинизма.

ну а я вам просто напомню, что это ваша гипотеза и ваши упорные попытки впарить это ваше недоразумение непойми кому выглядят весьма забавно.

Моя? Шутите? Я считаю как раз наоборот.

Это ваша гипотеза. Хотя, пожалуй,
правильно называть ее вашей доктриной.



Это вы верите, что эволюция может быть
прогрессивной без вмешательства разума.


Наука такого никогда не утверждала.

[Генрих Птицелов]

Иди в школу, разбираться, чем сила отличается
от вещества,

Какая агония С вити можно писать картину под названием"парнокопытное решает проблему новых ворот"
Ну, продолжим его плавно погружать в ту лужу, в которой он перманентно пребывает.

И так
Сила- мера взаимодействия тел
Горящий бензин выделяет газ, который расширяясь сдвигает подвижную часть двигателя(поршень).Следовательно, расширяющийся газ выполняя работу является рабочим телом.
Газ,это вещество, которое расширяясь выполняет работу.Будешь спорить?

Продолжаем плавно погружать Витю в лужу.

и что такое переменный ток.

Переме́нный ток электрический ток, который периодически изменяется по величине и направлению.
Мы имеем два провода. Условно говоря фазу и ноль.Или в знакомых терминах плюс и минус.
Меняется только направление тока. Когда на одном проводе плюс, в тот же самый момент на втором проводе минус.Не случается такого, что на обоих проводах ток полностью исчезает , а потом начинает нарастать.
Падает напряжение на одном проводе- но в то же самое время возрастает на другом
Поэтому, потребитель тока, всегда остается под напряжением.
Вкурило, лапа моя?

И не позорь больше здешнее сообщество атеистов.

Учиться тебе надо было в школе.
Тогда бы и не сидел в луже.Но увы......

Вот такие здесь бывают специалисты по квантовой механике

По электродинамике.
Давай еше раз.
Когда на одном проводе напряжение падает, на втором возрастает.
Таким образом, потребитель всегда остается под напряжением.
Витя, твое невежество, откровенно веселит.
И ты еше имеешь наглость советовать кому то учиться...

[Генрих Птицелов]

Да не название, а сам принцип, который вы
озвучили, к Оккаму никакого отношения не имеет.

Чушь. Просто твоя фантазия о принципе Оккама, не совпадает с реальным принципом Оккама.
Как и обо всем остальном, у тебя нет знаний, но есть фантазии

Из того, что гипотеза является ненаучной,
совсем не следует, что она является лишней.

Именно следует, ибо она бесполезна. Гипотезу о "цивилизации ангелов" просто невозможно использовать и получить результат.
Следовательно, она лишняя

Ваша гипотеза о достаточности естественных
факторов для эволюции - тоже ненаучна.
Ибо не доказуема, и неопровержима.

Нет такой гипотезы, Витя. Ты ее придумал и приписал оппонентам.

Но без нее вам придется отказаться
от вашего атеизм-дарвинизма.

От нее не надо отказываться в силу того, что подобной "гипотезы" нет в природе.

Моя? Шутите? Я считаю как раз наоборот.

Это ваша гипотеза. Хотя, пожалуй,
правильно называть ее вашей доктриной.



Это вы верите, что эволюция может быть
прогрессивной без вмешательства разума.

Нам пофиг. Главное, что эволюция прогрессивна, а вмешательство разума не отмечено за все время наблюдений.
Поэтому, верь себе на здоровье, что всем рулит бог или ангелы.Нам фиолетово

Наука такого никогда не утверждала.

Естественно. Наука и не будет опровергать каждое нелепое витино предположение