ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Enlightened]

. Они ... просто клинические идиоты

почему?...

- - - Добавлено - - -

Необязательно. Фред Хойл просто-напросто не специалист в том, о чем он говорит, также как, например, Роджер Пенроуз не специалист в области нейронаук, а в результате мы имеем теорию квантовой природы сознания и разума. Майкл Бихи хотя и фрик от биохимии и биологии, но один из немногих креационистов, кто хотя бы понимает, о чем он говорит, также как и Стефен Мейер, и в отличие от какого-нибудь Ховинда.

я не думаю что рассчёты Фред Хойл взял с потолка, можно спросить у друга биолога нужную информацию посчитать вероятность.

А теперь давайте просто подумаем. У религиозного ID

что подразумеваешь под ID ? идентификатор ?

- - - Добавлено - - -

Допустим из бесчисленных вариантов в философии верен тот, что бог существует. Это единственный и единый бог, поэтому для удобства будем писать Бог. Бог - это сакральный персонифицированнный непостижимый (или практически непостижимый, так как мы уже говорим о его некоторых свойствах) трансцендентный Абсолют, Единое, Бытие, Сущее (на этом моменте философы рыдают, ибо жуткое ограничение понятий Абсолют, Единое, Бытие и Сущее, которые намного шире понятия "бог"), Демиург, проявление высшей реальности, идеальное сверхъестественное высшее разумное существо, обладающее личностью, атрибутированное тождеством сущности и существования. Он вечен, предвечен, бессмертен, бесконечен, безначален, не создан кем-либо или чем-либо (самобытие Бога), существует вне нашего пространства и времени, неизменен, всемогущ, всеведущ, вездесущ. Допустим именно Бог создал наш мир и не существует ничего, кроме Бога и его творений - даже не важно будет ли это ничто отдельной сущностью (как, например, в философии, Абсолютное Небытие) или нет.

А теперь попробуем задуматься: разве, если существует такой Бог, это влечет какие-либо гносеологические или аксиологические следствия (кроме уже написанного) для нас? Может это повод как-либо пересмотреть наши этические взгляды? Надеяться на вечное посмертное существование? Это отменит СТЭ? Или абиогенез? Разумеется, нет. В действительности существование такого Бога философов будет иметь исключительно гносеологическую значимость и только само по себе, широкие же массы разочаруется, ибо не получает тех религиозных пряников, которых так хочется. Максимум существование Бога просто сделает чуть реалистичней возможность ID или существование чего-либо иного сверхъестественного. Это максимум.

есть Бог нет Бога какая разница. мне щас в этой теме больше стало интересно почему креационист - это идиот.

[pavel murov]

я не думаю что рассчёты Фред Хойл взял с потолка

А дело не только в расчетах. Дело в методологии: жизнь не возникла путем спонтанного перебора молекул, о чем говорил Хойл и остальные в том посте. А если возникают такие фундаментальные проблемы с методологией, то непонятно, что дальше обсуждать.

можно спросить у друга биолога нужную информацию посчитать вероятность.

Нет нужды.

- - - Добавлено - - -

мне щас в этой теме больше стало интересно почему креационист - это идиот.

Смотря какой креационист и смотря на чей взгляд.

[Enlightened]

Смотря какой креационист и смотря на чей взгляд.

ну например Maciej Giertych. вот этот тип что на видео идиот? Genetic Mutations and the Theory of Evolution Maciej Giertych, PhD - YouTube

[pavel murov]

ну например Maciej Giertych. вот это тип что на видео идиот?

Понятия не имею. Мне как-то неинтересно смотреть видео длиной почти час без всяких веских оснований. Кроме того, сказать про кого-то "идиот" - это просто оценочное суждение. Куда важней понять и разобрать, что говорит тот или иной человек.

[Enlightened]

Понятия не имею. Мне как-то неинтересно смотреть видео длиной почти час без всяких веских оснований. Кроме того, сказать про кого-то "идиот" - это просто оценочное суждение. Куда важней понять и разобрать, что говорит тот или иной человек.

генетик из Института дендрологии Польской Академии Наук.
а вообще учёные креационисты ни разу не верующие. в церковь не ходят. Богу не служат. просто люди (но с учёными степенями) которые пришли к логическому выводу отличному от вывода большинства

[Генрих Птицелов]

Молодец, Пиноккио!

Зачем тебе эта школа?

Ты будешь звездой в нашем театре


Продолжай, дружок.

Что, невежда, продул теперь пытаешься хамить как побитая торговка? Типа, хоть в след покричу. Ну ну

PS

Что-то твоя группа поддержки молчит

Так никому этот разговор и неинтересен.
С моей стороны-я говорю банальные вещи известные каждому школьнику,тут ничего интересного и нового нет. А ты просто лепишь неадекват и не понимаешь никаких доводов. Всем эта твоя неадекватность просто надоела.
А у меня, чисто гноселогический интерес-выяснить уровень безграмотности.Так сказать, изучаю уровень знаний современного верующего.Поэтому кстати, я и БВГ не загоняю в игнор.
Результат просто ошеломляющий-знаний ноль.Причем, не каких то специфических, а общих, которые нормальный человек получает в общеобразовательной школе.
А теперь возникает вполне закономерный вопрос- вы безграмотны потому что креационисты, или вы креационисты, потому что безграмотны?
Что первично ?

[pavel murov]

вообще учёные креационисты ни разу не верующие

Вообще-то нет ученых креационистов, так как креационизм - это не наука. И да, креационисты в основном верующие.

[Vladilen]

Почему? Так оно и есть. Бывают моменты, когда и I=0 и U=0 и когда I=max и U=max. В цепи чисто активным сопротивлением это происходит одновременно. В цепях с реактивными элементами происходит сдвиг фаз и максимумы и нули тока и напряжения сдвигаются.

В нулевой момент тока и напряжения витки генератора не пересекают линии магнитного поля, а движутся параллельно им. ЭДС не наводится.

Вот,
до чего эволюция додумалась!

[Генрих Птицелов]

Понятия не имею. Мне как-то неинтересно смотреть видео длиной почти час без всяких веских оснований. Кроме того, сказать про кого-то "идиот" - это просто оценочное суждение. Куда важней понять и разобрать, что говорит тот или иной человек.

Когда посмотришь видео и вникнешь в рассуждения Чудинова,Рыбникова,Бихи,Яхьи и т.д , то возникает только два варианта
1 Аффтар идиот
2 Аффтар держит всех за идиотов.

[Vladilen]

фред хойл "выживший с ума", майкл "бихи откровенный осёл". кто не согласен с линией партии - все дураки ...

... кроме Ричарда Докинза.

[pavel murov]

Когда посмотришь видео и вникнешь в рассуждения Чудинова,Рыбникова,Бихи,Яхьи и т.д , то возникает только два варианта
1 Аффтар идиот
2 Аффтар держит всех за идиотов.

Ну может автор добросовестно заблуждается...

Есть, кстати, еще один вариант: аффтар идиот и держит всех за идиотов одновременно.

[Enlightened]

Вообще-то нет ученых креационистов, так как креационизм - это не наука. И да, креационисты в основном верующие.

да креацинизм - это взгляд. это понятно.
ну и как правильно называть Майкла Бихи Мачея Гиертиха Стефана Мэйра и других ?

[Генрих Птицелов]

Ну может автор добросовестно заблуждается...

И успешно получает профит от своих "заблуждений"

Есть, кстати, еще один вариант: аффтар идиот и держит всех за идиотов одновременно.

Совершенно не исключенный вариант и кстати, наиболее распространенный

[pavel murov]

ну и как правильно называть Майкла Бихи Мачея Гиертиха Стефана Мэйра и других ?

В контексте данного разговора? Креационисты. Очевидно же.

- - - Добавлено - - -

И успешно получает профит от своих "заблуждений"

Приятный бонус.

и кстати, наиболее распространенный

Именно.

[Генрих Птицелов]

что подразумеваешь под ID ? идентификатор ?

- - - Добавлено - - -

.

Интелидженс дизайн. Разумный дизайн.
Так сейчас креационисты толерантно называют сами себя.
Креационизм дискредитирован, вот и замутили ребрендинг