Парадокс клонов

[True]

В рамках материализма определение понятия наблюдатель, Я, сознание - невозможно в принципе, поскольку кроме молекул в материализме больше ничего не существует.

Очередная чепуха. Материализм не утверждает, что "ничего кроме молекул не существует".

Ну а "парадокс телепортации", "парадоск клонов" и т.д. опираются на недостаточную точность определений. Стоит уточнить определения, и "парадокс" испаряется.

[Пафнутий]

Очередная чепуха. Материализм не утверждает, что "ничего кроме молекул не существует".

Что же еще существует, по-вашему?

Ну а "парадокс телепортации", "парадоск клонов" и т.д. опираются на недостаточную точность определений. Стоит уточнить определения, и "парадокс" испаряется.

Уточните пожалуйста, будьте так любезны.

[Генрих Птицелов]

Вопрос дубликатов имеет практическое применения для крионики, потому что если криоконсервация мозга может служить моделью для точнейшего воссоздания нового мозга, то нет причин ограничиваться лишь одним воссозданием. Будет ли каждый реконструированный мозг обладать одной и той же умственной и личностной идентичностью? В этом и заключается парадокс дубликатов.

Нет никакого парадокса. Принцип неопределенности Гейзенберга и теорема запрета на квантовое копирование, снимают все парадоксы.
Квантовое клонирование невозможно.
Аллес

[Victor N.]

Будет ли каждый реконструированный мозг обладать одной и той же умственной и личностной идентичностью? В этом и заключается парадокс дубликатов.

Все верно. И никто пока этого парадокса не сумел разрешить в рамках материализма.

- - - Добавлено - - -

Нет никакого парадокса. Принцип неопределенности Гейзенберга и теорема запрета на квантовое копирование, снимают все парадоксы.
Квантовое клонирование невозможно.
Аллес

Иди, дружок, сначала разберись, что такое переменный ток.

Тут ты что-то удивительное говорил на эту тему

А потом, когда продолжишь свое обучение,
может быть дойдешь и до квантовой механики.

[Генрих Птицелов]

Все верно. И никто пока этого парадокса не сумел разрешить в рамках материализма.

В рамках материализма,этого парадокса не существует. Данное событие невозможно, а следовательно не вызывает парадокса

- - - Добавлено - - -

Иди, дружок, сначала разберись, что такое переменный ток.

Тут ты что-то удивительное говорил на эту тему

Ну все правильно.
Переме́нный ток электрический ток, который с течением времени изменяется по величине и направлению или, в частном случае, изменяется по величине, сохраняя своё направление в электрической цепи неизменным.
Будешь оспаривать?

А потом, когда продолжишь свое обучение,
может быть дойдешь и до квантовой механики.

Витя решил оспаривать принцип Гейзенберга и теорему запрета на квантовое копирование.
Ну бывает. Чо

[Victor N.]

В рамках материализма,этого парадокса не существует. Данное событие невозможно, а следовательно не вызывает парадокса

Невозможно оказалось объяснить тебе всю меру тоего заблуждения.

На ateism.ru это поняли сразу

Ну все правильно.
Переме́нный ток электрический ток, который с течением времени изменяется по величине и направлению или, в частном случае, изменяется по величине, сохраняя своё направление в электрической цепи неизменным.
Будешь оспаривать?


Витя решил оспаривать принцип Гейзенберга и теорему запрета на квантовое копирование.
Ну бывает. Чо

Вот как звучало полностью твое выступление:

Переме́нный ток электрический ток, который периодически изменяется по величине и направлению.
Мы имеем два провода. Условно говоря фазу и ноль.Или в знакомых терминах плюс и минус.
Меняется только направление тока. Когда на одном проводе плюс, в тот же самый момент на втором проводе минус.Не случается такого, что на обоих проводах ток полностью исчезает , а потом начинает нарастать.
Падает напряжение на одном проводе- но в то же самое время возрастает на другом
Поэтому, потребитель тока, всегда остается под напряжением.
Вкурило, лапа моя?

Я это сохраню для истории

Когда с этим разберешься, можешь попробовать поучиться дальше.
Но до квантовой механики еще очень далеко, дружок.

[Генрих Птицелов]

Невозможно оказалось объяснить тебе всю меру тоего заблуждения.

На ateism.ru это поняли сразу

Не надо ссылаться на выдуманные тобой фантазии. Я посмотрел эту тему, там только полуграмотный Квакс что то пискнул.Есть совершенно четкая граница- Принцип неопределенности Гейзенберга и теорема на запрет квантового клонирования - физический запрет на квантовое клонирование.
На этом вопрос исчерпан.
Но ты конечно можешь повеселить и начать оспаривать.

Вот как звучало полностью твое выступление:

Правильно звучало.См. определение и подумай, почему получается именно плавный переход. Это несложно. Всего то надо представить два провода и две синхронных синусоиды.
Кстати,синусоида ..... Но ты все равно не поймешь.
Ладно. Не напрягайся.

Я это сохраню для истории

Когда с этим разберешься, можешь попробовать поучиться дальше.
Но до квантовой механики еще очень далеко, дружок.

Конечно сохрани.Может когда нибудь, со временем поймешь, что потребитель в переменной сети, всегда под напряжением.
Ибо смотри определение.
Ну и квантовая механика....
Будешь оспаривать фундаментальное положение о квантовой неопределенности или скромно начнешь с теоремы запрета?
Ну начинай. Я только попкормом запасусь и с удовольствием посмотрю этот сериал

[Victor N.]

Ну а "парадокс телепортации", "парадоск клонов" и т.д. опираются на недостаточную точность определений. Стоит уточнить определения, и "парадокс" испаряется.

Но вы до сих пор не уточнили...




А на самом деле, ваш последний ответ был таков:

жив наш подопытный или умер - это вопрос выбранного определения.

Все верно?

Тогда этим самым вы перечеркнули материализм.
Ведь в материализме жизнь и сознание Васи Пупкина - сущность объективная и зависящая от материи.

А у вас получается, что сознание нашего подопытного зависит от выбранного вами определения.
Продукта вашего сознания.


В материализме этот парадокс неразрешим. Но если отказаться от материализма - тогда конечно...

[True]

Ведь в материализме жизнь и сознание Васи Пупкина - сущность объективная и зависящая от материи.

Пока определение не уточнено, словосочетание "жизнь и сознание Васи Пупкина" не имеет определенного смысла по окончании эксперимента. А значит, нельзя сказать, что "жизнь и сознание Васи Пупкина - сущность объективная". Эта фраза неявным образом содержит двусмысленность, на чём и держится "парадокс".

[Генрих Птицелов]

Но вы до сих пор не уточнили...




А на самом деле, ваш последний ответ был таков:

жив наш подопытный или умер - это вопрос выбранного определения.

Все верно?

Здесь вопрос не "кем является", а "кем считать".
Кем считать, полностью зависит от определения.
Кем является-зависит от набора свойств.

Тогда этим самым вы перечеркнули материализм.

На самом деле- нет

Ведь в материализме жизнь и сознание Васи Пупкина - сущность объективная и зависящая от материи.

См. Набор свойств, которыми обладает Вася.
Но смысла эти разглагольствования не имеют.Эксперимент невозможно провести.А следовательно, и мысленный эксперимент будет неверным

А у вас получается, что сознание нашего подопытного зависит от выбранного вами определения.
Продукта вашего сознания.

Только "кем считать"., а не "кем является"

В материализме этот парадокс неразрешим. Но если отказаться от материализма - тогда конечно...

В материализме этого парадокса не возникает.Эксперимент невозможен.

[Пафнутий]

Все верно. И никто пока этого парадокса не сумел разрешить в рамках материализма.

Более того, наука вообще не может существовать в рамках материализма. Ведь основной критерий научности - это верифицируемость, то есть проверяемость на практике, в эксперименте любым экспериментатором. Экспериментатор - это наблюдатель. А наблюдателя в материализме не существует. Следовательно и науки в материализме не существует.

Иди, дружок, сначала разберись, что такое переменный ток.

Тут ты что-то удивительное говорил на эту тему

А потом, когда продолжишь свое обучение,
может быть дойдешь и до квантовой механики.

Вы тоже поклонник таланта Генриха Птицелова? Это удивительный человек. У меня уже вся стенка увешана его нетленными изречениями. Может нам книгу издать?

- - - Добавлено - - -

Ну а "парадокс телепортации", "парадоск клонов" и т.д. опираются на недостаточную точность определений. Стоит уточнить определения, и "парадокс" испаряется.

Уточните пожалуйста, будьте так любезны.

Пока определение не уточнено, словосочетание "жизнь и сознание Васи Пупкина" не имеет определенного смысла по окончании эксперимента. А значит, нельзя сказать, что "жизнь и сознание Васи Пупкина - сущность объективная". Эта фраза неявным образом содержит не определенные понятия, на чём и держится "парадокс".

Ну так уточните же наконец. Ждём-с!

[Генрих Птицелов]

Более того, наука вообще не может существовать в рамках материализма. Ведь основной критерий научности - это верифицируемость, то есть проверяемость на практике, в эксперименте любым экспериментатором. Экспериментатор - это наблюдатель. А наблюдателя в материализме не существует. Следовательно и науки в материализме не существует.

Тут закрадывается подозрение- что человек употребляет?
Такой мощный поток незамутненного сознания.
Откуда ты выкопал утверждение, что наблюдателя в материализме не существует?

Вы тоже поклонник таланта Генриха Птицелова? Это удивительный человек. У меня уже вся стенка увешана его нетленными изречениями. Может нам книгу издать?

Оооо, они меркнут перед твоим- "наблюдателя в материализме не существует"
- - - Добавлено - - -

Ну так уточните же наконец. Ждём-с!

Тебе уже все объяснили

[Victor N.]

Пока определение не уточнено, словосочетание "жизнь и сознание Васи Пупкина" не имеет определенного смысла по окончании эксперимента. А значит, нельзя сказать, что "жизнь и сознание Васи Пупкина - сущность объективная". Эта фраза неявным образом содержит двусмысленность, на чём и держится "парадокс".

Никогда такого не было, и вот опять!

Материалисты всегда считали, что материя и сознание определены в материализме.
Но вам удалось доказать, что сознание неопределенная сущность

А значит главная доктрина материалистов «материя первична, сознание вторично» никакого смысла не имеет.

Мне это нравится

- - - Добавлено - - -

Более того, наука вообще не может существовать в рамках материализма. Ведь основной критерий научности - это верифицируемость, то есть проверяемость на практике, в эксперименте любым экспериментатором.

Разумеется в рамках материализма наука не может существовать.
Ведь рамки эти необоснованно узкие. Науке в них тесно.

Главный тезис материализма (что первично, что вторично) никакой научной основы не имеет.

наблюдателя в материализме не существует.

Вот-вот!

Мне всегда смешно слышать, что оказывается результаты нашего мысленного эксперимента с клонированием зависят от мнения наблюдателя.

Вы тоже поклонник таланта Генриха Птицелова? Это удивительный человек. У меня уже вся стенка увешана его нетленными изречениями. Может нам книгу издать?

Надо публиковать время от времени, чтобы сохранить для потомков

[True]

Но вам удалось доказать, что сознание неопределенная сущность

Не знаю, что такое "неопределенная сущность". Про неопределяемые понятия я слышал, а вот про неопределенные сущности - вроде не доводилось.

А значит главная доктрина материалистов «материя первична, сознание вторично» никакого смысла не имеет.

Из того, что вы смогли составить двусмысленное словосочетание со словом "сознание", вовсе не следует, что все словосочетания со словом "сознание" теперь лишены смысла.

[Генрих Птицелов]

Никогда такого не было, и вот опять!

Материалисты всегда считали, что материя и сознание определены в материализме.
Но вам удалось доказать, что сознание неопределенная сущность

Нет. Не удалось.
Ты использовал невыполнимый эксперимент.
Ты не дал никаких определений.
Собственно, на этой неопределенности ты и пытался выехать частенько подменяя понятия " что считать (чем то)" и "является"
Ты ничего не установил, ты попытался все запутать.

А значит главная доктрина материалистов «материя первична, сознание вторично» никакого смысла не имеет.

Ложный вывод из ложных предпосылок и невозможного эксперимента.

Мне это нравится

За то, принцип Гейзенберга и теорема запрета,явно не нравятся.Они запрещают проведение подобного эксперимента.Парадокса не возникает и выводы ложные.


- - - Добавлено - - -

Разумеется в рамках материализма наука не может существовать.
Ведь рамки эти необоснованно узкие. Науке в них тесно.

Наука только и может существовать в рамках материализма. Вне материализма еей изучать нечего

Главный тезис материализма (что первично, что вторично) никакой научной основы не имеет.

Без мозга нет сознания.Опровергай

Вот-вот!

Мне всегда смешно слышать, что оказывается результаты нашего мысленного эксперимента с клонированием зависят от мнения наблюдателя.

Не результаты зависят, а трактовка. Иначе- " как считать"

Надо публиковать время от времени, чтобы сохранить для потомков

Мне очень нравится, когда два не очень ...ээээээ... сообразительных, хихикают над тем, что не понимают
Один со своим опровергнутым экспериментом носится, второй, техник по видеоредакторам