Парадокс клонов

[Полковник]

Полковник, я вам чуть позже отвечу. Дела назрели

Да я не спешу... тем более не совсем по теме - так замечания по информатике...





- - - Добавлено - - -

Но когда научное сообщество обнаружило, что кот в закрытом ящике
находится в состоянии суперпозиции (одновременно живой и мёртвый)
- это назвали парадоксом.

Витя... и тебе внятно рассказали что надо делать дальше - надо открыть ящик и посмотреть на кота. И тогда его состояние станет определённым.
И тут нет парадокса. Состояние суперпозиции не есть парадокс.

.

[True]

Мысленный эксперимент с котом Шрёдингера в принципе можно назвать парадоксом. Мы берём копенгагенскую интерпретацию квантовой механики, и с помощью мысленного эксперимента приходим к ситуации, когда кот одновременно жив и мёртв. Дальше мы заявляем, что это абсурд и противоречие, следовательно - копенгагенская интерпретация ложна. Это парадокс, в широком смысле слова.

Обратите внимание, что у Шрёдингера кот "жив" и "мёртв" совершенно в бытовом смысле, и два этих взаимоисключающих состояния имеют место одновременно, в чём и заключается противоречие.

[Монте-Кристо]

Генрих Птицелов

Нафига?

Незачет.

Сложно первые посты посмотреть? В условиях эксперимента околосветовые скорости сборки и разборки. Или трудно сообразить, что это означает?

Анализируем.
Исходная личность поменялась на личность клона.
Материальная структура и сознание оригинала и клона абсолютно идентичны друг другу: те же атомы, с той же энергией, в том же пространстве-времени и форме.
Но вы утверждаете, что одна личность исчезла и появилась другая.
Тогда распишите механику превращения одной личности в другую.
Что будет являться личностью в данном эксперименте, с точки зрения физики?

- - - Добавлено - - -

Мысленный эксперимент с котом Шрёдингера в принципе можно назвать парадоксом. Мы берём копенгагенскую интерпретацию квантовой механики, и с помощью мысленного эксперимента приходим к ситуации, когда кот одновременно жив и мёртв. Дальше мы заявляем, что это абсурд и противоречие, следовательно - копенгагенская интерпретация ложна. Это парадокс, в широком смысле слова.

Обратите внимание, что у Шрёдингера кот "жив" и "мёртв" совершенно в бытовом смысле, и два этих взаимоисключающих состояния имеют место одновременно, в чём и заключается противоречие.

Тут нет никакого парадокса.
Просто есть абстрактные формулы и есть реальность и это разные вещи.В реальности вы не сможете умножить два яблока на два, яблоки из ниоткуда не берутся.

[True]

Тут нет никакого парадокса.
Просто есть абстрактные формулы и есть реальность и это разные вещи.В реальности вы не сможете умножить два яблока на два, яблоки из ниоткуда не берутся.

Физические теории не являются абстрактными. В смысле - они имеют отношение к реальности, описывают реальность. И когда по формуле выходит, что на яблоне выросло минус три яблока - получается парадокс.

[Монте-Кристо]

Физические теории не являются абстрактными. В смысле - они имеют отношение к реальности, описывают реальность. И когда по формуле выходит, что на яблоне выросло минус три яблока - получается парадокс.

Кроме механики, или количества, в реальности также присутствует качество - жизнь, разум, чувства, идеи, способности.Качества не описываются физикой, и если в абстрактную формулу поместить качество то получится парадокс.Вернее, чушь.

[Полковник]

Кроме механики, или количества, в реальности также присутствует качество - жизнь, разум, чувства, идеи, способности.Качества не описываются физикой, и если в абстрактную формулу поместить качество то получится парадокс.Вернее, чушь.

Чо сказал???
Ты сам-то понял что сказал? Если да - то растолкуй и остальным тоже.

.

[Генрих Птицелов]

Ну щаззз.
И мысли и образы могут существовать только в работающей нейросети. А значит являются её продуктом, её функцией.

Хорошо, так и есть.Образ или мысль есть функция нейросети

Тут смотри чо:
- датчики принимают внешние сигналы, посылают в нейросеть, та их распознаёт, обрабатывает и выдаёт результат. И всё это процесс, и это вполне материально.
И результат тоже представляет собой вполне определённое состояние участка нейросети. НЕ?

Любой процесс материален,Материально измененное состояние цепочки в нейросети в момент возникновения образа. Но образ не есть материальное.У вас в голове нет материальной фотографии.И мысль не материальна.Можно видеть изменяющее состояние цепочек, но нельзя увидеть, пощупать, измерить образ.

Как так результат материального процесса вдруг у тебя оказывается чем-то не материальным? Как это так может быть?

Результат процесса(мысль или образ), не материален.Иначе, надо искать место в мозгу, где бы складировались материальные объекты(картинки и мысли)

Это всего лишь индивидуальные ошибки обработки вызванные индивидуальными особенностями конкретных нейросетей.

Ну да, и это тоже, но есть группа ошибок которая возникает вне зависимости от индивидуальности нейросети.
Зрительные и слуховые иллюзии. Они примерно одинаковые у разных людей
Обман зрения - 44 картинки с пояснением -

Образ и представление - это всего лишь МОДЕЛИ. И как таковые не могут быть идеальными - это тоже выполне себе материальный объект.

Если его сделаете из материи, то да.
Вот материальная модель

А то, что в сознании- идеальный образ или идеальна модель

Мысль - это результат работы нейросети... тоже вполне материальное состояние её отдельных участков.

Состояние нейросети, да, материальное. Результат работы нейросети, мысль или образ не состоят из материи и являются идеальными

Под идеальным люди как раз и понимают представления. Т.е. модели реальных объектов. Но подумай сам - эти модели тоже являются объектами. Чисто идеального, не привязанного к материи, не существует, однако.

Представления в сознании не являются объектом.
Или мне придется просить вас показать материальное представление цифры в природе
Ну или логарифма,буквы....

- - - Добавлено - - -

Значит на самом деле подопытный либо жив, либо мертв.

И? Как же нам узнать-то?

Подойди и посмотри Парадокс Шредингера разрешается наблюдением

[Полковник]

Но образ не есть материальное.У вас в голове нет материальной фотографии.И мысль не материальна.Можно видеть изменяющее состояние цепочек, но нельзя увидеть, пощупать, измерить образ.

А что такое образ, Генрих?
Это представление.
Выражение одного объекта через другой. То есть модель.
НЕ?

Результат процесса(мысль или образ), не материален.

Да как так-то?
Результат письма - лист с участками различной светоотражающей способности.
Результат работы нейросети - "узор" из состояний различных её частей...
НЕ?

Ну да, и это тоже, но есть группа ошибок которая возникает вне зависимости от индивидуальности нейросети.
Зрительные и слуховые иллюзии. Они примерно одинаковые у разных людей

Всего лишь - ОБЩИЕ особенности конструкции.
Оно?

Представления в сознании не являются объектом.

Да не в сознании, Генрих... В нейросети.
Сознание всего лишь может ими пользоваться и может их генерить.

И... если у тебя результат процесса не материален, то КАК он потом на материю влиять может?
А ведь ты можешь любую свою мысль выразить на материальном носителе?
Каким способом у тебя нематерия взаимодействует с материей - давай, колись...

.

[Монте-Кристо]

Чо сказал???
Ты сам-то понял что сказал? Если да - то растолкуй и остальным тоже.

Ок, повторю.
Реальность состоит из количества ( механики) и качества ( способности).Примеры механики: все без исключения объекты, движения, энергии, пространства.Примеры качества: жизнь, разум, чувства, идеи, личность, способности и др.
Поместив качество ( жизнь) в количественную формулу (в случае с котом Шредингера) или пытаясь выразить качество ( личность, сознание) через количество ( как в эксперименте с клонами) мы получаем парадокс.
Всё, что я здесь прочел, все эти материалистические потуги объяснить парадокс клонов - является полной чушью.Очень неубедительно.

[Victor N.]

Витя , не парь людям моск. Систему разобрали не на узлы, а на атомы, она перестала существовать.
Тут нет понятия смерти.Она просто перестала существовать как система.
Если ты используешь слово смерть,это уже субъективизм.Объективно:
Есть физический объект
Нет физического объекта

Доказательства есть?
Мы к этому еще вернемся

"Демоны" заменили некоторые атомы вашего тела
на такие же, сохраняя 6 координат (см.1-й пост)

Ваше тело осталось на том же самом месте.

Копия, но не точная

Вот это заинтересовало.
Почему копия не точная?


И еще вопросы появились.
Если заменить только один атом на такой же, что получится? Тоже копия?

При ответе учти, что процессы замены клеток в организме идут постоянно.

И как быть, если человеку заменили почку?
Тоже копия человека получилась?

[Полковник]

Ок, повторю.
Реальность состоит из количества ( механики) и качества ( способности).Примеры механики: все без исключения объекты, движения, энергии, пространства.Примеры качества: жизнь, разум, чувства, идеи, личность, способности и др.
Поместив качество ( жизнь) в количественную формулу (в случае с котом Шредингера) или пытаясь выразить качество ( личность, сознание) через количество ( как в эксперименте с клонами) мы получаем парадокс.
Всё, что я здесь прочел, все эти материалистические потуги объяснить парадокс клонов - является полной чушью.Очень неубедительно.

Это какой-то ужас!!!

Я не знаю как у вас там в стране эльфов, но у нас тут, согласно общепринятых определений, и количества и качества, являются всего лишь СВОЙСТВАМИ материальных объектов, которые проявляются в процессе взаимодействия оных.
И никак по-другому.
Следовательно, помещая(выражая) качества через количества, никаких парадоксов никто не получает.

И всё что я тут читал - все эти жалкие потуги Вити организовать какой-то парадокс,... - являются полной чушью...
Всё, на что хватило его фантазии - сделать несколько копий, а потом их поуничтожать, оставив одну. И ЭТО он предлагает считать парадоксом?! Ну в стране эльфов это может и прокатывает, но тут... у нас... надо что-то поостроумнее...

.

[Генрих Птицелов]

А что такое образ, Генрих?
Это представление.
Выражение одного объекта через другой. То есть модель.
НЕ?

Йес. Это модель.В данном случае, виртуальная модель окружающего мира, если отбросить фантазию, воображение и оставить только отражение.
Но в том то вся фишка, полковник, что мысль или образ,это ни разу не физический объект. Они не имеют ни массы, ни объема , ни продолжительности в пространстве.
Невозможно воздействовать на саму мысль, что бы она изменилась. Нужно воздействовать на процесс мышления.
Невозможно воздействовать напрямую на образ в сознании. Там собственно и воздействовать не на что. В реальном мире и как реального физического объекта образа не существует.
Надо воздействовать на представление.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ восстановление памятью образа ранее воспринятого предмета или явления, а также создание образа путем воображения.
То есть, мы имеем материальные процессы в нейросети и результат ее работы
Первое мы можем наблюдать, измерять, оно имеет продолжительность во времени и перемещение матери(йонов) в пространстве.
Мысли и образ таких свойств не имеют.Это стопроцентные виртуальные модели.







Да как так-то?

Результат письма - лист с участками различной светоотражающей способности.
Результат работы нейросети - "узор" из состояний различных её частей...
НЕ?

Во первых строках письма своего докладаю, что мысль результат работы нейросети, а не нейросеть-результат работы мысли
Неа узор состояний, это материальное, а точнее сам процесс. Его на обычном томографе,энцефалографе или тепловизоре увидеть можно. А вот образ-фиг.Можно воссоздать представляемый образ в чужом сознании анализируя изменения участков.А саму картинку как физический объект -фиг увидишь. Ее нет в материальном мире

Всего лишь - ОБЩИЕ особенности конструкции.
Оно?

Да.Так и есть.Так сказать, общий конструктивный недостаток.А вообше, фиг его знает, недостаток ли это. Не будь иллюзий, не было бы и фантазии.

Да не в сознании, Генрих... В нейросети.
Сознание всего лишь может ими пользоваться и может их генерить.

Вообше то, в сознании, которое по факту свойство нейросети.

И... если у тебя результат процесса не материален, то КАК он потом на материю влиять может?

Никак. Ни мысль ни образ сами на метерию не влияют никак.Только через физический объект.
Вы можете сколько угодно мысленно пилить дерево.Но пока не начнете пилить,дров у вас не будет

А ведь ты можешь любую свою мысль выразить на материальном носителе?
Каким способом у тебя нематерия взаимодействует с материей - давай, колись...

Выразить естественно могу. Но мои руки,это материальное.
Нематериальное само никак не может воздействовать на материю.Кстати, я поэтому всегда хихикаю, когда слышу, что нематериальный бог всемогущий.
Нематериальное может оказывать воздействие на материю, только через материальный носитель.
Есть мысль, например как построить дом. Формируется желание, цель, метод.Там сложный психологический механизм формирования действия, но не суть. Вы как материальный объект можете взять и реализовать появившуюся мысль.

[Генрих Птицелов]

Доказательства есть?
Мы к этому еще вернемся

Какие доказательства нужны, если ты объект разобрал на атомы.Доказательства отсутствия, что ли?

Вот это заинтересовало.
Почему копия не точная?

Ты заменил часть атомов.Везже где ты меняешь часть атомов, ты получаешь не точную копию

И еще вопросы появились.
Если заменить только один атом на такой же, что получится? Тоже копия?

Юзай, что такое копия, Витя. Определения для того и существуют, что бы не куролесить в трех соснах

При ответе учти, что процессы замены клеток в организме идут постоянно.

Идут. Поэтому Витя в 7 лет, не то же самое, что Витя в пять лет

И как быть, если человеку заменили почку?
Тоже копия человека получилась?

Юзай определение,что такое копия.
И ждем все таки извинений за намеренное введение заблуждений в споре.

- - - Добавлено - - -

И всё что я тут читал - все эти жалкие потуги Вити организовать какой-то парадокс,... - являются полной чушью...
Всё, на что хватило его фантазии - сделать несколько копий, а потом их поуничтожать, оставив одну. И ЭТО он предлагает считать парадоксом?! Ну в стране эльфов это может и прокатывает, но тут... у нас... надо что-то поостроумнее...

.

Вите,лавры Шредингера покоя не дают
Но немножко образование подвело.Хотел выкатить квантовую неопределенность, а получил аналог однояйцевых близнецов в одном случае и разнояйцевых в трех оставшихся
Бывает, чо

[Монте-Кристо]

Это какой-то ужас!!!

Я не знаю как у вас там в стране эльфов, но у нас тут, согласно общепринятых определений, и количества и качества, являются всего лишь СВОЙСТВАМИ материальных объектов, которые проявляются в процессе взаимодействия оных.
И никак по-другому.
Следовательно, помещая(выражая) качества через количества, никаких парадоксов никто не получает.

И всё что я тут читал - все эти жалкие потуги Вити организовать какой-то парадокс,... - являются полной чушью...
Всё, на что хватило его фантазии - сделать несколько копий, а потом их поуничтожать, оставив одну. И ЭТО он предлагает считать парадоксом?! Ну в стране эльфов это может и прокатывает, но тут... у нас... надо что-то поостроумнее...

.

Кроме известного вам качества в виде каких-либо свойств объектов, существует качество в чистом виде - упомянутые мною жизнь, разум, чувства и т.д.Такое качество не привязано ни к каким материальным параметрам.

Чисто идеального, не привязанного к материи, не существует, однако.

Напротив, чисто материальных объектов или явлений, существующих вне нашего сознания просто не бывает."Объективная реальность, данная нам в ощущениях..."

[Генрих Птицелов]

Кроме известного вам качества в виде каких-либо свойств объектов, существует качество в чистом виде - упомянутые мною жизнь, разум, чувства и т.д.

Это свойства возникающие при взаимодействии материи.

Такое качество не привязано ни к каким материальным параметрам.

Ага, ага.Разум ну просто никак не привязан к мозгу

Напротив, чисто материальных объектов или явлений, существующих вне нашего сознания просто не бывает."Объективная реальность, данная нам в ощущениях..."

Интересно, как у него получилось запихнуть в одно утверждение два взаимоисключающих параграфа? Дас ист ди гроссе абсурден
Товарищч! Объективная реальность,это то, что существует вне зависимости от сознания и вне сознания.
О майн готт. Я хотеть что бы такой мыслитель провисайт на длинный длинный веревка