Парадокс клонов

[Victor N.]

Для Виктор Н
Всякий материализм выделяет сознание. Эта сущность считается отличной от материи.


Нет, не всякий
Посмотрите вашу ссылку
Вульгарный материализм -мозг выделяет мысль как печень желчь


Вы мне зачем те хотите навязать диамат
Я вам уже раз 5 сказал что я с диаматом не согласен
И даже объяснил почему


В любом материальном объекте есть идеальное -его размер, его свойства
Это идеальное неразрывно связано с материей


Диамат, с одной стороны отрицать идеальное в природе, как вульгарный материализм, с другой стороны признает его в сознании человека, что уже субъективный идеализм


Я же считаю что в природе есть идеальное(например форма, размер объекта)
Поэтому я признаю что возможна информационная машина без сознания
а информационный процесс частный случай физического
А сознание просто сложная информационная машина которая строя динамическую модель мира, включает в нее модель самой себя


В диамате жизнь это не законы физики, а уже другая форма движения материи
А социальная жизнь людей уже другая форма более высшая
И в ней как то возникает идеальное -сознание


Мне все это мракобесие абсолютно неблизко

Социальная жизнь это взаимодействие отдельных обезьян
Обезьяна, даже высокоразумная, все равно обезьяна и подчиняется законам биологии
А биология законам физики


Про эксперимент отвечу позже

При чем здесь диамат? Я на самые первые строчки ваше внимание обращаю:

Материали́зм (от лат. materialis вещественный) философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование единственной «абсолютной» субстанции бытия материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе, сознание) являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе, на общество и человека.

Вот здесь и сказано, что идеальное (в т.ч. и сознание) - это не материя. Это отдельная сущность.
А уж как она образуется или выделяется - совершенно не важно для нашего разговора.

Главное - сознание отлично от материи.

И утверждается, что оно вторично. Сознание зависит от материи. Является следствием.

Вот именно на этом и построены все дальнейшие рассуждения.

Различия между диаматом и другими ветками материализма мне вообще не интересны в этой теме.

Обезьяна, даже высокоразумная, все равно обезьяна и подчиняется законам биологии
А биология законам физики

Почему физика вам не способна дать ответ о судьбе подопытного?

[John_Smith]

Для Виктор Н
При чем здесь диамат? Я на самые первые строчки ваше внимание обращаю


Притом, что автор это статьи фактически воспроизвел мнение диамата


Вот здесь и сказано, что идеальное (в т.ч. и сознание) - это не материя. Это отдельная сущность


Мне наплевать что там сказано
Хотя я и не буду править эту статью википедии, я с этим не согласен и этого достаточно что бы на нее не ссылаться
Мое мнение вообще важно?
Вы с кем говорите с автором статьи ?


Главное - сознание отлично от материи


Для вас отлично, а для меня не отлично




И утверждается, что оно вторично. Сознание зависит от материи. Является следствием


Не следствием, а следующим утверждением
Вынужденным,так как понятно душа(сознание) как то получает информацию из материального мира и влияет на него


Вот именно на этом и построены все дальнейшие рассуждения


Ничего подобного
Данный "материализм" у которого сознание не есть материя, утверждает так же, что человек мыслит не мозгом
И вообще человек не есть тело, а есть совокупность социальных отношений между людьми


Поэтому скопировать человека в таком материализме вообще нельзя
Нужно копировать все общество и заново выращивать там человека


А когда копируется человек и прежде всего мозг человека-это совершенно другой материализм
Можно сказать -вульгарный
Нельзя брать определения диалектического материализма, а эксперимент проводить в рамках вульгарного


Различия между диаматом и другими ветками материализма мне вообще не интересны в этой теме


Но, факт в том, что эксперимент проводится в рамках вульгарного материализма, а определения вы почему то берете из диалектического
Так не пойдет Виктор
Это противоречиво само по себе
Во вторых, я не согласен с диаматом и вообще не знаю как это возможно что "человек мыслит не мозгом и есть совокупность общественных отношений "
Не вижу разницу между душой и нематериальным сознанием
Хотя "материалисты" в статье успокаивают что мол сознание зависит от материи и вторично
Но, и душа зависит от материи и появляется в теле после рождения и значит тоже вторична

[Victor N.]

Для Виктор Н
При чем здесь диамат? Я на самые первые строчки ваше внимание обращаю


Притом, что автор это статьи фактически воспроизвел мнение диамата


Вот здесь и сказано, что идеальное (в т.ч. и сознание) - это не материя. Это отдельная сущность


Мне наплевать что там сказано
Хотя я и не буду править эту статью википедии, я с этим не согласен и этого достаточно что бы на нее не ссылаться
Мое мнение вообще важно?
Вы с кем говорите с автором статьи ?

С вами говорю. Конечно важно ваше мнение. Но но понимаю, с чем вы не согласны.
Ваше определение сознания не содержит ничего нового, революционного.

Сознание у вас мат.модель мира, включающая себя. Разумеется, в таком определении сознание не является материей. Любая мат.модель - это из области идеального.

Еще вы говорили: "сознание - это процесс". Процесс тоже не является материей. Например полет камня, движение автомобиля - это не материя. Это полет, движение. Хотя камень, автомобиль - материя.

Разве вы с этим не согласны?

Главное - сознание отлично от материи


Для вас отлично, а для меня не отлично

Вы встречали кого-нибудь, кто считает так же?

Ничего подобного
Данный "материализм" у которого сознание не есть материя, утверждает так же, что человек мыслит не мозгом

Уверяю вас, в любом материализме, хоть даже самом вульгарном, сознание не является материей.
Так же точно, как полет камня не является камнем. И прямоугольность кирпича не является кирпичом. Надо же отличать свойства от предметов.

Хотя считается, что человек мыслит мозгом, мышление - это не мозг и не материя, конечно.

И вообще человек не есть тело, а есть совокупность социальных отношений между людьми

Поэтому скопировать человека в таком материализме вообще нельзя
Нужно копировать все общество и заново выращивать там человека

Первый раз такое слышу, хотя мне приходилось общаться с диаматчиками по поводу Парадокса клонов. Можете на ateism.ru посмотреть.

[John_Smith]

Для Виктор Н

Первый раз такое слышу, хотя мне приходилось общаться с диаматчиками по поводу Парадокса клонов


Я давал прямую цитату Ильенкова в этой теме

http://www.evangelie.ru/forum/t85891-97.html#post4346692

Сознание у вас мат.модель мира, включающая себя. Разумеется, в таком определении сознание не является материей
Еще вы говорили: "сознание - это процесс". Процесс тоже не является материей
Процесс тоже не является материей. Например полет камня, движение автомобиля - это не материя
Так же точно, как полет камня не является камнем. И прямоугольность кирпича не является кирпичом


Надо же отличать свойства от предметов


Но, в этом случае ни только модель сознания, но и все остальные модели отличны от материи
Ни только сознание, все другие процессы, как то, движения камня и движения автомобиля -не являются материей


Однако, ранее вы сказали

Сознание не я особо выделил, а материализм

Это получается не так
Материализм не выделяет сознание, а выделяет любые процессы и свойства материи, так как "свойства это не предмет"


Движение -это обладание телом кинетической энергией, а она, согласно теории относительности, имеет инерцию, массу


Конечно масса тоже атрибут матери и тоже нематериален


Надо же отличать свойства от предметов


Свойства предметов нематериальны, а сами предметы материальны
Так можно говорить
Но, при этом нельзя говорить что свойства зависят от предмета или свойства зависят от материи
Материя проявляет себя в своих свойствах, предметы обладают свойствами
Материи не бывает без свойств
Поэтому сознание в материализме это не просто модель, это именно материальная модель
И в этом смысле сознание есть материя

[Victor N.]

Для Виктор Н

Первый раз такое слышу, хотя мне приходилось общаться с диаматчиками по поводу Парадокса клонов


Я давал прямую цитату Ильенкова в этой теме
http://www.evangelie.ru/forum/t85891...ml#post4346692

По моему, в этой цитате нет того, в чем вы обвиняли сторонников диамата.
Впрочем, как уже говорил, тонкости разных течений материализма у нас здесь роли не играют.

Мы опираемся лишь на факт, что сознание материей не является.

Это объясняет, почему парадокс клонов возникает относительно сознания и не возникает относительно автомобиля, например.

Сознание у вас мат.модель мира, включающая себя. Разумеется, в таком определении сознание не является материей
Еще вы говорили: "сознание - это процесс". Процесс тоже не является материей
Процесс тоже не является материей. Например полет камня, движение автомобиля - это не материя
Так же точно, как полет камня не является камнем. И прямоугольность кирпича не является кирпичом


Надо же отличать свойства от предметов


Но, в этом случае ни только модель сознания, но и все остальные модели отличны от материи
Ни только сознание, все другие процессы, как то, движения камня и движения автомобиля -не являются материей

Разумеется. Но есть и второе важное отличие...

Это получается не так
Материализм не выделяет сознание, а выделяет любые процессы и свойства материи, так как "свойства это не предмет"

Свойства предметов нематериальны, а сами предметы материальны
Так можно говорить
Но, при этом нельзя говорить что свойства зависят от предмета или свойства зависят от материи
Материя проявляет себя в своих свойствах, предметы обладают свойствами
Материи не бывает без свойств

Правильно. Но есть важное отличие сознания от любых других процессов и свойств материи.

Поэтому сознание в материализме это не просто модель, это именно материальная модель
И в этом смысле сознание есть материя

Это не правильно. Вы только что сказали, "свойства это не предмет".
Мне в принципе без разницы, каким вы термином что называете.
Но проще, когда все присутствующие придерживаются одной терминологии.


Итак, другое важное отличие сознания от прочих процессов и свойств материи.
Я бы сформулировал это так: сознание обладает имманентной индивидуальностью.
Похоже, больше ничего подобного в мире не существует.
Сознание, по определению, - осознание себя, отделение себя от прочих вещей и предметов.

Не буду углубляться в эти дебри, лучше на примере покажу разницу:

Наш подопытный Иванов интересуется у вас:

- скажите, профессор, я не умру ли в вашем эксперименте?

- Я считаю, вы будете жить, пока жив хоть один из ваших клонов.

Но другой профессор возразит на это:

- Нельзя такой эксперимент проводить! Вы умрете мгновенно при разборке на атомы. Соберут ли ваших клонов или нет, вам это уже без разницы будет....

И тут наш Иванов в замешательстве:

- А как бы поточнее узнать?

Нашему Иванову этот вопрос на самом деле важен, сие не пустое любопытство. Но поточнее узнать никак нельзя. Почему?

А вот если бы над кирпичом или автомобилем проводили тот же эксперимент, подобных вопросов бы ни у кого не возникало. И разницы никакой нет, тот ли это кирпич или другой... Почему?

[John_Smith]

Для Виктор Н
Вы только что сказали, "свойства это не предмет


Это часть предмета


Кроме того, сознании как "свойство высокоорганизованной материи" утверждает диамат, а не я
Сознание это информационный, но при этом вполне материальный процесс


Я бы сформулировал это так: сознание обладает имманентной индивидуальностью.


Это вы просто придумали
Я это говорил с самого начала
Вы изначальной решили что сознание нельзя дублировать
А раз нельзя, а в материализме (не в диамате) человек суть набор атомов -значит материализм ложен


Но, проблема в том, что это еще нужно доказать
Наоборот очевидно что копировать можно любые объекты хоть материальные хоть нет
А значит и души


Сознание, по определению, - осознание себя, отделение себя от прочих вещей и предметов


А любой предмет и без всякого самосознание отделен от других предметов объективно
С другой стороны, например в индуизме, утверждается что существует лишь бог Брахма, а люди, это часть бога, которая из-за Майи (иллюзии ) это забыла, но может вспомнить и раствориться в боге


Вы говорите не о сознании и даже не о самосознании, а о неповторимости
Есть наука и искусство
Ученый обрадуется если его эксперимент воспроизводим
А художник, радуется когда создал неповторимый шедевр
Вы по сути говорите что душа -это шедевр
И никто, включая ее Творца Господа Бога ее не может повторить
Точнее, повторить может только предварительно уничтожив


Но, это очевидно не так, сознание никакой не шедевр, каждый человек не так сильное отличается от другого
Люди, как прочие организмы, это ширпотреб, которые массово возникают и массово исчезают
Причем число генных комбинаций и условий не бесконечно


А вот если бы над кирпичом или автомобилем проводили тот же эксперимент, подобных вопросов бы ни у кого не возникало. И разницы никакой нет, тот ли это кирпич или другой


А внимательно посмотрите на жизнь
Разве люди не приходят посмотреть на дом где жил известный человек , пусть он ничем не отличается от соседнего
Разве не хотят увидеть подлинник картины, как бы вы их не убеждали что копия абсолютно точна
Разве они не хотят посидеть на "том самом стуле", увидеть "ту самую чашку " который пользовался известный человек
Разве людям недороги предметы их умерших родственников, пусть бы они были самые обычные, которым цена грош на базарный день?
Если в семье хранится к примеру кувшин от прапрадедушки
И если вы его случайно разбили, но потом воссоздали абсолютно точную копию, с трещинами и прочим ?
Для них он никогда не будет ТЕМ САМЫМ кувшином

Когда я был в городе Плимут, штата Массачусетс, там стоит корабль
Мейфлауэр Википедия


Но, я понимал что это "не тот самый корабль" на которым прибыли одни из первых пилигримы в Америку каким бы он точным не был


Что это?
Наверно это суеверие


И проявляется он не только к людям, но и к вещам людей
И любым объектам
А наличие суеверий не есть проблема для материализма

[Victor N.]

Для Виктор Н
Вы только что сказали, "свойства это не предмет


Это часть предмета

Свойство никак не является частью предмета.
Часть предмета - это то, что можно отрезать, отделить от него.
А как можно отрезать свойство предмета?

Попробуйте, например, отделить от кирпича его массу.

Кроме того, сознании как "свойство высокоорганизованной материи" утверждает диамат, а не я
Сознание это информационный, но при этом вполне материальный процесс

Это материальный процесс. Но не материя.
Так же как процесс падения камня не является материей.
Хотя это материальный процесс.

Я бы сформулировал это так: сознание обладает имманентной индивидуальностью.


Это вы просто придумали

Это мое определение. Не нравится - можете пропустить

Я это говорил с самого начала
Вы изначальной решили что сознание нельзя дублировать
А раз нельзя, а в материализме (не в диамате) человек суть набор атомов -значит материализм ложен

Наоборот, я предложил подумать что произойдет, если дублировать человека.
Ничего запрещенного в таком дублировании не вижу.
Но какой будет результат?

Получаются парадоксальные для материализма вещи...

Сознание, по определению, - осознание себя, отделение себя от прочих вещей и предметов


А любой предмет и без всякого самосознание отделен от других предметов объективно

С предметом сознание не сравнивайте.
Сознание это не предмет и вообще не материя.

Вы говорите не о сознании и даже не о самосознании, а о неповторимости
Есть наука и искусство
Ученый обрадуется если его эксперимент воспроизводим
А художник, радуется когда создал неповторимый шедевр
Вы по сути говорите что душа -это шедевр
И никто, включая ее Творца Господа Бога ее не может повторить
Точнее, повторить может только предварительно уничтожив

Очень интересная интерпретация. Я подумаю об этом

Но, это очевидно не так, сознание никакой не шедевр, каждый человек не так сильное отличается от другого
Люди, как прочие организмы, это ширпотреб, которые массово возникают и массово исчезают
Причем число генных комбинаций и условий не бесконечно


А вот если бы над кирпичом или автомобилем проводили тот же эксперимент, подобных вопросов бы ни у кого не возникало. И разницы никакой нет, тот ли это кирпич или другой


А внимательно посмотрите на жизнь
Разве люди не приходят посмотреть на дом где жил известный человек , пусть он ничем не отличается от соседнего
Разве не хотят увидеть подлинник картины, как бы вы их не убеждали что копия абсолютно точна
Разве они не хотят посидеть на "том самом стуле", увидеть "ту самую чашку " который пользовался известный человек
Разве людям недороги предметы их умерших родственников, пусть бы они были самые обычные, которым цена грош на базарный день?
Если в семье хранится к примеру кувшин от прапрадедушки
И если вы его случайно разбили, но потом воссоздали абсолютно точную копию, с трещинами и прочим ?
Для них он никогда не будет ТЕМ САМЫМ кувшином

Когда я был в городе Плимут, штата Массачусетс, там стоит корабль
Мейфлауэр Википедия


Но, я понимал что это "не тот самый корабль" на которым прибыли одни из первых пилигримы в Америку каким бы он точным не был


Что это?
Наверно это суеверие


И проявляется он не только к людям, но и к вещам людей
И любым объектам
А наличие суеверий не есть проблема для материализма

За всем этим многословием скрывается простой факт.

Ответить на вопрос подопытного Иванова вам нечего.
Он либо умрет, либо продолжит жить.
Причем одно исключает другое.

"Тот" или "не тот" кувшин, корабль... - это вопрос субъективный, зависящий от сознания.
А вот умер человек или жив - это должно зависеть только от материи.
Ибо сознание зависит только от материи (в материализме).
Если сознание зависит не от материи, а от сознания, то 1-я доктрина материализма ошибочна.

У материалистов же после нашего эксперимента много мнений и никаких доказательств.

Чего вам не хватает, чтобы точно выяснить, что с ним произойдет?

[John_Smith]

Для Виктор Н
Попробуйте, например, отделить от кирпича его массу


Это будет кирпич из без массовых частиц, например из фотонов


Так же как процесс падения камня не является материей


Камень падает благодаря кинетической энергии
А энергия легко отделятся от тела
Когда камень упадет на землю эта энергия( свойство камня двигаться ) передастся атомам земли


С предметом сознание не сравнивайте.
Сознание это не предмет и вообще не материя.


Можно отделить автомобиль от других автомобилей
И так же можно это сделать и когда он движется
И вообще, можно объективно выделить один процесс от других
В том числе и нематериальный процесс (информационный) например сжатия файла
Объективно можно установить что на одном компьютере сжимается файл и на другом компьютере сжимается файл

Ответить на вопрос подопытного Иванова вам нечего.


Ответил уже много раз
Уже даже сам понял

У материалистов же после нашего эксперимента много мнений и никаких доказательств.


У людей всегда много мнений

Если сознание зависит не от материи, а от сознания, то 1-я доктрина материализма ошибочна.


Такой доктрины нет
Более того, она противоречит материализму, о чем я уже говорил и весьма подробно


"Тот" или "не тот" кувшин, корабль... - это вопрос субъективный, зависящий от сознания.
А вот умер человек или жив - это должно зависеть только от материи.
Ибо сознание зависит только от материи (в материализме).


Объясните наконец, в чем особенность сознания ?
И кувшин и корабль-обладают нематериальным
Свойствами, размерами, формой , массой и пр.


Процесс сжатия файла на компьютере, так же процесс нематериальный и зависит от материи

[Victor N.]

Для Виктор Н
Попробуйте, например, отделить от кирпича его массу


Это будет кирпич из без массовых частиц, например из фотонов

без комментариев.

С предметом сознание не сравнивайте.
Сознание это не предмет и вообще не материя.


Можно отделить автомобиль от других автомобилей.
И так же можно это сделать и когда он движется
И вообще, можно объективно выделить один процесс от других
В том числе и нематериальный процесс (информационный) например сжатия файла
Объективно можно установить что на одном компьютере сжимается файл и на другом компьютере сжимается файл

Многое можно, если вам так хочется. И что дальше?

Ответить на вопрос подопытного Иванова вам нечего.


Ответил уже много раз
Уже даже сам понял

Иванова не интересует ваше мнение, тем более что у других материалистов оно прямо противоположное.

Подопытного Иванова интересует, останется он жив или умрет. Ему нужны научные доказательства.

Почему у вас нет доказательств?


У вас имеется вся информация о движении материи в эксперименте. Но она вам не помогает доказать Иванову и другим материалистам, что он останется жить.

Если сознание зависит не от материи, а от сознания, то 1-я доктрина материализма ошибочна.


Такой доктрины нет
Более того, она противоречит материализму, о чем я уже говорил и весьма подробно

Вы так и не рассказали о вашем особенном материализме.
Я пока опираюсь на общепринятую формулировку 1-й доктрины материализма, с которой до вас здесь все материалисты были согласны.

"Тот" или "не тот" кувшин, корабль... - это вопрос субъективный, зависящий от сознания.
А вот умер человек или жив - это должно зависеть только от материи.
Ибо сознание зависит только от материи (в материализме).


Объясните наконец, в чем особенность сознания ?
И кувшин и корабль-обладают нематериальным
Свойствами, размерами, формой , массой и пр.


Процесс сжатия файла на компьютере, так же процесс нематериальный и зависит от материи

Думайте самостоятельно.
Эта тема посвящена парадоксу клонов который имеет место быть в материализме.

Вспоминайте фильм "Шестой день". Там тоже две взаимоисключающие точки зрения столкнулись. По одной, создание точной копии человека продляет ему жизнь. По другой, у каждой копии своя жизнь и своя смерть.

Никакая информация о материи не позволяет выбрать одну из версий и отвергнуть другую. Почему?

Мои представления о сознании можно обсудить в другой теме, если хотите.

[True]

Научный раздел полностью забит обсуждением двух тем от Виктора.
Виктор, вам, наверное, уже всё написали про этот ваш "парадокс клонов" по нескольку раз. Можете сразу выписать полный цикл, чтобы не ходить по кругу?
Сначала вам дают ответы на ваши вопросы, используя общепринятые определения.
Потом вы уточняете вопросы таким образом, чтобы общепринятые определения не работали (т.к. они предназначены для повседневных ситуаций).
Потом вам предлагают уточнить определения.
Потом вы заявляете, что жизнь или смерть конкретного индивида - простейшее обстоятельство, не зависящее ни от каких определений.
На это вам отвечают, что данная позиция - чистый идеализм. А в материализме жизнь - это сложнейший процесс, допускающий различные определения.
Какой там следующий шаг по сценарию?

[FallenTemplar]

Никакого парадокса нет. Можете смело считать что пациент выжил во всех опытах. А иногда выжило 2-3 Васи. Это с точки зрения материализма.

[Victor N.]

Научный раздел полностью забит обсуждением двух тем от Виктора.
Виктор, вам, наверное, уже всё написали про этот ваш "парадокс клонов" по нескольку раз. Можете сразу выписать полный цикл, чтобы не ходить по кругу?
Сначала вам дают ответы на ваши вопросы, используя общепринятые определения.
Потом вы уточняете вопросы таким образом, чтобы общепринятые определения не работали (т.к. они предназначены для повседневных ситуаций).
Потом вам предлагают уточнить определения.
Потом вы заявляете, что жизнь или смерть конкретного индивида - простейшее обстоятельство, не зависящее ни от каких определений.
На это вам отвечают, что данная позиция - чистый идеализм. А в материализме жизнь - это сложнейший процесс, допускающий различные определения.
Какой там следующий шаг по сценарию?

Жизнь и смерть конкретного индивида в материализме
не может зависеть от выбранных вами определений.

Ведь жизнь в медицине тесно связана с сознанием.
Окончательное и бесповоротное исчезновение сознания
(смерть мозга) называют биологической смертью.

А сознание, в свою очередь, обязано зависеть
от материи и только от материи.
Ибо материя в материализме считается первичной,
сознание - вторичным.
Это важнейшая доктрина, на которой держится весь материализм

Если жизнь и сознание зависят не от материи,
но от определений, то конец материализму.
Ибо определения - это продукт сознания.

Что-же у вас выходит, дорогой True?

Жив или умер подопытный, - зависит от сознания наблюдателей?
Значит материализм умер.

[Victor N.]

Никакого парадокса нет. Можете смело считать что пациент выжил во всех опытах. А иногда выжило 2-3 Васи. Это с точки зрения материализма.

Была уже такая точка зрения.
Весьма логичная, ничего не скажешь

Проблема лишь в отсутствии доказательств.
И в наличии прямо противоположной точки зрения.
Ничуть не менее логичной и обоснованной.

Рассмотрите ее тоже:

Пациент умирает в момент разборки на атомы.
Образуются два его клона. Никаких парадоксов.

Вот так. Есть две версии с противоположными выводами.


Сможете выбрать одну из них и доказать её?

Большинство материалистов сошлись на том,
что можно так и этак рассуждать
- обе версии правильны. Но это конец материализму.

(см. мой предыдущий ответ True)

Некоторые с этим не согласны и считают,
что когда-нибудь наука найдет нечто неведомое,
незнамо где. И тогда ответ появится.
А пока они продолжают верить, что материализм справедлив.

Это тоже позиция заслуживающая уважения

[Генрих Птицелов]

Жизнь и смерть конкретного индивида в материализме
не может зависеть от выбранных вами определений.

Ведь жизнь в медицине тесно связана с сознанием.
Окончательное и бесповоротное исчезновение сознания
(смерть мозга) называют биологической смертью.

Чушь.Смерть мозга одно из условий когда человека можно отключать от аппарата жизнеобеспечения.Но смерть мозга не значит, что человек мертв.
И так, что бы ты не нес чуши.
Различают клинические и биологические симптомы
Клинические
отсутствие сердцебиения,дыхания, падение АД, отсутствие зрачковых рефлексов
И биологическая смерть- полное прекращения всех обменных процессов в организма.

А сознание, в свою очередь, обязано зависеть
от материи и только от материи.
Ибо материя в материализме считается первичной,
сознание - вторичным.
Это важнейшая доктрина, на которой держится весь материализм

Вот это уже вообше не по делу

Если жизнь и сознание зависят не от материи,
но от определений, то конец материализму.
Ибо определения - это продукт сознания.

Способность городить откровенную чушь, твое основное свойство.Жизнь не может зависеть от определений.Метаболизм,это объективный процесс, а определния его только описывают.

Что-же у вас выходит, дорогой True?

Жив или умер подопытный, - зависит от сознания наблюдателей?
Значит материализм умер.

Феерическая чушь.Смерть или жизнь подопытного никак не зависит от сознания наблюдателей.Метаболизм,это материальный процесс, и он не зависит от наличия сознания.

ПС, вообше, Виктор умудрился забить тему потоками сознания чуть более чем полностью.Собственно говоря, тут просто сплошное лукавство со стороны Виктора

[Генрих Птицелов]

Никакого парадокса нет. Можете смело считать что пациент выжил во всех опытах. А иногда выжило 2-3 Васи. Это с точки зрения материализма.

Тут действительно нет никакого парадокса ни в одном из 4 предложенных вариантов.
Просто, по факту, никаких парадоксов не возникает.