Парадокс клонов

[John_Smith]

Для Виктор Н
В материализме сознание вторично по отношению к материи.


Это не в материализме как таковом, а в так называемом "диалектическом материализме" философской концепции марксизма
Представляющий, на мой взгляд, разновидность идеализма, а совсем не материализма
По сути это религиозная концепция души, а замечание, что мол эта душа де вторична по отношению к материи мало что меняет


Сознание, это и определенный материальный процесс, поэтому он не может быть вторичен, по отношению к материи


Носителями сознания в материализме являются люди,
которые тоже считаются объективно существующими.


Это тоже напоминает религиозную концепцию
Бог наделил только человека душой
Отнюдь
Сознанием облают и животные, во всяком случае млекопитающие, птицы, головоногие, возможно некоторые насекомые (пчелы, муравьи)
Инопланетные разумные существа
Разумные машины
В общем случае сознанием обладает информационная машина, которая динамически строит модель мира такой сложности, что ей приходится включать модель самой себя


Значит "функционирование информационной машины" обязано иметь объективное начало и завершение существования.
Т.е. моменты времени, определяемые научным методом.


Только любой машины, не обязательно с сознанием и необязательно информационной


Я не понял, вы согласны или нет со следующим утверждением:

никто из живых существ не может умереть и продолжать при этом жить.
Если один человек считает, что подопытный Иванов жив,
а другой считает, что Иванов умер, то прав может быть только один из них.

Если нет, то вы против объективности существования человека, а это уже не материализм!


Вообще если вспомнить диамат, то в нем как раз и используется так называемая "диалектическая логика" в которой как раз нормально утверждать что Иванов умер и Иванов жив одновременно


А вот с точки зрения формальной логики, такое невозможно
Либо жив либо мертв


У вас однако получится так
Если объект не человек, то вы допускаете противоречивые утверждения что объект и существует и не существует одновременно


А вот если это человек -то такие утверждения невозможны


Я же считаю, что таки утверждения и возможны для все объектов с точки зрения диалектической логики и невозможны для всех с точки зрения формальной логики


Каждый человек, который осознает себя мыслящим существом.


Осознает
Но, это никак не может нам помочь с установлением идентичности

[ТотсамыйБублик]

Так что думайте, жив подопытный или умер после разборки и сборки.
Почему не получается доказать ни одну из противоположных точек зрения?

У материалистов есть вся необходимая информация о движении материи в эксперименте.
Есть два противоположных мнения. Но нет доказательств ни у одной из сторон.

Чего же им не хватает?

Витя, вы вновь решили угостить нас очередной порцией бреда? Вам же все разжевали. Ну тогда я вам напомню:
Все дело в названии. Каждый человек по своему воспринимает полученную информацию. Даже толкование библии каждый воспринимает по своему. Текст вроде бы один и тот же, но у каждого свое представление.
1) У вас свое бредовое.
2) У Кенд Ховинд считает, что Земле 6000 лет.
3) Бил Гейтс считает, что это просто свод еврейских сказок.

Вы забыли парадокс китайцев? Ну, тогда я вам напомню: в России Китай - это Китай. А в самом Китае Китай это Чжунхуа Жэньминь Гунхэго. Но тут злобные русские решили захватить Китай и полностью русифицировали китайское население. И Чжунхуа Жэньминь Гунхэго исчезло и лица Земли. Остался только Китай.
Заметьте, Китай существует объективно. Существует как минимум две точки зрения на название Китая и каждая из них равноправна. И ни одна из сторон не имеет преимуществ.

Витя, вам уже 1110000 человек говорит, что ваш "парадокс" никакого отношения к материализму не имеет.

[Victor N.]

Витя, вы вновь решили угостить нас очередной порцией бреда?

Нет, Бублик. Здесь вас кормить не будут - можете зубки сломать.

Вам же все разжевали.

Эти "разжеватели" куда-то пропали. Наверное, у стоматолога сидят...

[ТотсамыйБублик]

Нет, Бублик. Здесь вас кормить не будут - можете зубки сломать.



Эти "разжеватели" куда-то пропали. Наверное, у стоматолога сидят...

Ну, Витя, вы так быстро слились. Быстрее, чем с колмогоровской сложностью. Боритесь! Отстаивайте свою точку зрения! Не сдавайтесь!

[Victor N.]

Для Виктор Н
В материализме сознание вторично по отношению к материи.

Это не в материализме как таковом, а в так называемом "диалектическом материализме" философской концепции марксизма
Представляющий, на мой взгляд, разновидность идеализма, а совсем не материализма
По сути это религиозная концепция души, а замечание, что мол эта душа де вторична по отношению к материи мало что меняет

???

Вы не согласны с определением материализма из Википедии?

Материали́зм (от лат. materialis вещественный) философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) вторичным (результатом, следствием).

Материализм утверждает существование единственной «абсолютной» субстанции бытия материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе, сознание) являются процессами взаимодействия материальных сущностей.

Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе, на общество и человека.

Видите, здесь говорится, что сознание является материальным процессом. Т.е. сознание объективно существует.

Объективные законы материального мира распространяются на человека. Т.е. человек объективно существует.


Вообще, большинство философий, кроме самых экзотичных, типа солипсизма, утверждают объективное существование человека.

Сознание, это и определенный материальный процесс, поэтому он не может быть вторичен, по отношению к материи

Процесс считается вторичным онтологически. Что здесь не так?

Носителями сознания в материализме являются люди,
которые тоже считаются объективно существующими.


Это тоже напоминает религиозную концепцию
Бог наделил только человека душой
Отнюдь
Сознанием облают и животные, во всяком случае млекопитающие, птицы, головоногие, возможно некоторые насекомые (пчелы, муравьи)
Инопланетные разумные существа
Разумные машины

Это известный конфликт между разными ветками материализма. У меня не было намерений поддерживать в нем одну из сторон.

Обратите внимание, я не говорил, что носителями сознания в материализме являются только люди.

Значит "функционирование информационной машины" обязано иметь объективное начало и завершение существования.
Т.е. моменты времени, определяемые научным методом.


Только любой машины, не обязательно с сознанием и необязательно информационной

Это ваш вывод, и он, по видимому, неправильный.

Вам предстоит найти ответ, почему же зачастую невозможно указать объективный момент начала и завершения существования вещей, предметов, машин и т.п.

Еще раз напомню этот пример:

один человек может решить, что автомобиль после аварии "умер" - это уже не машина, а куча металлолома.
Другой может решить, что автомобиль пострадал, но его можно починить.
Третий скажет, что эта ошибка автопрома вообще никогда не была автомобилем.

Можно ли научным методом определить, кто из них прав?

По моему - нет. Каждый из них прав по своему. А вы как считаете?

Я не понял, вы согласны или нет со следующим утверждением:

никто из живых существ не может умереть и продолжать при этом жить.
Если один человек считает, что подопытный Иванов жив,
а другой считает, что Иванов умер, то прав может быть только один из них.

Если нет, то вы против объективности существования человека, а это уже не материализм!


Вообще если вспомнить диамат, то в нем как раз и используется так называемая "диалектическая логика" в которой как раз нормально утверждать что Иванов умер и Иванов жив одновременно

Нет, в диамате тоже невозможно утверждать подобное. И диалектика здесь ни при чем.

Когда говорят "Ленин жив, Ленин с нами", всем понятно, что это образное выражение. Объективно Ленин умер. И он не может быть при этом объективно живым. Это было бы абсурдом.

Вы не согласны?

У вас однако получится так
Если объект не человек, то вы допускаете противоречивые утверждения что объект и существует и не существует одновременно

Не всякий объект обладает таким качеством! Автомобиль, например, обладает.
Я уже предложил объяснение, почему так происходит.

Подобные объекты имеют субъективную природу.
Каждый человек вправе лично решать, что такое автомобиль, каким он должен быть...

Если вам не нравится мое объяснение, тогда предложите ваше.

Я же считаю, что таки утверждения и возможны для все объектов с точки зрения диалектической логики и невозможны для всех с точки зрения формальной логики

Еще раз:

два человека смотрят на результат аварии.
Один говорит - это куча металлолома.
Другой говорит - нет, машина еще не умерла.
Третий скажет - оно вообще никогда не было автомобилем!

При чем здесь диалектическая логика?
Кто из них прав с точки зрения формальной логики?

А вот с точки зрения формальной логики, такое невозможно
Либо жив либо мертв

Вот-вот. Я тоже так считаю. Либо жив, либо мертв.

Теперь осталось определиться, умер или не умер подопытный Иванов в нашем эксперименте.
И найти ответ на вопрос почему не существует доказательств любого из двух вариантов?

Каждый человек, который осознает себя мыслящим существом.


Осознает
Но, это никак не может нам помочь с установлением идентичности

Ну так это ваши проблемы, как материалиста! Выкручивайтесь самостоятельно.

[Tegularius]

Как вы определили, что это будет другой экземпляр?[/B]

Логика.
Если первый уже был, следующий уже другой или второй.

Если исходный экземпляр исчез, значит он умер. Правильно?

Правильно.

Если да, тогда в чем причина смерти?

Его разобрали на атомы.

А какая собственно разница, разбирали его или нет, если после сборки экземпляр идентичен тому, что существовал перед разборкой?
То есть событие разборки-сборки никак не повлияло на струтуру и свойства экземпляра.
Посторонний человек, не наблюдавший разбрки-сборки, не заметит никакой разницы.
Значит, это - тот же экземпляр.

Вы исходите их того, что личность может быть только одна
А материализм допускает много копий, экземпляров одной и той же личности


Предположим
Были созданы одновременно два экземпляра
Вот вам сразу две копии одной личности

Что значит - одной?
Если под этим имеется в виду их идентичность, то уже через минуту начнется расхождение в силу разного жизненного опыта, памяти.
Через некоторое время между ними образуется много отличий.
То есть это будут уже совсем разные личности.

[ТотсамыйБублик]

И найти ответ на вопрос почему не существует доказательств любого из двух вариантов?

Потому что Китай это China, а China это Китай.

[John_Smith]

Для Виктор Н
Объективные законы материального мира распространяются на человека. Т.е. человек объективно существует.


А на другие объекты законы материального мира не распространяются и они объективно не существуют?


Т.е. звезды, солнце, планеты, земля объективно не существуют
Дома, дороги, мосты,инструменты, машины
А так же растения и животные
И все конечно тоже не существуют


Осталось только вам это доказать


Вам предстоит найти ответ, почему же зачастую невозможно указать объективный момент начала и завершения существования вещей, предметов, машин и т.п.


Ничего подобного мне не нужно
Вы отрицаете объективное существование всех объектов кроме человека -вам и доказывать
Даже не начало, а именно факт существования любого объекта кроме человека, на том "основании" что человек существует объективно, поэтому ничего кроме человека не существует !


Что такое возникновение человека ?
Какой момент его жизни считать началом ?
Он развивается и физиологически и психически постепенно


один человек может решить, что автомобиль после аварии "умер" - это уже не машина, а куча металлолома.
Другой может решить, что автомобиль пострадал, но его можно починить.
Третий скажет, что эта ошибка автопрома вообще никогда не была автомобилем.


один человек может решить, что человек после аварии умер - это уже не человек, а растение
Другой может решить, что человек пострадал, но его можно вылечить.
Третий скажет, что эта ошибка природы вообще никогда не была человеком.


Нет, в диамате тоже невозможно утверждать подобное. И диалектика здесь ни при чем.


А вы почитайте учебник диалектики и проверьте можно или нет
Ни только можно, но противоречие обязательное свойство нашего мира


Я уже предложил объяснение, почему так происходит.
Подобные объекты имеют субъективную природу.
Каждый человек вправе лично решать, что такое автомобиль, каким он должен быть...




Да, это ваше научное открытие
Надо запатентовать его


А пока нет, автомобиль это нечто объективное
Автомобиль Википедия



Если вам не нравится мое объяснение, тогда предложите ваше.


Я согласен с традиционным пониманием что весь мир и все объекты существуют объективно независимо от человека


Теперь осталось определиться, умер или не умер подопытный Иванов в нашем эксперименте.


Осталось вам доказать что Иванов существует, а операционный стол, скальпель -нет
Видите ли в чем дело, считается ни только что Иванов существует , но и столы и стулья и все прочее существуют так же объективно


Ну так это ваши проблемы, как материалиста! Выкручивайтесь самостоятельно.


Проблемы то у вас, это ведь вы выдумали объективное существование только человека


Человек, вполне может заблуждаться на свой счет

http://www.evangelie.ru/forum/t124394.html

"На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев. Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо"

[John_Smith]

Для Tegularius
А какая собственно разница, разбирали его или нет, если после сборки экземпляр идентичен тому, что существовал перед разборкой?


Идентичен функционально, но не полностью
"Нельзя дважды войти в одну и туже реку"(Гераклит)
Поэтому это уже новый экземпляр


Если под этим имеется в виду их идентичность, то уже через минуту начнется расхождение в силу разного жизненного опыта, памяти


Это просто разная судьба одной личности
Личность просто проживает параллельно сразу несколько жизней
Они могут периодически синхронизировать свою память -тогда параллельная жизнь будет такой же как и последовательная
Как в рассказе Технокосомос Лазаревич


Через некоторое время между ними образуется много отличий.
То есть это будут уже совсем разные личности


Если так считать -тогда личность человека постоянно меняется и существует лишь мгновение
Если я выпил утром чай- я одна личность, а если кофе то другая
Думаю что все это просто разная судьба, а личность остается та же

[ковип11]

Я хочу поговорить с умными людьми, которым эта тема интересна.

Умные люди, предпочитают разговаривать с умными или, по меньшей, мере стремящимся стать таким.

Если вам это не интересно, что же вас сюда заманило?

Скука.

Но если вы хотите понять о чем идет речь,
надеюсь на сайте нашей общины
однажды появится доступный пересказ.

Так вот где собака порылась... Это способ заманить в свою секту, то бишь, - общину.

[Victor N.]

Для Виктор Н
Объективные законы материального мира распространяются на человека. Т.е. человек объективно существует.

А на другие объекты законы материального мира не распространяются и они объективно не существуют?

Полагаю, в материализме они должны распространяться на все объекты, которые по определению существуют объективно.

В том числе и на человека, конечно.

Вы отрицаете объективное существование всех объектов кроме человека -вам и доказывать
Даже не начало, а именно факт существования любого объекта кроме человека, на том "основании" что человек существует объективно, поэтому ничего кроме человека не существует !

Я пока ничего не отрицаю и ничего не утверждаю.
Лишь пытаюсь делать выводы из доктрин материализма.
Если они неправильные, вы можете меня поправить.

Если вас интересует моя личная точка зрения, наверное лучше открыть другую тему.
В этой теме мы обсуждаем парадокс клонов - проблему материализма.

Что такое возникновение человека ?
Какой момент его жизни считать началом ?
Он развивается и физиологически и психически постепенно

АФАИК момент смерти человека можно определить научным методом достаточно точно.
Вроде как это момент полной и окончательной остановки деятельности мозга.

Тогда жизнь человека должна начинаться с момента начала деятельности мозга.

Вы согласны с этим выводом?

один человек может решить, что автомобиль после аварии "умер" - это уже не машина, а куча металлолома.
Другой может решить, что автомобиль пострадал, но его можно починить.
Третий скажет, что эта ошибка автопрома вообще никогда не была автомобилем.


один человек может решить, что человек после аварии умер - это уже не человек, а растение
Другой может решить, что человек пострадал, но его можно вылечить.
Третий скажет, что эта ошибка природы вообще никогда не была человеком.

Наука говорит - либо человек жив, либо он умер.
Да вы же сами постом выше с этим соглашались.

Обратите внимание, факт смерти человека определяется научным методом.
В то же время не существует научного метода определения момента "смерти" автомобиля.

В быту противоположные точки зрения в отношении автомобиля считаются вполне допустимыми.
И никогда - в отношении человека (при наличии достаточной информации, конечно)



Предлагаю вам, как материалисту, дать какое-то объяснение этим различиям между человеком и автомобилем.

Нет, в диамате тоже невозможно утверждать подобное. И диалектика здесь ни при чем.

А вы почитайте учебник диалектики и проверьте можно или нет
Ни только можно, но противоречие обязательное свойство нашего мира

Будьте добры, пруфлинк из учебника по диамату конкретно о том, что человек может быть одновременно жив и мертв.

Я согласен с традиционным пониманием что весь мир и все объекты существуют объективно независимо от человека

Теперь осталось определиться, умер или не умер подопытный Иванов в нашем эксперименте.


Осталось вам доказать что Иванов существует, а операционный стол, скальпель -нет
Видите ли в чем дело, считается ни только что Иванов существует , но и столы и стулья и все прочее существуют так же объективно

А кто же с этим спорит? Материализм вроде бы, говорит именно так.

Теперь вам осталось найти ответ на вашу собственную загадку

Почему в некоторых случаях материалист может говорить,
что нечто исчезло, а другой может говорить, что оно существует.
И каждый из этих материалистов, вроде бы, прав.
Между тем, это самое нечто, по вашим словам, обязано подчиняться законам природы.
(например автомобиль Вани Пупкина, попавший в аварию)

Если эта загадка решения не имеет, получается - ваш материализм внутренне противоречив.

Если же вы эту загадку решите, можно вернуться к нашему мысленному эксперименту.

И продолжать выяснять, умер подопытный или нет.
И почему нет доказательств ни того, ни другого,
хотя вся необходимая информация вам предоставлена...

[John_Smith]

Для Виктор Н
Если вас интересует моя личная точка зрения, наверное лучше открыть другую тему.
В этой теме мы обсуждаем парадокс клонов - проблему материализма.


А как же мы решим проблему клонов с точки зрения материализма, если у вас солнце к примеру не существует ?
А с точки зрения материалистической астрономии -оно существует


Тогда жизнь человека должна начинаться с момента начала деятельности мозга.


Хорошо


А жизнь автомобиля должна начинаться с момента запуска двигателя


Обратите внимание, факт смерти человека определяется научным методом.
В то же время не существует научного метода определения момента "смерти" автомобиля.


Существуют методы определения морального и физического износа
И факт полной непригодности автомобиля т.е. смерти-после чего его выбрасывают на свалку


В быту противоположные точки зрения в отношении автомобиля считаются вполне допустимыми. И никогда - в отношении человека


О человеке разные врачи могут поставить разные диагнозы и разные прогнозы
А разница тут в ЦЕННОСТИ человека и автомобиля


Предлагаю вам, как материалисту, дать какое-то объяснение этим различиям между человеком и автомобилем.


Хотя ценность человека выше ценности автомобиля, для какого-нибудь рабовладельца -возможно и обратное
И к какому-нибудь раритетнному эксклюзивному автомобилю будет проявлено намного больше внимания чем к больному рабу


Будьте добры, пруфлинк из учебника по диамату конкретно о том, что человек может быть одновременно жив и мертв.


ДИАЛЕКТИКА

противоположность. Об этом свидетельствует следующий фрагмент из его высказываний: "Одно и то же в нас живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое

Возрастные особенности диалектического мышления. Курсовая работа (т). Читать текст оnline -

. Как вы думаете, можно ли назвать одновременно живым и мертвым Инвалида с протезом руки (человек живой, а рука мертвая)


Близкого родственника (для всех он уже умер, но для близких еще жив в памяти)

Теперь вам осталось найти ответ на вашу собственную загадку


Нет у меня никаких загадок, у меня все просто и понятно
Это у вас сплошные загадки


Почему в некоторых случаях материалист может говорить,
что нечто исчезло, а другой может говорить, что оно существует.
И каждый из этих материалистов, вроде бы, прав.


Где пример этого? Не увидел


например автомобиль Вани Пупкина, попавший в аварию?


Причем тут вообще материализм ?
У людей разные мнения
Ни откуда не следует что якобы все они правы
Это вы просто -придумали


Если эта загадка решения не имеет, получается - ваш материализм внутренне противоречив.


Полет вашей мысли конечно интересен -раз у людей разные мнения -материализм ложен !


Если же вы эту загадку решите, можно вернуться к нашему мысленному эксперименту.


Так я о том говорю
Объясните почему солнце не существует, хотя астрономия считает иначе
У вас почему-то существуют только сознательные субъекты
Это какой-то индуизм, все мир у вас иллюзия, а существуют лишь сознания
А проблема почему-то у материализма !
Нет никаких проблем у материализма
Существуют все объекты и обладающие сознанием и нет
Обладающие созданием могут ошибаться, врать, заниматься демагогией (диалектикой)
Это никакая не проблема для материализма


А вот для идеализма, который утверждает что мир создан мудрым Создателем для человека -есть в этом проблема вполне возможно

[Tegularius]

Для Tegularius
А какая собственно разница, разбирали его или нет, если после сборки экземпляр идентичен тому, что существовал перед разборкой?
Идентичен функционально, но не полностью

Как это не полностью?
Факт разборки никак не повлиял ни на строение, ни на структуру.
Представьте, что ваш компьютер разобрали на комплектующие, а потом снова собрали из них же. У вас - новый компьютер или тот же самый?

Это просто разная судьба одной личности
Личность просто проживает параллельно сразу несколько жизней
Они могут периодически синхронизировать свою память -тогда параллельная жизнь будет такой же как и последовательная

Тогда что такое "одна личность"? Как вы ее определите?
Разные люди тоже могут "синхронизировать память", делясь воспоминаниями.
Они при этом не становятся одной личностью.

Думаю что все это просто разная судьба, а личность остается та же

Тот же вопрос. Человек меняется, остается личность та же. Что тогда определяет личность?

[John_Smith]

Для Tegularius


У вас - новый компьютер или тот же самый?


Естественно не тот же самый
Была первая сборка -а теперь уже вторая


Тогда что такое "одна личность"? Как вы ее определите?


Один экземпляр


Разные люди тоже могут "синхронизировать память", делясь воспоминаниями.


Они не считаются, не ощущаются своими, не приживаются как свои


Они при этом не становятся одной личностью


Вот потому и не становятся, что чужие


Тот же вопрос. Человек меняется, остается личность та же. Что тогда определяет личность?


Почему остается, личность постепенно меняется
Вполне можно считать каждые года 3-5 уже другой личностью
Однако, которая имеет преемственность в прежней, она "была" ей, а потом стала другой


А вообще в этой теме мы как раз и хотим понять это

[Victor N.]

Для Виктор Н
Если вас интересует моя личная точка зрения, наверное лучше открыть другую тему.
В этой теме мы обсуждаем парадокс клонов - проблему материализма.


А как же мы решим проблему клонов с точки зрения материализма, если у вас солнце к примеру не существует ?
А с точки зрения материалистической астрономии -оно существует

Я никогда не говорил, что у меня солнце не существует.
Было желание вам помочь разрешить противоречие в материализме.
Поэтому я старался делать логичные выводы из доктрин материализма.
Если они были неправильные, мне извинительно, - я же не материалист.
Тогда вы скажите, как же правильно.

Еще раз повторю. В этой теме мы обсуждаем материализм и его проблему - Парадокс клонов.
Мое мнение как нематериалиста о разных вещах можем обсудить в другой теме, если хотите.

Тогда жизнь человека должна начинаться с момента начала деятельности мозга.


Хорошо

А жизнь автомобиля должна начинаться с момента запуска двигателя

Тогда жизнь автомобиля должна заканчиваться в момент остановки двигателя?

Обратите внимание, факт смерти человека определяется научным методом.
В то же время не существует научного метода определения момента "смерти" автомобиля.


Существуют методы определения морального и физического износа
И факт полной непригодности автомобиля т.е. смерти-после чего его выбрасывают на свалку

Все эти методы имеют весомый субъективный фактор.
К тому же в разных странах они разные.

Один и тот же автомобиль в одной стране может считаться "трупом", а в другой - его возьмут да и восстановят.

Где же объективный научный метод для определения "смерти" автомобиля?

В быту противоположные точки зрения в отношении автомобиля считаются вполне допустимыми. И никогда - в отношении человека


О человеке разные врачи могут поставить разные диагнозы и разные прогнозы
А разница тут в ЦЕННОСТИ человека и автомобиля

Диагнозы могут быть правильные и не правильные.
А человек либо жив, либо мёртв. И ценность его тут ничего не меняет.
Изменением диагноза вы не сделаете живого мертвым и наоборот.

Вы с этим согласны?

Хотя ценность человека выше ценности автомобиля, для какого-нибудь рабовладельца -возможно и обратное
И к какому-нибудь раритетнному эксклюзивному автомобилю будет проявлено намного больше внимания чем к больному рабу

А что это меняет?

Об этом и говорю, "жив" автомобиль или нет - определяется степенью внимания к нему.
А вот человек, хоть раб, хоть президент мира, - либо жив, либо нет.
Это никак не зависит от внимания, от любви или ненависти к нему.
И определяется это научным методом.

Предлагаю вам, как материалисту, дать какое-то объяснение этим различиям между человеком и автомобилем.

Будьте добры, пруфлинк из учебника по диамату конкретно о том, что человек может быть одновременно жив и мертв.


ДИАЛЕКТИКА

противоположность. Об этом свидетельствует следующий фрагмент из его высказываний: "Одно и то же в нас живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое

Это пример "стихийной диалектики" Гераклита. Нашли на что ссылаться

Возрастные особенности диалектического мышления. Курсовая работа (т). Читать текст оnline -

. Как вы думаете, можно ли назвать одновременно живым и мертвым Инвалида с протезом руки (человек живой, а рука мертвая)


Близкого родственника (для всех он уже умер, но для близких еще жив в памяти)

Это вопрос для размышления. Ответа в курсовой работе нет.
Кроме того, "Ленин жив в памяти" - это образное выражение.
Оно не означает, что Ленин жив физически.
А мы говорим о буквальной, физической жизни.

Теперь вам осталось найти ответ на вашу собственную загадку


Нет у меня никаких загадок, у меня все просто и понятно
Это у вас сплошные загадки


Почему в некоторых случаях материалист может говорить,
что нечто исчезло, а другой может говорить, что оно существует.
И каждый из этих материалистов, вроде бы, прав.


Где пример этого? Не увидел


например автомобиль Вани Пупкина, попавший в аварию?


Причем тут вообще материализм ?
У людей разные мнения
Ни откуда не следует что якобы все они правы
Это вы просто -придумали

Так все же, кто из них прав? Один считает аварийный автомобиль кучей хлама.
Другой считает, что автомобиль еще "жив" - его можно починить.
Научного метода чтобы определить, жив автомобиль или нет, не существует.

Получается они оба правы?


Если эта загадка решения не имеет, получается - ваш материализм внутренне противоречив.

Полет вашей мысли конечно интересен -раз у людей разные мнения -материализм ложен !

Не просто мнения. Один говорит, что автомобиля больше нет. И он прав.
Другой говорит, что автомобиль еще существует - но сломался. И он тоже прав.
Вы утверждаете, что этот автомобиль должен подчиняться законам природы,
что он не может быть одновременно существующим и несуществующим.
Противоречие налицо!

Решение есть?

Если же вы эту загадку решите, можно вернуться к нашему мысленному эксперименту.

Так я о том говорю
Объясните почему солнце не существует, хотя астрономия считает иначе
У вас почему-то существуют только сознательные субъекты
Это какой-то индуизм, все мир у вас иллюзия, а существуют лишь сознания

Всё что здесь говорилось - это выводы из материализма.
Может какие-то неправильные? Тогда скажите, как же правильно.



Пока получается так. Пытаясь уйти от Парадокса клонов,
вы создали к другой парадокс материализма.

Автомобиль, который законам природы должен подчиняться,
одновременно существует и не существует.

Это нормально

PS

то же самое у вас получается с компьютером.
По вашему, разобранный компьютер умер.
Даже если его тут же собрали обратно.
А вот Tegularius с вами не согласен.

Каждый из вас по своему прав, вроде...
И даже не предвидится научного метода дабы определить
существует ли ещё или уже не существует этот комп.

Между тем он же должен подчиняться законам природы?