Парадокс клонов

[Инопланетянка]

Я сказал- по его мнению
У тебя разные ответы на один и тот же вопрос.
Я то знаю, что в первом случае разговор шел о макро, а во втором о микромире, но он то выдает это за отсутствие у тебя логики.

А это исключительно дедены траблы, за что он мои ответы выдает)) Он же крец, т.е. алогик по определению)) И налажал в самом первом пункте, на что ему и было указано, но им не понято))
Генрих, еще раз тебя с наступающим и до встречи в новом году))

[Генрих Птицелов]

А это исключительно дедены траблы, за что он мои ответы выдает)) Он же крец, т.е. алогик по определению)) И налажал в самом первом пункте, на что ему и было указано, но им не понято))
Генрих, еще раз тебя с наступающим и до встречи в новом году))

Удачи, солнц. С Новым Годом тебя.

[Анечка хорошая]

Генрих, Вы же старый!

[Генрих Птицелов]

Генрих, Вы же старый!

И чо? .

[Полковник]

7) Неопределенность присутствует у электрона в двухщелевом эксперименте (до акта измерения)? - Нет


Спойлер. Я Вам могу заранее сказать, что физика на этот вопрос отвечает Да. Это так, к слову... Но Вы можете не читать ничего, и ответить как Генрих. Никто Вам не запрещает, у нас свободная страна.

Хотелось бы подробностей!
Где это физика говорит о неопределённости электрона в двухщелевом эксперименте? И о какой именно неопределённости - а то они, знаете ли, разные бывают...




ПС:
И, кстати, с новым годом собаки.

.

[Генрих Птицелов]

И, кстати, с новым годом собаки.

.

Если подставить запятую, то будет прикольней

[mealin]

Генрих, еще раз тебя

Удачи

Генрих, Вы же старый!

Послушайте.. ей далеко за двадцать... А он? Ему лишь семьсят с небольшим!

[Инопланетянка]

Послушайте.. ей далеко за двадцать... А он? Ему лишь семьсят с небольшим!

Хреново вангуете, товарищ ясновидящий)) Давайте, озвучьте наши точные даты рождения: число, месяц, год))

[mealin]

Давайте, озвучьте

Хорошо! 34 48 ! Ага?

Только ради вас! То есть это не наводящий вопрос. Я не люблю знать ничей возраст. Зачем? Возраст - это клеймо. Зачем нам клейма... клеймы...

[Пафнутий]

Пафнутий, когда работать начнем?

Аня, я всегда готов. Как юный пионер.

Можем хоть сегодня приступить.

[mealin]

Что за работа? Вы поатомно разобрали Victor N, а теперь, когда надо собрать, тянете резину? Представили, как маэстро выходит из 3D принтера с победной улыбкой и говорит - "А вот и я господа! ну что? Кто был прав?" ... и снисходительно хлопает вас по плечу.

[mealin]

Если кого-то интересует спор в этой теме, то я могу попробовать.

[int003]

Старая добрая тема) Интересно к ней еще раз вернуться.
Вопрос состоит в том, какой из двух клонов является так сказать "основным", "тем самым". В бытовом применении термин "тот же самый" вопросов не вызывает. Но в таком мысленном эксперименте - применение этого термина (и не только его, а многих других), - уже затруднительно. И настаивающий на применении этого термина без его доопределения на эту ситуацию не соблюдает, скажем так, мыслительную чистоплотность.
В обычной ситуации фраза "я буду завтра жив" не допускает двоякого трактования. А в этом мыслительном эксперименте - допускает. И можно до бесконечности вести диалог наподобие:
- Я буду завтра жив или мертв?
- Я Вас не понимаю, что значит вы сегодняшний завтра жив или завтра мертв?
- Ну вот можно же всегда определить, человек жив или мертв
- Для конкретного данного человека - да. Пульс пощупать там... Но ведь вы спрашиваете не об этом?
- Да! Вот он я, у меня пульс, я сейчас жив, но я хочу знать, жив ли я завтра?
- Но вы здесь и сейчас. Подойдите завтра и спросите, я Вам завтра и отвечу.
- Я вам дал все данные, с точностью до движения атомов. Вы не можете ответить мне, буду ли я завтра жив?
- Да. Не могу. В условиях данного эксперимента Ваш вопрос имеет двоякое толкование и требует уточнения
....

[Victor N.]

Старая добрая тема) Интересно к ней еще раз вернуться.
Вопрос состоит в том, какой из двух клонов является так сказать "основным", "тем самым". В бытовом применении термин "тот же самый" вопросов не вызывает. Но в таком мысленном эксперименте - применение этого термина (и не только его, а многих других), - уже затруднительно. И настаивающий на применении этого термина без его доопределения на эту ситуацию не соблюдает, скажем так, мыслительную чистоплотность.
В обычной ситуации фраза "я буду завтра жив" не допускает двоякого трактования. А в этом мыслительном эксперименте - допускает. И можно до бесконечности вести диалог наподобие:
- Я буду завтра жив или мертв?
- Я Вас не понимаю, что значит вы сегодняшний завтра жив или завтра мертв?
- Ну вот можно же всегда определить, человек жив или мертв
- Для конкретного данного человека - да. Пульс пощупать там... Но ведь вы спрашиваете не об этом?
- Да! Вот он я, у меня пульс, я сейчас жив, но я хочу знать, жив ли я завтра?
- Но вы здесь и сейчас. Подойдите завтра и спросите, я Вам завтра и отвечу.
- Я вам дал все данные, с точностью до движения атомов. Вы не можете ответить мне, буду ли я завтра жив?
- Да. Не могу. В условиях данного эксперимента Ваш вопрос имеет двоякое толкование и требует уточнения
....

Значит наш эксперимент показал, что сознание не зависит от материи.

Что произойдет с материей вам известно. А что произойдет с сознанием - не понятно.

Согласны?

[int003]

...
- А что произойдет с сознанием?
- Сегодня сознание одно, а завтра их будет два. Сегодня человек один, а завтра их будет два.
- А с сознанием-то что произойдет?
- Их станет два. Вот что произойдет с сознанием.
- Будет ли завтра существовать сегодняшнее сознание или нет?
- Я Вас не понимаю, что значит ваше сегодняшнее сознание завтра существует или нет?
- Ну вот можно же всегда определить, есть сознание или нет
- Для конкретного данного человека - да. Поговорить с ним там, или еще каким образом... Но ведь вы спрашиваете не об этом?
- Да! Вот он я, у меня пульс, я сейчас жив, у меня есть сознание но я хочу знать, будет ли это сознание завтра?
- Но вы здесь и сейчас. Подойдите завтра и спросите, я Вам завтра и отвечу.
- Я вам дал все данные, с точностью до движения атомов. Вы не можете ответить мне, будет ли завтра существовать это сознание?
- Да. Не могу. В условиях данного эксперимента Ваш вопрос имеет двоякое толкование и требует уточнения
...

- - - Добавлено - - -

Значит наш эксперимент показал, что сознание не зависит от материи.

Что произойдет с материей вам известно. А что произойдет с сознанием - не понятно.

Согласны?

Нет, - не значит. Я ни разу не использовал ни слово "сознание", ни слово "материя".

- - - Добавлено - - -

А теперь, когда уже использовал, то... НЕТ, не значит)