Парадокс клонов

[Инопланетянка]

Если Вы не разбираетесь в физике, то Ваше мнение мы не будем принимать в расчёт. Согласны?

Итак

• Ваше мнение по парадоксу кота Шредингера - не авторитетно.
• Ваше мнение по проблеме наблюдателя/измерения в квантовой механике - не авторитетно.
• Ваше мнение по неопределенности - не авторитетно.
• Любое Ваше мнение по вопросам, связанным с квантовой механикой - не авторитетно.

Заметьте, я Вас за язык не тянул.


Однако, даже с людьми некомпетентными в каких-либо областях науки можно вести конструктивный диалог. Но только в том случае, если они следуют правилам дискуссии.

Вы им не следуете. Вы не отвечаете прямо и честно на прямые вопросы, например, на седьмой вопрос. А вместо этого юлите, изворачиваетесь и оставляете себе простор для манёвра, чтобы впоследствии можно было легко отказаться от своих слов, заявив, что Вас неправильно поняли, Я этого не говорила, а всё было как раз наоборот, Вы неуч.

Давайте так. От системы вопросов-тестов я с Вами отказываться не собираюсь. Поскольку в атеистическую совесть не верю. Согласитесь, было бы странно верить в то, чего по определению нет.


Но ведь и у Вас есть вполне легальный простор для манёвра. Даже если Вы в чём-то не совсем уверены, то Вы можете отвечать на вопросы как считаете правильным на данную минуту. Впоследствии у Вас всегда будет возможность изменить таблицу и привести её в соответствие с Вашим новым пониманием проблемы. Я Вам всегда предоставлял такую возможность, здесь Вы не можете меня упрекнуть в нелиберализме.
Так что зря Вы паникуете. Если надумаете продолжить дискуссию, всегда пожалуйста. Отвечайте на 7 пункт, и вперед к светлому будущему.

- - - Добавлено - - -


Парадокс клонов

По ходу, белочка деду уже накрыла. Медным тазом, причем)) Я вам ответила на седьмой пункт, алё, прием! Или вы читать разучились?))
По поводу знаний физики. Деда, вы изолированную систему с открытой путаете! Вы даете мне ссыль на постулат (уравнение помните?) Пригожина, даже не зная, что это постулат Пригожина
О чем вообще речь?? Вы в физике ноль, даже минус один)) Да еще и наглый врун, блин))
Мне все равно, как вы будете засчитывать мои ответы, ибо мнение полного профана от физики меня мало интересует. Ясно?))
Ну и на счет ведения дискуссии. Вы ее превращаете в полемику, ибо знаний у вас ноль, вы пытаетесь выкрутится, а когда вас на этом ловят, прикидываетесь валенком и начинаете уходить в другую спеть, либо откровенно сливаетесь как с квантовой криптографией. И это при том, что я открыто заявила, что в квантмехе не разбираюсь, а вы заявили, что разбираетесь, нагло наврав и даже не покраснев))

- - - Добавлено - - -

Значит учите логику.

*Повешенный желтый смайл с вываливающемся языком. И мухи вокруг парят* Слился, дедулЁ. По-полной слился.

[Генрих Птицелов]

Если Вы не разбираетесь в физике, то Ваше мнение мы не будем принимать в расчёт. Согласны?

Итак Ваше мнение по парадоксу кота Шредингера - не авторитетно.

Тебе с самого начала было сказано, что она не спец.И образование непрофильное.Но ты решил повыпендриваться. Кстати, твоего мнения что то не видно

Ваше мнение по проблеме наблюдателя/измерения в квантовой механике - не авторитетно.

При том, что она с непрофильным образованием, объяснила она тебе вполне на уровне.Ты желаешь спорить с учебником откуда инопланетянка черпала сведения?

Ваше мнение по неопределенности - не авторитетно.

Ну так твое тоже. Учитывая, что ты путаешь "кем считать" с "кем является", тут даже вопросов не возникает о твоем знании физики

Любое Ваше мнение по вопросам, связанным с квантовой механикой - не авторитетно.

Твое тоже. Просто ты решил повыпендриваться.

Заметьте, я Вас за язык не тянул.

Так и тебя не тянули.
Такие перлы!
"Внутри квантовой механики предусмотрен только квантовый шум"(с)
"Электрон связан с котом Шредингера"(с)
ПесТня!

Однако, даже с людьми некомпетентными в каких-либо областях науки можно вести конструктивный диалог. Но только в том случае, если они следуют правилам дискуссии.

Ты не ведешь дискуссии.Ты просто задашь безграмотные вопросы и не даешь никаких определений.
Поэтому расхождения в ответах будут.Ты не споришь по физике, ты ищешь несовпадения в ответах.
Так, что, научись сначала вести дискуссии.

Вы им не следуете.

Так и ты не следуешь правилам дискуссии.Заметь,это инопланетянка отвечает.Она свою часть отрабатывает честно. Ты же ,хадавая неточные вопросы, трактуешь ответы как тебе угодно

Вы не отвечаете прямо и честно на прямые вопросы, например, на седьмой вопрос. А вместо этого юлите, изворачиваетесь и оставляете себе простор для манёвра, чтобы впоследствии можно было легко отказаться от своих слов, заявив, что Вас неправильно поняли, Я этого не говорила, а всё было как раз наоборот, Вы неуч.

Тебе не раз отвечали на этот вопрос

Давайте так. От системы вопросов-тестов я с Вами отказываться не собираюсь. Поскольку в атеистическую совесть не верю. Согласитесь, было бы странно верить в то, чего по определению нет.

Я бы сказал, что это требование Пафнутия, является не более чем выклянчивание для себя преференций.

Но ведь и у Вас есть вполне легальный простор для манёвра. Даже если Вы в чём-то не совсем уверены, то Вы можете отвечать на вопросы как считаете правильным на данную минуту.

Так она тебе так и отвечала. Мало того, она честно сказала, что физика- не ее конек.
Чем ты недоволен?

Впоследствии у Вас всегда будет возможность изменить таблицу и привести её в соответствие с Вашим новым пониманием проблемы. Я Вам всегда предоставлял такую возможность, здесь Вы не можете меня упрекнуть в нелиберализме.

Тебе дали ответы на твои вопросы. Пора, и давно пора перейти к их уточнению.
Например, кто является наблюдателем в макро и микромире.
Но ты же ведь этого не делаешь, чем нарушаешь правила нормальной дискуссии

Так что зря Вы паникуете. Если надумаете продолжить дискуссию, всегда пожалуйста. Отвечайте на 7 пункт, и вперед к светлому будущему.

Тебе не раз на него отвечали

- - - Добавлено - - -

Парадокс клонов

Тру тебе и Виктору абсолютно конкретно сказал, что нет определений .Но вы оба, опять начали путать состояние объекта с мнением о объекте.

[Пафнутий]

По ходу, белочка деду уже накрыла. Медным тазом, причем)) Я вам ответила на седьмой пункт, алё, прием! Или вы читать разучились?))
По поводу знаний физики. Деда, вы изолированную систему с открытой путаете! Вы даете мне ссыль на постулат (уравнение помните?) Пригожина, даже не зная, что это постулат Пригожина
О чем вообще речь?? Вы в физике ноль, даже минус один)) Да еще и наглый врун, блин))
Мне все равно, как вы будете засчитывать мои ответы, ибо мнение полного профана от физики меня мало интересует. Ясно?))
Ну и на счет ведения дискуссии. Вы ее превращаете в полемику, ибо знаний у вас ноль, вы пытаетесь выкрутится, а когда вас на этом ловят, прикидываетесь валенком и начинаете уходить в другую спеть, либо откровенно сливаетесь как с квантовой криптографией. И это при том, что я открыто заявила, что в квантмехе не разбираюсь, а вы заявили, что разбираетесь, нагло наврав и даже не покраснев))

Может, Вам из актрис в писательницы податься? А что, неплохо выходит. Станете классиком гламурного фентези.

По поводу седьмого пардон. Видимо я что-то упустил. Ну я старый и больной, Вы надеюсь меня простите.

Значит так, продолжаем. Ваш ответ Нет.
7) Неопределенность присутствует у электрона в двухщелевом эксперименте (до акта измерения)? - Нет

Я правильно понял?

*Повешенный желтый смайл с вываливающемся языком. И мухи вокруг парят* Слился, дедулЁ. По-полной слился.

Нет. Я просто записал в дневник образец непротиворечивости по-Инопланетянстки

[Инопланетянка]

Может, Вам из актрис в писательницы податься? А что, неплохо выходит. Станете классиком гламурного фентези.

По поводу седьмого пардон. Видимо я что-то упустил. Ну я старый и больной, Вы надеюсь меня простите.

Значит так, продолжаем. Ваш ответ Нет.
7) Неопределенность присутствует у электрона в двухщелевом эксперименте (до акта измерения)? - Нет

Я правильно понял?



Нет. Я просто записал в дневник образец непротиворечивости по-Инопланетянстки

Деда, талант (писательский) не пропьешь. Я вам завтра отвечу, я спать хочу. Покеда))

[Генрих Птицелов]

Может, Вам из актрис в писательницы податься? А что, неплохо выходит. Станете классиком гламурного фентези.

По поводу седьмого пардон. Видимо я что-то упустил. Ну я старый и больной, Вы надеюсь меня простите.

Значит так, продолжаем. Ваш ответ Нет.
7) Неопределенность присутствует у электрона в двухщелевом эксперименте (до акта измерения)? - Нет

Я правильно понял?



Нет. Я просто записал в дневник образец непротиворечивости по-Инопланетянстки

А получается, что Инопланетянка слила Пафнутия
Эх! Не везет тебе, Пафнутий. Решил выбрать объект послабее, а результат оказался немного непредсказуем.
То Анечка прнесла определение которое должен был дать Пафнутий, то Марсианка умудрилась показать всю неприглядность тактики Пафнутия.
Да что там тактики, у нее как то получилось показать, что Пафнутий в физике-ноль.
И это при том, что мы так и не дождались, когда же Пафнутий начнет рассуждать о идеализме в квантмехе.
Не считать же цитату Бора, каким либо аргументом.

[Якто]

, когда же Пафнутий начнет рассуждать о идеализме в квантмехе.

Так уже вам показали , что в двухщелевом эксперименте неопределенность есть у эллектрона(и у фотона). Онные электрон(и фотон) могут двигаться и через первую и через вторую щель. У них есть неопределенность , и даже выбор как говорят юмористы. Ну вы же предпочитаете не замечать этого. Может купите глазную мазь©

Не считать же цитату Бора, каким либо аргументом.

Аргумент это сурдо перевод Птицелова к вики? Что то не подходит вам эта тема , постоянно флеймите и пытаетесь выйти к закрытию темы.

[Анечка хорошая]

Нет, деда, это не правильно. Люди ко мне и так тянутся, что превносит в мою жизнь дисгармонию. Я, видите ли, мизантроп.


Далее. Давеча вы заявили, что разбираетесь в квантмехе. Но помятуя о том, что вы даже в классической физике не разбираетесь, я не имею морального права верить вам на слово. И так, есть такая фигня, как квантовая криптография. Вот вы мне, дедочка, и объясните на пальцах, что это такое, как работает и т.д. Своими словами, разумеется, без ссылок (пока я их не попрошу). Желательно еще формулы какие-нить предоставить с подробным их описанием. И только после этого мы с вами продолжим викторину, ок?))

- - - Добавлено - - -


Дедуля, ну что ж вы такой непонятливый? Неопределенность присутствует в башке у экспериментатора (чела), до анализа эксперимента всегда. Иначе на фига бы он эксперимент проводил? Вы путаете наблюдателей, понимаете? В макромире (нашем обычном), это чел. А в микромире (квантовом), это измерительный прибор.

И в макромире звезды и галактики изучаются приборами.

[Генрих Птицелов]

И в макромире звезды и галактики изучаются приборами.

Не приборами, а при помощи приборов.Сам телескоп ничего не наблюдает.Он только увеличивает то, что попадает на его зеркало

[Генрих Птицелов]

По поводу знаний физики. Деда, вы изолированную систему с открытой путаете! Вы даете мне ссыль на постулат (уравнение помните?) Пригожина, даже не зная, что это постулат Пригожина

А хочешь еще больший прикол с этим самым седьмым вопросом?
Пафнутий утверждает, что квантовая система без наблюдателя находится в состоянии неопределенности.
А на самом деле, квантовая система без наблюдателя находится в состоянии вероятности. Оно вроде бы и схоже, но вещи разные.
Тут еще вот в чем проблема.Провести наблюдение без участия человека-невозможно.Да и выводы любого эксперимента проверяются человеком.
Следовательно,неопределенность возникает только у интерпретатора.

[Анечка хорошая]

Вы с Пафнутием явно сработаетесь
Речь идет о квантовом клонировании и вот о этом
Теорема о запрете клонирования Википедия

Спасибо! Я в теме.
Вот только не поняла, как решается вопрос с помехами здесь:
Квантовая криптография метод защиты коммуникаций, основанный на принципах квантовой физики. В отличие от традиционной криптографии, которая использует математические методы, чтобы обеспечить секретность информации, квантовая криптография сосредоточена на физике, рассматривая случаи, когда информация переносится с помощью объектов квантовой механики. Процесс отправки и приёма информации всегда выполняется физическими средствами, например, при помощи электронов в электрическом токе, или фотонов в линиях волоконно-оптической связи. Подслушивание может рассматриваться как изменение определённых параметров физических объектов в данном случае, переносчиков информации.
Технология квантовой криптографии опирается на принципиальную неопределённость поведения квантовой системы, выраженную в принципе неопределённости Гейзенберга невозможно одновременно получить координаты и импульс частицы, невозможно измерить один параметр фотона, не исказив другой.
Используя квантовые явления можно спроектировать и создать такую систему связи, которая всегда может обнаруживать подслушивание. Это обеспечивается тем, что попытка измерения взаимосвязанных параметров в квантовой системе вносит в неё нарушения, разрушая исходные сигналы, а значит, по уровню шума в канале легитимные пользователи могут распознать степень активности перехватчика.

История возникновения
Впервые идея защиты информации с помощью квантовых объектов была предложена Стивеном Визнером в 1970 году. Спустя десятилетие Чарльз Беннет (IBM) и Жиль Брассар (Монреальский университет), знакомые с работой Визнера, предложили передавать секретный ключ с использованием квантовых объектов. В 1984 году они предположили возможность создания фундаментально защищённого канала с помощью квантовых состояний. После этого ими была предложена схема (BB84), в которой легальные пользователи (Алиса и Боб) обмениваются сообщениями, представленными в виде поляризованных фотонов, по квантовому каналу.
Злоумышленник (Ева), пытающийся исследовать передаваемые данные, не может произвести измерение фотонов без искажения текста сообщения. Легальные пользователи по открытому каналу сравнивают и обсуждают сигналы, передаваемые по квантовому каналу, тем самым проверяя их на возможность перехвата. Если ими не будет выявлено никаких ошибок, то переданную информацию можно считать случайно распределённой, случайной и секретной, несмотря на все технические возможности, которые может использовать криптоаналитик.
Первое устройство квантовой криптографии

Первая квантово-криптографическая схема. Система состоит из квантового канала и специального оборудования на обоих концах схемы.

Первая работающая квантово-криптографическая схема была построена в 1989 году в Исследовательском центре компании IBM Беннетом и Брассаром. Данная схема представляла собой квантовый канал, на одном конце которого был передающий аппарат Алисы, на другом принимающий аппарат Боба. Оба аппарата размещены на оптической скамье длиной около 1 м, в светонепроницаемом кожухе размерами 1,5 × 0,5 × 0,5 м. Управление происходило с помощью компьютера, в который были загружены программные представления легальных пользователей и злоумышленника.
Сохранность тайны передаваемых данных напрямую зависит от интенсивности вспышек света, используемых для передачи. Слабые вспышки, хоть и делают трудным перехват сообщений, все же приводят к росту числа ошибок у легального пользователя, при измерении правильной поляризации. Повышение интенсивности вспышек значительно упрощает перехват путём расщепления начального одиночного фотона (или пучка света) на два: первого по-прежнему направленному легальному пользователю, а второго анализируемого злоумышленником. Легальные пользователи могут исправлять ошибки с помощью специальных кодов, обсуждая по открытому каналу результаты кодирования.
Но всё-таки при этом часть информации попадает к криптоаналитику. Тем не менее, легальные пользователи Алиса и Боб, изучая количество выявленных и исправленных ошибок, а также интенсивность вспышек света, могут дать оценку количеству информации, попавшей к злоумышленнику.
Простейший алгоритм генерации секретного ключа (BB84)

Схема ВВ84 работает следующим образом. Вначале отправитель (Алиса) производит генерацию фотонов со случайной поляризацией, выбранной из 0, 45, 90 и 135°. Получатель (Боб) принимает эти фотоны, затем для каждого выбирает случайным образом способ измерения поляризации, диагональный или перпендикулярный. Затем по открытому каналу сообщает о том, какой способ он выбрал для каждого фотона, не раскрывая при этом самих результатов измерения. После этого Алиса по тому же открытому каналу сообщает, правильный ли был выбран вид измерений для каждого фотона. Далее Алиса и Боб отбрасывают те случаи, когда измерения Боба были неверны. Если не было перехвата квантового канала, то секретной информацией или ключом и будут оставшиеся виды поляризации. На выходе будет последовательность битов: фотоны с горизонтальной или 45°-й поляризацией принимаются за двоичный «0», а с вертикальной или 135°-й поляризацией за двоичную «1». Этот этап работы квантово-криптографической системы называется первичной квантовой передачей.

Алиса посылает фотоны, имеющие одну из четырёх возможных поляризаций, которую она выбирает случайным образом.

Для каждого фотона Боб выбирает случайным образом тип измерения: он изменяет либо прямолинейную поляризацию (+), либо диагональную (х).

Боб записывает результаты изменения и сохраняет в тайне.

Боб открыто объявляет, какого типа измерения он проводил, а Алиса сообщает ему, какие измерения были правильными.

Алиса и Боб сохраняют все данные, полученные в тех случаях, когда Боб применял правильное измерение. Эти данные затем переводятся в биты (0 и 1), последовательность которых и является результатом первичной квантовой передачи.

Следующим этапом очень важно оценить попытки перехватить информацию в квантово-криптографическом канале связи. Это производится по открытому каналу Алисой и Бобом путём сравнения и отбрасывания подмножеств полученных данных случайно ими выбранных. Если после такого сравнения будет выявлен перехват, то Алиса и Боб должны будут отбросить все свои данные и начать повторное выполнение первичной квантовой передачи. В противном случае они оставляют прежнюю поляризацию. Согласно принципу неопределённости, криптоаналитик (Ева) не может измерить как диагональную, так и прямоугольную поляризацию одного и того же фотона. Даже если им будет произведено измерение для какого-либо фотона и затем этот же фотон будет переслан Бобу, то в итоге количество ошибок намного увеличится, и это станет заметно Алисе. Это приведет к тому, что Алиса и Боб будут полностью уверены в состоявшемся перехвате фотонов. Если расхождений нет, то биты, использованные для сравнения, отбрасываются, ключ принимается. С вероятностью {\displaystyle 1-2^{-k}} (где k число сравненных битов) канал не прослушивался.
Если недоброжелатель может не только прослушивать основной канал «Алиса → Боб», но и может фальсифицировать работу открытого канала Боб → Алиса, то вся схема рушится (Man-In-The-Middle).
Описанный алгоритм носит название протокола квантового распределения ключа BB84. В нём информация кодируется в ортогональные квантовые состояния. Помимо использования ортогональных состояний для кодирования информации, можно использовать и неортогональные состояния (например, протокол B92).
Алгоритм Беннета

В 1991 году Чарльзом Беннетом был предложен следующий алгоритм для выявления искажений в переданных по квантовому каналу данных:

• Отправитель и получатель заранее оговаривают произвольность расположения битов в строках, что определяет произвольный характер положения ошибок.
• Все строки разбиваются на блоки длины k. Где k выбирается так, чтобы минимизировать вероятность ошибки.
• Отправитель и получатель определят четность каждого блока, и сообщают её друг другу по открытому каналу связи. После этого в каждом блоке удаляют последний бит.
• Если четность двух каких-либо блоков оказалось различной, отправитель и получатель производят итерационный поиск неверных битов и исправляют их.
• Затем весь алгоритм выполняется заново для другого (большего) значения k. Это делается для того, чтобы исключить ранее незамеченные кратные ошибки.
• Чтобы определить все ли ошибки были обнаружены, проводится псевдослучайная проверка. Отправитель и получатель открыто сообщают о произвольной перестановке половины бит в строках, а затем вновь открыто сравнивают четности (Если строки различны, четности обязаны не совпадать с вероятностью 0,5). Если четности отличаются, отправитель и получатель производят двоичный поиск и удаляют неверные биты.
• Если различий не наблюдается, после n итераций отправитель и получатель будут иметь одинаковые строки с вероятностью ошибки 2^-n.

- - - Добавлено - - -

Может, Вам из актрис в писательницы податься? А что, неплохо выходит. Станете классиком гламурного фентези.

По поводу седьмого пардон. Видимо я что-то упустил. Ну я старый и больной, Вы надеюсь меня простите.

Значит так, продолжаем. Ваш ответ Нет.
7) Неопределенность присутствует у электрона в двухщелевом эксперименте (до акта измерения)? - Нет

Я правильно понял?



Нет. Я просто записал в дневник образец непротиворечивости по-Инопланетянстки

Пафнутий, когда работать начнем?

[Генрих Птицелов]

Спасибо! Я в теме.
Вот только не поняла, как решается вопрос с помехами здесь:

А понятия не имею. Я не могу знать все

Пафнутий, когда работать начнем?

Только чур, что бы " право первой ночи" принадлежало этому форуму.
Очень хочется посмотреть, как вы обойдете запреты фундаментальных законов при квантовом клонировании

[Инопланетянка]

И в макромире звезды и галактики изучаются приборами.

Ага, только вы можете наблюдать Луну или Полярную звезду и без всяких приборов (телескопов), невооруженным, так сказать, глазом)) А в квантмехе так не получится.

- - - Добавлено - - -

А хочешь еще больший прикол с этим самым седьмым вопросом?
Пафнутий утверждает, что квантовая система без наблюдателя находится в состоянии неопределенности.
А на самом деле, квантовая система без наблюдателя находится в состоянии вероятности. Оно вроде бы и схоже, но вещи разные.
Тут еще вот в чем проблема.Провести наблюдение без участия человека-невозможно.Да и выводы любого эксперимента проверяются человеком.
Следовательно,неопределенность возникает только у интерпретатора.

Вот! Вероятность)) Я это и имела ввиду))
А с дедой все ясно. Но единственное, что я не понимаю - на фига врать, что ты в квантмехе разбираешься, если очевидно обратное? Да и вообще, если чел не физик по образованию и специальности, то он и не должен разбираться. Ну это тоже самое, как комплексовать из-за того, что ты не пластический хирург)) Бред какой-то, чес слово))

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -


Вот! Вероятность)) Я это и имела ввиду))
А с дедой все ясно. Но единственное, что я не понимаю - на фига врать, что ты в квантмехе разбираешься, если очевидно обратное? Да и вообще, если чел не физик по образованию и специальности, то он и не должен разбираться. Ну это тоже самое, как комплексовать из-за того, что ты не пластический хирург)) Бред какой-то, чес слово))

Хыыыы.Да плевать ему на физику. Он в ней не в дугу.
Он с тобой даже не о физике говорил, а тупо вылавливал несоответствие в ответах. Отсюда эти его бесконечные вопросы и сводные таблички.Да и вопросы то в основе своей безграмотные. От то путает наблюдателя с экспериментатором, то у него взаимоисключения в одном и том же вопросе.
Это же песТня!


Он просто хотел отыграться, и выбрал по его мнению наиболее слабое звено -тебя.
Самое интересное в этом, что после твоего заявления, что физика не твой конек, он должен был перейти к объяснениям. Но вместо этого, Пафнутий продолжил заваливать тебя вопросами и продолжал искать несоответствия в ответах заранее зная результат.
Это поведение-ниже плинтуса.
Ты заметила, что он вообще ничего не объясняет,?
Он и не будет объяснять.Знаний у него ноль и это обычный тролль

[Инопланетянка]

Хыыыы.Да плевать ему на физику. Он в ней не в дугу.
Он с тобой даже не о физике говорил, а тупо вылавливал несоответствие в ответах. Отсюда эти его бесконечные вопросы и сводные таблички.Да и вопросы то в основе своей безграмотные. От то путает наблюдателя с экспериментатором, то у него взаимоисключения в одном и том же вопросе.
Это же песТня!


Он просто хотел отыграться, и выбрал по его мнению наиболее слабое звено -тебя.
Самое интересное в этом, что после твоего заявления, что физика не твой конек, он должен был перейти к объяснениям. Но вместо этого, Пафнутий продолжил заваливать тебя вопросами и продолжал искать несоответствия в ответах заранее зная результат.
Это поведение-ниже плинтуса.
Ты заметила, что он вообще ничего не объясняет,?
Он и не будет объяснять.Знаний у него ноль и это обычный тролль

Ну не зря же я его попросила объяснить квантовую криптографию)) Ибо если чел разбирается в предмете (имеет глубокие знания), то без труда ответит. Причем сразу)) И не зря я ему сказала не давать ссылки, а объяснять своими словами. Вот тут деда и приплыл)) А ты говоришь - слабое звено. Ню-ню
А никаких несоответствий в своих ответах я так и не нашла. Несколько раз перечитав их, кстати))

[Генрих Птицелов]

А ты говоришь - слабое звено. Ню-ню

Я сказал- по его мнению

А никаких несоответствий в своих ответах я так и не нашла. Несколько раз перечитав их, кстати))

У тебя разные ответы на один и тот же вопрос.
Я то знаю, что в первом случае разговор шел о макро, а во втором о микромире, но он то выдает это за отсутствие у тебя логики.