Парадокс клонов

[Сергей5511]

Вы же отказались от материализма, объявив что, якобы,
жив наш подопытный или нет - это зависит исключительно от хода ваших мыслей.

Вот еще один пример вашей ошибки, и неумение пользоваться терминами. Или откровенного непонимания. Впрочем, тут есть и легонькая подтасовка, Тру об этом писал страниц с десяток назад и он не говорил, что " зависит от хода мыслей".Он говорил, что зависит от определений. Есть разница между кем считать и кем является.
Кем считать ,зависит исключительно от набора принятых определений. А вот кем является- от набора свойств.

Парадокс клонов - он только для материалистов.

Тут нет парадокса. Виктор, неужели вы решили, что способны создать парадокс?
Виктор, вы просто создали "Соломенное чучело"Приписали материализму какие то утверждения, взяли кривой эксперимент, сделали из него выводы которые откровенно не соответствуют реальности и азартно эту свою фантазию принялись громить.
Вас кто то обманул, Виктор.Логическая ошибка, это не парадокс

Для тех, кто верит в колдовство, как вы - его уже нет.

То есть, вы предлагаете нам верить, что парадокс таки есть, вопреки всем фактам?

[Сергей5511]

В науке проверяют всё без исключения. Иначе это будет не наука, а досужий трёп, как у Сергея5511 например.

Заржал Ну тогда проверьте параллельность прямых



- - - Добавлено - - -

Именно! Сами признались. Объективные факты приводят к парадоксу клонов. Мы Вас за язык не тянули. Сами признались

Эх, Пафнутий.Объективные факты как раз таки не приводят ни к какому парадоксу

И заметьте, к парадоксу (путанице по-вашему) почему-то приходят только материалисты

Что у вас с головой, пафнутий? Путаница,это не парадокс.
Вам все материалисты сказали, что никакого парадокса не возникает.

Вот поэтому вы, материалисты, и пытаетесь избавиться от очевидных фактов, любыми способами. Баба с возу - кобыле легче, как говорится. Если факты противоречат материалистической теории, то тем хуже для фактов!

Пардон, но это вы с Витей отбиваетесь от фактов, которые не дают возникнуть парадоксу. Виктор даже дошел до того, что начал опровергать фундаментальные запреты.






К

Вот, еще раз признали очевидное - парадокс клонов таки существует!
Всё, тему можно на этой прекрасной ноте закрывать.

Это побег от реальности, крикнуть "я победил" и свинтить что бы не слышать ответа?Где парадокс? покажите его. Я вижу у Виктора нагромождение ошибок,сознательных и несознательных.

[int003]

А здесь за ссылки на другие форумы не банят? На всякий случай откровенную ссылку давать не буду.
Я просто погуглил "непрерывность сознания", и третьей строкой выпала ссылка на другой форум, где обсуждаются эти вопросы. В совершенно адекватном формате. А не в виде "недоказанных определений" (гомерический хохот) и прочей откровенной бестолковщины. И знаете, мне стало стыдно, за то, что я вообще сюда зашел. Прощайте, божие люди, я по вам скучать не буду)

[Сергей5511]

Ага. Пошли в ход аргументы Павла Мурова. Плохи однако ваши дела.

Скорее наоборот.Это для вас катастрофа. Наличие определений доказывает, что явление описано и существует.

Какого?

Склероз? Или попытка побега от реальности?
Принцип неопределенности и запрет на клонирование.

[Сергей5511]

Он тут уже в новой реинкарнации успел наследить по полной. Заявил, что масса - это плотность,

Врать не хорошо. Где я такое заявил?

сингулярность и черная дыра - одно и то же,

Опять наврал Пафнутий. Мне интересно, почему человек постоянно врет?

Космологическая Сингулярность-частный случай гравитационной сингулярности.
Попробуйте понять это простое предложение. Если какое то слово неизвестно, обращайтесь

сингулярность имеет массу,

Космологическая и гравитационная, в обязательном порядке
Иначе, я немедленно потребую с тебя доказательств, что черная дыра не обладает гравитацией Осилите,жертва ЕГЭ?

по достижении критической массы она взрывается...

Обязательно.

В общем Хокинг отдыхает (простите за каламбур), всё в лучших традициях

Ой, таки не говорите мне, шо вы читали Хоккинга
Судя по той фигне которую ви таки изволили нагородить, вы только фамилию и прочитали


- - - Добавлено - - -

Не обижайтесь. На правду нельзя обижаться.

Хорошо. На правду нельзя обижаться и если вы ее хочете, то это таки она-Вы, Пафнутий просто глупы как пробка и патологический врун.

- - - Добавлено - - -

А здесь за ссылки на другие форумы не банят? На всякий случай откровенную ссылку давать не буду.

Не, только если за антихристианские и порно

Я просто погуглил "непрерывность сознания", и третьей строкой выпала ссылка на другой форум, где обсуждаются эти вопросы. В совершенно адекватном формате. А не в виде "недоказанных определений" (гомерический хохот) и прочей откровенной бестолковщины. И знаете, мне стало стыдно, за то, что я вообще сюда зашел. Прощайте, божие люди, я по вам скучать не буду)

А чего вы ждали? Креационисты- самая маргинальная часть верующих.

[Пафнутий]

До начала эксперимента материализм говорит об одном сознании. После эксперимента материализм говорит о двух сознаниях.

Я понимаю в данном случае вопросы, которые возникают у идеализма, - ведь это явное нарушение законов идеального мира. Непонятно, откуда взялось второе сознание, да и вообще с чего бы ему взяться?! Оно скорее всего вообще не возникнет! Вот позиция идеализма.

Никаких "нарушений законов идеального мира" здесь нет. Это у Вас снова воображение разыгралось.

В идеализме сознание не есть тело. Откуда сознание взялось в момент рождения, и как оно "привязалось" к конкретному телу, никто не знает. Как сознание "отвязывается" от тела в момент смерти и куда сознание девается после смерти тоже никто не знает. В экстремальных условиях с разборкой-сборкой тела тоже никто не знает что произойдет. "Отвяжется" сознание от тела навсегда, "привяжется" ли оно к другому телу, или Господь распорядится "привязать" какую-то другую душу, а эту заберет себе на небо, создаст ли Господь еще одну душу для второго тела, - никто не знает!

А теперь вернемся к материализму. Разве материализм где-то постулирует нечто наподобие закона сохранения сознаний?

Дело-то не в том, формулирует он что-то там или нет. Дело в том, что по поводу сознания, жизни и смерти материализм вообще не может ничего научного сформулировать. Нет в материализме таких понятий. Все подобные понятия в материализме - это пустые названия, ничего не означающие. Замените эти названия на слово "сепулька", и ничего не поменяется.

Почему между этими тремя сознаниями вообще должна быть какая-то связь кроме как через материальное тело?

В материализме действительно не может быть иной связи, поскольку сознание в материализме - это тело и есть, синоним тела, мозга. Кроме тела ведь ничего другого нет.

Да, в повседневной жизни это приятный бонус, что идеальный мир, построенный на материи, обладает такими свойствами, как непрерывность сознания, принципа сохранения количества сознаний и т.п.

Бонус для кого, Вы опять не уточняете? У Вас путаница, как обычно, каша какая-то непонятная из идеализма и материализма.

"Принцип сохранения количества сознаний" - это чистейшая Ваша выдумка. Откуда Вы её взяли, даже богу не известно. Люди умирают и рождаются каждую секунду, причем количество людей на Земле постоянно растет. Какое уж тут сохранение. Впору говорить о переполнении сознаниями.

Но ведь материализм не постулирует того, что Вы заявляете от его лица. Он не утверждает, что эти свойства сохраняются всегда.

Вот поэтому-то материализм и ненаучен. Он отрицает очевидное. "Непрерывность сознания" - это эмпирический факт, объективная реальность данная нам в ощущениях. Причем непосредственно и очевидно. С фактами не спорят. Особенно в науке.

Он не утверждает, что всегда можно будет сказать по поводу вчерашнего сознания, живо ли оно сегодня.

А о жизни сознания материализм вообще не может говорить, поскольку понятия жизни в материализме принципиально не существует.

Понятие жизни существует только в идеализме, поскольку связано с сознанием и его непрерывностью. То есть с потоком ощущений. Как только непрерывность сознания закончилась, то есть сознания не стало, ощущения пропали, вот тогда и заканчивается жизнь, наступает смерть.

Он как раз-таки утверждает, что непрерывность сознания - это вещь кажущаяся.

Ну вот и дайте определение, что такое "кажущееся", "иллюзия".

Спойлер:
В отношении сознания термин "кажущееся", "иллюзия" неприменим или теряет смысл, поскольку в сознании любой объект либо есть либо его нет. Третьего не дано.
Термин "кажущееся", "иллюзия" применим только в отношении внешних предметов. Он означает, что в сознании есть объект, а во внешней физической реальности соответствующего предмета нет (либо этот предмет неправильно отображается в сознании).

Таким образом, непрерывность сознания есть всегда, независимо от того, каким словом вы это явление назовете - горшок, утюг, кажущееся, иллюзия. и проч.

Вот здесь смотрим с 6 минуты 07 секунды:

>> Джон Сёрль — Мифы и реальность сознания - YouTube

[Victor N.]

Мне жаль, что ничего хорошего из этого диалога получиться не может.

Но все равно я рад был пообщаться

[Пафнутий]

Скорее наоборот.Это для вас катастрофа. Наличие определений доказывает, что явление описано и существует.

Вот-вот. Павел Муров икает не переставая.

Склероз? Или попытка побега от реальности?
Принцип неопределенности и запрет на клонирование.

И как же они помогут Вам определить жизнь и сметь сознания?

[Victor N.]

Виктор, мне, кажется, удалось сформулировать для себя, и, возможно, это будет понятно для кого-то еще, в чем Ваша ошибка.

До начала эксперимента материализм говорит об одном сознании. После эксперимента материализм говорит о двух сознаниях.
Я понимаю в данном случае вопросы, которые возникают у идеализма, - ведь это явное нарушение законов идеального мира. Непонятно, откуда взялось второе сознание, да и вообще с чего бы ему взяться?! Оно скорее всего вообще не возникнет! Вот позиция идеализма.

Не знаю, где вы познакомились с такими идеалистами.

«законы идеального мира»

Что за слово? Я не слыхивал такого! (С)

А теперь вернемся к материализму. Разве материализм где-то постулирует нечто наподобие закона сохранения сознаний? Почему между этими тремя сознаниями вообще должна быть какая-то связь кроме как через материальное тело? Да, в повседневной жизни это приятный бонус, что идеальный мир, построенный на материи, обладает такими свойствами, как непрерывность сознания, принципа сохранения количества сознаний и т.п. Но ведь материализм не постулирует того, что Вы заявляете от его лица. Он не утверждает, что эти свойства сохраняются всегда. Он не утверждает, что всегда можно будет сказать по поводу вчерашнего сознания, живо ли оно сегодня. Он как раз-таки утверждает, что непрерывность сознания - это вещь кажущаяся.

Без надежды на какое-бы то ни было понимание со стороны идеалистов.
Инт.

Разве я хоть раз говорил о «законе сохранения сознаний»?

Пожалуйста не приписывайте мне идей, которые может быть возникли у вас благодаря этим размышлениям.


Я уже самым открытым текстом двести раз говорил:

Парадокс клонов заключается в том, что материалисты не могут четко и доказательно определить, умер ли наш подопытный или продолжает жить.

У материалистов есть две противоположные версии, одинаково логичные и одинаково бездоказательные.
При том, что по поводу материи в эксперименте материалистам известно всё.

По крайней мере вы не можете сказать, чего вам не хватает.


О материализме вы говорите:

Он не утверждает, что всегда можно будет сказать по поводу вчерашнего сознания, живо ли оно сегодня

Вот здесь вы недопонимаете.

Если сознание зависит от материи, то всегда должна существовать хотя бы теоретическая возможность изучив движение материи выяснить, существует ли конкретное сознание (и человек - его носитель) или уже не существует.

Если такой возможности нет, значит сознание зависит от чего-то еще, помимо материи.

Не забудьте, что сознание не бывает абстрактным. Оно всегда связано с конкретным человеком.

[Пафнутий]

Врать не хорошо. Где я такое заявил?

Вот тут http://evangelie.ru/forum/t144739-po...ml#post5637371 Вы заявили про "статью, в которой говорится о бесконечной массе сингулярности", и что "Космологическая сингулярность имеет массу стремящуюся к бесконечности".

Но ни в статье из Википедии, на которую Вы сослались, ни в статье Линде не говорится ни о какой массе сингулярности, тем более бесконечной. Там говорится о бесконечной плотности (и то не самой сингулярности, что бессмысленно, а вещества в сингулярности).

То есть явно человек слышал звон, и для него что масса, что плотность - всё едино.
Я Вам на Вашу ошибку указал, что дескать Вы перепутали, массу с плотностью: "Вы, скорее всего, перепутали массу с плотностью. Слышал звон, как говорится..."


Дальше Остапа понесло. Вы начали говорить, что все параметры в сингулярности уходят в бесконечность (http://evangelie.ru/forum/t144739-po...ml#post5637504), включая массу... Приводить в пример черные дыры... Уж на сковородке отдыхает.

То есть Вы поняли, что Вас поймали на элементарном незнании школьной программы, что Вы элементарно спутали два разных физических параметра, но отступать было некуда и Вы начали нести всё большую чушь про бесконечные массы сингулярностей и черных дыр, и прочую чушь... После восьмисот страниц троллинга Вам, однако, так и не удалось привести ни одного примера черной дыры с бесконечной массой, и ни одной ссылки на сингулярность, обладающую по вашим словам бесконечной массой.

То есть в итоге Вы так и не признались в своей ошибке, а продолжили нести чушь, доказывая что плотность и масса ничем принципиально не отличаются.

Опять наврал Пафнутий. Мне интересно, почему человек постоянно врет?

Космологическая Сингулярность-частный случай гравитационной сингулярности.
Попробуйте понять это простое предложение. Если какое то слово неизвестно, обращайтесь



Космологическая и гравитационная, в обязательном порядке
Иначе, я немедленно потребую с тебя доказательств, что черная дыра не обладает гравитацией Осилите,жертва ЕГЭ?

Не надо ля-ля, у нас все ходы записаны http://evangelie.ru/forum/t144739-po...ml#post5638105. Вот Ваши слова:

"Ближайший аналог космологической сингулярности-черная дыра".
"Это все вместе с зоной Шварцшильда и есть космологическая сингулярность".

То есть для Вас сингулярность и черная дыра - это одно и то же. Что человек несет, сам не знает.

- - - Добавлено - - -

А здесь за ссылки на другие форумы не банят? На всякий случай откровенную ссылку давать не буду.
Я просто погуглил "непрерывность сознания", и третьей строкой выпала ссылка на другой форум, где обсуждаются эти вопросы. В совершенно адекватном формате. А не в виде "недоказанных определений" (гомерический хохот) и прочей откровенной бестолковщины. И знаете, мне стало стыдно, за то, что я вообще сюда зашел. Прощайте, божие люди, я по вам скучать не буду)

Это очень интересно было бы обсудить. Так что если нашли интересную информацию, не стесняйтесь, - милости просим, перескажите кратко в чем там суть, и с чем Вы согласны-несогласны.

[Сергей5511]

Вот тут http://evangelie.ru/forum/t144739-po...ml#post5637371 Вы заявили про "статью, в которой говорится о бесконечной массе сингулярности", и что "Космологическая сингулярность имеет массу стремящуюся к бесконечности".

Правильно Так и есть. У космологической сингулярности масса стремится к бесконечности, он по теории БВ содержит всю материю вселенной.
Опять у вас мозг отказывает, Пафнутий?

Но ни в статье из Википедии, на которую Вы сослались, ни в статье Линде не говорится ни о какой массе сингулярности, тем более бесконечной. Там говорится о бесконечной плотности (и то не самой сингулярности, что бессмысленно, а вещества в сингулярности).

Пафнутий, вопрос для интеллектуала-что такое плотность? Ответив на него, вы автоматически отвечаете, была ли масса у сингулярности

То есть явно человек слышал звон, и для него что масса, что плотность - всё едино.

Чушь собачья.Я говорил о массе, и не надо мне приписывать своих фантазий.

Я Вам на Вашу ошибку указал, что дескать Вы перепутали, массу с плотностью: "Вы, скорее всего, перепутали массу с плотностью. Слышал звон, как говорится..."

Ничего я не перепутал. Просто есть глупенькие пафнутии, неспособные осилить простой текст.
В сингулярности все значения стремятся к бесконечности, и это проблема теории большого взрыва.

Дальше Остапа понесло. Вы начали говорить, что все параметры в сингулярности уходят в бесконечность (http://evangelie.ru/forum/t144739-po...ml#post5637504), включая массу... Приводить в пример черные дыры... Уж на сковородке отдыхает.

Ну опять глупость. Скажите, Пафнутий, вы где учились?
Вам наверное очень сложно понять предложение " Ближайшим аналогом космологической сингулярности является черная дыра"

Вы действительно не способны понять это предложение и хотите спорить со справочником?

То есть Вы поняли, что Вас поймали на элементарном незнании школьной программы, что Вы элементарно спутали два разных физических параметра, но отступать было некуда и Вы начали нести всё большую чушь про бесконечные массы сингулярностей и черных дыр, и прочую чушь... После восьмисот страниц троллинга Вам, однако, так и не удалось привести ни одного примера черной дыры с бесконечной массой, и ни одной ссылки на сингулярность, обладающую по вашим словам бесконечной массой.

И опять чушь и вранье. Вы совершенно ничего не знаете про предмет который пытаетесь обсуждать и по сути являетесь обычной пробкой, поэтому пытаетесь приписать мне якобы ошибки.
Это во первых, во вторых, вы на столько тупы, что пытаетесь приписать мне то, чего я не утверждал, например о бесконечной массе черной дыры.
Впрочем, мне не привыкать к вашему откровенному вранью.От вас нельзя ожидать даже элементарной порядочности

То есть в итоге Вы так и не признались в своей ошибке, а продолжили нести чушь, доказывая что плотность и масса ничем принципиально не отличаются.

Я? Вам, убогий вы наш, надо срочно лечить голову и пойти на покаяние, отмаливать свое бесконечное вранье

Не надо ля-ля, у нас все ходы записаны http://evangelie.ru/forum/t144739-po...ml#post5638105. Вот Ваши слова:

"Ближайший аналог космологической сингулярности-черная дыра".
"Это все вместе с зоной Шварцшильда и есть космологическая сингулярность".
То есть для Вас сингулярность и черная дыра - это одно и то же. Что человек несет, сам не знает.

М...да. Пафнутий, вы действительно ээээээ........глупый. Вы даже не знаете значения слов, я уж не говорю о терминах. Я даже не спрашиваю какая травма головного мозга с вами приключилась, если фразу" ближайшим аналогом является" вы понимаете, как "одно и то же".
М...да. Если Виктор, хоть что то иногда понимает, то в отношении вас, у меня все более крепнет убеждение, что вы маловменяемый.

- - - Добавлено - - -

Это очень интересно было бы обсудить. Так что если нашли интересную информацию, не стесняйтесь, - милости просим, перескажите кратко в чем там суть, и с чем Вы согласны-несогласны.

Понимаете, Пафнутий, с вами бестолку, что либо обсуждать.Вы, простите, невежа и патологический врун.

[Инопланетянка]

Тут сплошное насилие в извращенной форме над логикой,здравым смыслом и просто разумом.
Да еще и Пафнутий добавляет огонька.

Ну, я б сказала, что деда разбавляет эту вакханалию))
А здравый смысл и креационизм - это антонимы. Вам ли не знать?

[Пафнутий]

Правильно Так и есть. У космологической сингулярности масса стремится к бесконечности, он по теории БВ содержит всю материю вселенной.
[/COLOR]Опять у вас мозг отказывает, Пафнутий?

Ну так ссылку в студию. Давно ждем-с. Восемьсот страниц уж как. Везде написано только о плотности. Никакой массы нигде не значится.

Пафнутий, вопрос для интеллектуала-что такое плотность? Ответив на него, вы автоматически отвечаете, была ли масса у сингулярности

Дак ответ ясен. Масса сингулярности - это Ваши измышления. Они от безграмотности.

(Ссылочку в студию про массу сингулярности. А особенно про критическую массу)

Чушь собачья.Я говорил о массе, и не надо мне приписывать своих фантазий.

Правильно. Какие уж тут фантазии? Именно что о массе и говорили. Перепутамши её с плотностью. По невежеству своему.

Ничего я не перепутал. Просто есть глупенькие пафнутии, неспособные осилить простой текст.
В сингулярности все значения стремятся к бесконечности, и это проблема теории большого взрыва.

Нет такой проблемы у теории Большого взрыва. Масса там не стремится к бесконечности. Это враньё-с. Есть проблема с плотностью, а не с массой.

(Ссылочку в студию про бесконечную массу).

Теория Большого взрыва вообще с бесконечными массами и объемами не работает. И никакая теория не работает. Ну разве что Теория Большого Пука Сергея5511. Ну такие теории они на ценителя, на гурмана. На изощренного эстета. В общем для избранных. Нам со свиным рылом конечно сии эмпиреи не дано уразуметь.

Ну опять глупость. Скажите, Пафнутий, вы где учились?
Вам наверное очень сложно понять предложение " Ближайшим аналогом космологической сингулярности является черная дыра"

Дак как написано, так и понимаю. Как же тут еще понимать? Тем более Вы сами дали разъяснение опосля, для особо непонятливых. Вот: "Это все вместе с зоной Шварцшильда и есть космологическая сингулярность".

Так что поздно пить боржоми. У нас все ходы записаны.

Вы действительно не способны понять это предложение и хотите спорить со справочником?

С каким это справочником? Ну-ка отсюда поподробней... Вы себя уже в справочники записали?

Ну что ж. Похвально. Будем Вас теперь звать Сергей5511 - человек и пароход справочник.

И опять чушь и вранье. Вы совершенно ничего не знаете про предмет который пытаетесь обсуждать и по сути являетесь обычной пробкой, поэтому пытаетесь приписать мне якобы ошибки.
Это во первых, во вторых, вы на столько тупы, что пытаетесь приписать мне то, чего я не утверждал, например о бесконечной массе черной дыры.
Впрочем, мне не привыкать к вашему откровенному вранью.От вас нельзя ожидать даже элементарной порядочности

Это как это не утверждал?

Вот я даже процитирую самого себя:

"Это прекрасно! Что человек нес буквально в предыдущем посте, он уже благополучно забыл.


Читаем предыдущий пост Сергея5511 http://evangelie.ru/forum/t144739-po...ml#post5636131:
"Космологическая сингулярность имеет массу стремящуюся к бесконечности"




Таким образом, если черная дыра - это сингулярность, то масса у неё должна быть бесконечной!"



И дальше восемьсот страниц доказательств с пеной у рта и вырыванием волос на одном месте, что черные дыры-таки бесконечны и могучи. Однако на пятидесяти млрд масс Солнца так все в итоге и застопорилось.

Пришлось Сергею5511 менять на ходу тактику и уходить в глухую несознанку. Не было ниче, и лошадь не моя. Дак чё ж, маневр старый, проверенный, не первый раз замужем. Позор-то как-то надо забалтывать.

[Инопланетянка]

Ну так ссылку в студию. Давно ждем-с. Восемьсот страниц уж как. Везде написано только о плотности. Никакой массы нигде не значится.

Деда, да где ж вы видали плотность без массы??? Плотность - это отношение массы тела, к занимаемому этой массой объёму))

[Пафнутий]

Ну, я б сказала, что деда разбавляет эту вакханалию))
А здравый смысл и креационизм - это антонимы. Вам ли не знать?

Изысканная лесть, переходящая в гнусные инсинуации.