Парадокс клонов

[Пафнутий]

Сверху.

Культяпов - тебе дали второй шанс. Ты не хочешь. Щас придёт добрый дед Илья, и закроет нафиг тему. На е-сиенсе тебя тупо заигнорили. Вангую - тут будет то-же самое.

.

Тонкий однако слиф.

[Генрих Птицелов]

Ты справа или слева?

При телепортации- он в единичном экземпляре(Оригинал перенесли в пространстве).
При попытке квантового клонирования,его(оригинала) вообще не будет.Будут только его копии
Причем копии отличаюшиеся и от оригинала и друг от друга
Поэтому и спрашивать где полковник(оригинал) смысла нет.
Вите это в течении пяти лет разжевывали. Теперь вот дубЕль намбер два

[Пафнутий]

Сверху.
.

Сверху нет молекул.

[Генрих Птицелов]

Тонкий однако слиф.

Чет ты кроме "слифа" ничего не знаешь.
Ты готов говорить с научных позиций или опять начнется " слифы" "зосщеты" и прочая белибердень?
Если не готов, просто, уйди и не мусори в теме

[Полковник]

Тонкий однако слиф.

А ты мне верь - я, реально, пророк.

- - - Добавлено - - -

Сверху нет молекул.

Пошли, покажу.

Чет ты кроме "слифа" ничего не знаешь.
Ты готов говорить с научных позиций или опять начнется " слифы" "зосщеты" и прочая белибердень?
Если не готов, просто, уйди и не мусори в теме

Вангую:
"Ещё один "тонкий слифф""

.

[Пафнутий]

Пошли, покажу.
.

Покажи. .

[Инопланетянка]

[QUOTE=Анечка хорошая;5449243]

Добрый день!
Я очень рада встрече с Вами.
Позвольте мне объяснить Вам, что имеет в виду Пафнутий, когда острит о ящике и прочих безделицах.
Господь сказал, что у Бога все живы.
«Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы».
(RST1 От Луки 20:38).
Когда Бог копирует хлеб, рыбу или человека, то не разлагает на самые малые частицы типа кварков или струн, ибо у Него существует духовный-световой образ этого творения, Ему не надо разлагать, ибо оно, изображение, Ваше или мое уже разложено, просчитано и упаковано в Образ под именем Аня Человек, Инопланетянка Человек, Образ-Хлеб, Образ-Рыба, Образ-молекула, Образ-вирус. Отсюда следует, что в ящике человека Он может и не тревожить, а просто поставит возле ящика такого же, и на СЕВЕР ЗАБРОСИТ, И НА ЮГ ОТПРАВИТ без хлопот, это в физике называется квантовая запутанность. Правда, у физиков есть и противоположный результат, когда плюсу противопоставляется минус, а не всегда плюс. Но и Бог может сотворить антиматерию, противоположную имеющемуся человеку.
А Генрих толкует Пафнутию о современном состоянии физики и ее аппаратуре, когда, чтобы скопировать электрон, на него посылается энергия, например, лазерного пучка, в результате чего электрон уничтожается, но ученые получают копию-информацию о нем, которую могут отправить и на юг, и на север, и на далекую звезду, как информацию о электроне, где его и соберут из подходящего материала. Человек Генриха в ящике умирает, а человек Пафнутия сидит себе да сидит, дергая кота за хвост, или поглаживая ему спинку.
Но появляется между ними некий Петр Горяев, который заявляет, что он может копировать материю, информацию о ней, и передавать, куда ему угодно, не разрушая. Но, по-моему, он тоже разрушает, ибо его матрицы, которые мне довелось слушать в интернете, не имеют гармонии, так может звучать разрушение. Речь идет о торсионных полях и голограммах.
И еще, я читала в интернете, что чтобы скопировать всего человека до последнего кварка, потребуется вся память компьютеров на земле, как же Горяев осуществляет запись на небольших дисках частей человеческого тела? Или: пол банки едим, а половину удаляем?

Здравствуйте, Анечка!))
А я вообще не понимаю, какой смысл по-поводу этого ящика острить? Котейка находится в состоянии суперпозии для наблюдателя (жив/мертв одновременно). Но как только ящик открывается, кот становиться либо жив, либо мертв. Вот и всё)) А что видит сам кот, будучи в ящике (по-моему, именно это деде не давало покоя), тоже ясно: если он жив, то видит стенки ящика, а если сдох, то ничего не видит. Это же элементарно)))


А что значит "Бог копирует"?


Не, Генрих ничего подобного деде не толкует)) То, о чем вы говорите (посыл энергии на электрон), это фотоэффект (если я ошибаюсь, пусть меня компетентные люди поправят). И электрон не уничтожается и не копируется. Тем более его не "соберут из подходящего материала" ибо он элементарен.


Кто такой Горяев я, честно говоря, не знаю. Но вот торсионные поля - это из области лженауки. Так что этот товарищ, скорее всего, фрик типа Катющенко))

- - - Добавлено - - -

Сферический Вася в вакууме.



Ну положим там не распался, а переместили синхронно все атомы. Так что никакие процессы не нарушились.

И еще не забывайте, что бомба-то взрывает, но не собирает. Нам это не подходит для сферического эксперимента, сами понимаете.

Но Вы работайте над определением. Продолжайте. Вы на правильном пути.

Ох, еп....))) Ну такого сферического урода и рвануть за благо будет
Нет, деда, не положим. Он именно распался. Цитирую Виктора:
""Демоны" разобрали вас по атомам и каждый атом доставили в новую точку, на метр влево, где собрали снова." Понятно? Процессы, разумеется, нарушились. Так же, как нарушаются при воздействия ядерного взрыва.

Я-то на правильном пути, истинном, высоко говоря)) А вот перед вами тянутся глухие окольные тропы)))

[Пафнутий]

Генрих с Пафнутием!
Вас, конечно, интересно читать., но, только, как образец эпистолярного жанра.
Где, время от времени, встречаются специальные термины, имена учёных, логические построения.
Т. е. вы увлеклись и стали нарушителями.
И тут совершенно не важно, о чём вы говорите
Короче говоря, я вас наказал за ваши шалости в теме и если будете продолжать в том же духе, то будете наказаны ещё ну и тема закроется.

Господин модератор, я искуплю!

А Птицелову так и надо! Поделом ему. Гнать таких надо с христианского форума, поганой метлой!

[Инопланетянка]

Господин модератор, я искуплю!

А Птицелову так и надо! Поделом ему. Гнать таких надо с христианского форума, поганой метлой!

Чем искупать будете?))
И не забывайте, что этот раздел называется "Христианство и наука". А Генрих, в отличие от большинства здесь в целом и вас в частности, в науке разбирается. Вот и задумайтесь над гонением поганой метлой. Ферштейн?

[Генрих Птицелов]

Вангую:
"Ещё один "тонкий слифф""

.

Как минимум. .

[Пафнутий]

Ох, еп....)))

Будьте здоровы.

Ну такого сферического урода и рвануть за благо будет
Нет, деда, не положим. Он именно распался. Цитирую Виктора:
""Демоны" разобрали вас по атомам и каждый атом доставили в новую точку, на метр влево, где собрали снова." Понятно? Процессы, разумеется, нарушились. Так же, как нарушаются при воздействия ядерного взрыва.

Почему нарушились?
Генри говорит, что процессы как были, так и остались. Кому верить?

К тому же они быстро произошли, никто ничего не заметил.

А бомба только разрушает, но не созидает. Демоны же во-первых не факт, что разрушили, а во вторых всё обратно собрали, лучше прежнего.

Я-то на правильном пути, истинном, высоко говоря)) А вот перед вами тянутся глухие окольные тропы)))

А я вообще не понимаю, какой смысл по-поводу этого ящика острить? Котейка находится в состоянии суперпозии для наблюдателя (жив/мертв одновременно). Но как только ящик открывается, кот становиться либо жив, либо мертв. Вот и всё)) А что видит сам кот, будучи в ящике (по-моему, именно это деде не давало покоя), тоже ясно: если он жив, то видит стенки ящика, а если сдох, то ничего не видит. Это же элементарно)))

Ну вот это уже разговор. Не прошло и полугода. Спасибо Вам огромное. Я тут еще мнение Генриха добавил, с Вашего позволения, для общей картины:

"Что видит человек находясь в ящике"?

Состояние того кто находится внутри ящика, как раз таки определено полностью и интереса не вызывает.
Ну увидит как сработает машинка, или не увидит если не сработает..Вот собственно и все.В любом случае, у того кто внутри, никакой неопределенности нет.
Гораздо интереснее состояние наблюдателя снаружи. Размышляя над состоянием неопределенности для наблюдателя вне ящика, можно прийти к весьма интересным выводам

А теперь барышня, раз Генрих по непонятным (если всё так ясно) причинам отказался заполнить анкету, не могли Вы проделать эту процедуру за него?
Вот вопросы по пунктам, ответьте пожалуйста на них односложно - ДА или НЕТ, если Вас не затруднит.

1) Человек может быть наблюдателем, но может не быть им. Правильно?
2) Человек, сидящий в ящике - наблюдатель?
3) Неопределенность изначально (до открытия ящика) находится в голове у наблюдателя?
4) Неопределенность (до открытия ящика) присутствует в ящике?

5) Видит ли человек, сидящий в ящике, кота (ну или что-нибудь)?

Только поймите меня правильно. Это не прихоть, и не троллинг ради троллинга. В Ваших с Генри словах для меня лично далеко не всё ясно (хотя и проясняется постепенно).
Если на какой-либо пункт не сможете ответить односложно, то приведите свой вариант ответа, но покороче, дабы избежать дальнейших недопониманий.

Есть еще шестой пункт, но я его потом озвучу, чтобы не заронить в Вас зерно сомнения, раньше времени, и не испортить благостную картину победившего консенсуса.

[Инопланетянка]

Будьте здоровы.


Почему нарушились?
Генри говорит, что процессы как были, так и остались. Кому верить?

К тому же они быстро произошли, никто ничего не заметил.

А бомба только разрушает, но не созидает. Демоны же во-первых не факт, что разрушили, а во вторых всё обратно собрали, лучше прежнего.











Ну вот это уже разговор. Не прошло и полугода. Спасибо Вам огромное. Я тут еще мнение Генриха добавил, с Вашего позволения, для общей картины:



А теперь барышня, раз Генрих по непонятным (если всё так ясно) причинам отказался заполнить анкету, не могли Вы проделать эту процедуру за него?
Вот вопросы по пунктам, ответьте пожалуйста на них односложно - ДА или НЕТ, если Вас не затруднит.

1) Человек может быть наблюдателем, но может не быть им. Правильно?
2) Человек, сидящий в ящике - наблюдатель?
3) Неопределенность изначально (до открытия ящика) находится в голове у наблюдателя?
4) Неопределенность (до открытия ящика) присутствует в ящике?

5) Видит ли человек, сидящий в ящике, кота (ну или что-нибудь)?

Только поймите меня правильно. Это не прихоть, и не троллинг ради троллинга. В Ваших с Генри словах для меня лично далеко не всё ясно (хотя и проясняется постепенно).
Если на какой-либо пункт не сможете ответить односложно, то приведите свой вариант ответа, но покороче, дабы избежать дальнейших недопониманий.

Есть еще шестой пункт, но я его потом озвучу, чтобы не заронить в Вас зерно сомнения, раньше времени, и не испортить благостную картину победившего консенсуса.

Фпафибо))

Нарушились, потому что чел разлетелся на атомы. А демонов вообще в природе не существует. Так что эксперимент Виктора равносилен тому, что я буду мысленно экспериментировать с волшебной палочкой))

Это я, типа, Сусанин?))

Ну, со мной-то вы об этом не разговаривали, заметьте))
Заполняю анкету:
1) Да
2) Нет
3) Да
4) Нет
5) Если живой, то видит. Если мертвый - нет.

[Пафнутий]

Я попытаюсь Вам помочь, только учтите, программы у меня не очень современные и бесплатные... И в клонах я не очень, как и во всех науках. Если Вас это не пугает, то будем работать вместе, можно еще полковника с инопланетянкой пригласить, и Генриха, если он согласится. И вообще, кому интересно.

Очень этому рад! Давайте тогда начинать обсуждать и составлять план работы. Меня ничего не пугает, потому что главное, что у Вас есть желание, интерес и энтузиазм. А поскольку дело это благое, то всё остальное приложится.

Для начала давайте определимся с союзниками и желающими поучаствовать в проекте. Поспрашиваем на форуме, может еще где-нибудь, дождемся появления Виктора, ну и т.д.

[Генрих Птицелов]

Будьте здоровы.


Почему нарушились?
Генри говорит, что процессы как были, так и остались. Кому верить?

Поздравляю, господин соврамши. Генри как раз говорил совершенно о обратном.

К тому же они быстро произошли, никто ничего не заметил.

А бомба только разрушает, но не созидает. Демоны же во-первых не факт, что разрушили, а во вторых всё обратно собрали, лучше прежнего.

Невозможно собрать лучше прежнего.Даже, как было -невозможно.

Ну вот это уже разговор. Не прошло и полугода. Спасибо Вам огромное. Я тут еще мнение Генриха добавил, с Вашего позволения, для общей картины:

А теперь барышня, раз Генрих по непонятным (если всё так ясно) причинам отказался заполнить анкету, не могли Вы проделать эту процедуру за него?
Вот вопросы по пунктам, ответьте пожалуйста на них односложно - ДА или НЕТ, если Вас не затруднит.

1) Человек может быть наблюдателем, но может не быть им. Правильно?
2) Человек, сидящий в ящике - наблюдатель?
3) Неопределенность изначально (до открытия ящика) находится в голове у наблюдателя?
4) Неопределенность (до открытия ящика) присутствует в ящике?

5) Видит ли человек, сидящий в ящике, кота (ну или что-нибудь)?

Только поймите меня правильно. Это не прихоть, и не троллинг ради троллинга. В Ваших с Генри словах для меня лично далеко не всё ясно (хотя и проясняется постепенно).
Если на какой-либо пункт не сможете ответить односложно, то приведите свой вариант ответа, но покороче, дабы избежать дальнейших недопониманий.

Есть еще шестой пункт, но я его потом озвучу, чтобы не заронить в Вас зерно сомнения, раньше времени, и не испортить благостную картину победившего консенсуса.

Самое интересное, Инопланетянка, что эти вопросы либо уже содержат ответ, либо вообше к делу не относятся
Например, вопрос номер 4 ,........Если Пафнутий умудрится показать неопределенность как независимый объект, тогда она может находиться и в ящике.
Все остальные вопросы,кроме пятого,содержат в себе ответ.
Самый прикольный , вопрос номер пять.Он к делу не относится. По сути, он должен звучать так-Возникает ли неопределенность для человека сидящего в ящике?
Ответ- не возникает.
Либо человек видит как срабатывает машинка и понимает, что ему кранты.
Либо человек осознает себя живым, пока машинка не сработала.
Во всех случаях, неопределенности нет.

[Пафнутий]

Нарушились, потому что чел разлетелся на атомы. А демонов вообще в природе не существует. Так что эксперимент Виктора равносилен тому, что я буду мысленно экспериментировать с волшебной палочкой))

Ладно, мысленные эксперименты никто не отменял, но давайте пока замнем для ясности. Чтобы от кота не отвлекаться.

Ну, со мной-то вы об этом не разговаривали, заметьте))
Заполняю анкету:
1) Да
2) Нет
3) Да
4) Нет
5) Если живой, то видит. Если мертвый - нет.

Вот! Это прекрасно, я считаю. С Вами приятно работать.

Давайте я Вам позже задам шестой вопрос способный пошатнуть ваши устои.

А Вы пока всё же подумайте, почитайте википедию. Возможно измените показания...