Креационистская гипотеза.

[Sadness]

Благодаря науке мы избавились от неправильных, ошибочных толкований Библии,
которые появились за все эти века. И вернулись к первоначальному смыслу текста.

интересно у вас получается - установить истинность какого-либо религиозного учения у вас наука не может, но вот определить какая трактовка вполне конкретного учения верная, а какая нет - это пожалуйста замечательная иллюстрация к сказанному ранее.

- - - Добавлено - - -

Так почему же вы тогда обзываете всю эту вашу конструкцию именно научной версией творения?

потому, что уверен будто это добавит оной солидности права каким именно образом - не уверен.

[Санчез]

А вот это для нас тайна.
Почему например осы не приносят мёд а пчёлы приносят. Ведь в начале и пчёлы и осы мёд приносили.
Был "мёд пчелиный" и был "мёд осиный".
Проклятие больше зацепило ос чем пчёл, но всё же и пчёл не обошло стороной.
Так и с деревьями. Одни стали хвойными, другие кактусами, а третьи остались лиственными.

Вы вообще отдаете себе отчет в том, что вы пишите? Какие есть этому эмпирические подтверждения? Давайте начистоту.
А наука биология говорит о том, что осы и пчелы являются родственниками муравьев (у них вообще много общего).
Врут, да?

А еще эта наука говорит о том, что предками пчел были именно осы.
Но осы - ведь хищники, а пчелы - нет. Как они (осы) раньше, по-вашему, могли образовывать мед?

Или врете вы - или врет наука биология, третьего не дано.

[Serxio]

А наука биология говорит о том, что осы и пчелы являются родственниками муравьев (у них вообще много общего).
Врут, да?

Может и не врут, только для большей солидности не мешало бы предъявить документы , удостоверяющие родство, ну там по линии мамаши, по линии папаши и т.д.

А еще эта наука говорит о том, что предками пчел были именно осы.

Значит это не наука, которая такое говорит, и попугай который повторяет этот бред также научен повторять как попка всю эту эво-чепуху!
Но осы - ведь хищники, а пчелы - нет. Как они (осы) раньше, по-вашему, могли образовывать мед?

Или врете вы - или врет наука биология, третьего не дано.

Еще один вариант:

Изуродованная эво-ами ,биология, и свято верящие эво-обману фанатики!

- - - Добавлено - - -

Ну так расскажите, почему бог есть. Если не сможете ответить - значит, бога нет. Ведь ваша гипотеза якобы объясняет всё, что есть.

Тебя нужно просто смириться с тем что ОН есть- и все! Свидетелей миллиарды!

- - - Добавлено - - -

Кстати, Виктор Н, не хотите уточнить в своей подписи - кто именно (какая группа людей) считает вашу версию научной?
Всего лишь небольшое уточнение - и все сразу встанет на свои места

Аксиому Разумного Творения-никто не смог опровергнуть, это исторический -ФАКТ!

[BVG]

Пристрелить бы БВГшу надо что б не мучился
Кинетическая энергия (удар молотком) переходит в тепловую, а не в э.м.Излучение всегда только за счет внутренней энергии тела.
А вот внутренняя зависит от консистенции, плотности, агрегатного состояния и кинетической энергии молекул.
Айдестенд? ферштеен зи?
Причем, тело излучает всегда. От кинетической энергии молекул, то есть от температуры, меняется только спектр излучения из за перехода электронов на другие орбиты за счет повышения внутренней энергии тела.
Всосен? Вкурен? Ферштеен?
Ну и определение
Внутренняя энергия тела это суммарная кинетическая энергия теплового движения его частиц плюс потенциальная энергия их взаимодействия друг с другом......


Внутреннюю энергию тела можно изменить совершая механическую работу или одним из способов теплопередачи.
Это кстати к твоему вопросу о сгибании проволоки.

ПС. БВГша, можешь не отвечать на этот пост ибо знаю и уверен, что ты опять напишешь муру

ещё не хватало такую роскошь упускать, тем более недоучка сам просто лезет в "мышеловку".
это вы Санчезу объясните что тело "излучает всегда"- ему будет любопытно, но вопрос то не в этом, а в том, что тело излучает БОЛЬШЕ после совершения над ним работы, в данном случае деформации структуры металла.
теперь вот это:

Кинетическая энергия (удар молотком) переходит в тепловую, а не в э.м.Излучение всегда только за счет внутренней энергии тела.

(глупость выделил)
прямо противоречит тому, что вы изволили выше утверждать, т.к. связь тепла и того, что нагретое тело излучает в инфракрасном диапазоне пропорционально степени нагрева будет оспаривать только полный эээ..ну вы например.
это кстати ваш "конёк" - один из способов теплопередачи, в учебнике физики есть, если что.
итак имеем, при деформации стали (удар, изгиб) вследствии затрат энергии совершается работа, конечным итогом которой является повышение температуры металла и излучением в связи с этим электромагнитных волн инфракрасного (а в зависимости от температуры) и видимого диапазона излучения.

Внутреннюю энергию тела можно изменить совершая механическую работу или одним из способов теплопередачи.
Это кстати к твоему вопросу о сгибании проволоки.

это ты подтвердил мои слова или типа возразил?
дай угадаю, видимо сам не понял что настучал?

[Serxio]

[/LIST]

Вы наверное не поняли. Нет фактов (научных, ненаучных , любых) , что цивилизация ангелов занималась селекцией каких то видов, возводила купола и строила питомники . Нет даже данных о существовании ангелов ( скелетов, фото , видео ) .

ИВАНОФФ! ТЫ ОБЕЩАЛ ПОКАЗАТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ В БИБЛИИ-ГДЕ ОНИ????
ВМЕСТО ЭТОГО ТЫ НАЧАЛ ПРИПЛЕТАТЬ УЧЕБНИК ФИЗИКИ К БИБЛИИ, ИЛИ ТЫ НЕ ВПОЛНЕ ЗДОРОВ, ИЛИ ТЫ ДОЛЖЕН ПОКАЗАТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ, О КОТОРЫХ ТЫ ЗАЯВИЛ!

ЖДЕМ ПРОТИВОРЕЧИЙ!

[Serxio]

Осилили тот мой ответ или нет?

Ау-у, брехунишка! Ты мой простецкий вопрос осилил-не!?

[The Man]

Может и не врут, только для большей солидности не мешало бы предъявить документы , удостоверяющие родство, ну там по линии мамаши, по линии папаши и т.д.





Значит это не наука, которая такое говорит, и попугай который повторяет этот бред также научен повторять как попка всю эту эво-чепуху!
Но осы - ведь хищники, а пчелы - нет. Как они (осы) раньше, по-вашему, могли образовывать мед?



Еще один вариант:

Изуродованная эво-ами ,биология, и свято верящие эво-обману фанатики!

- - - Добавлено - - -



Тебя нужно просто смириться с тем что ОН есть- и все! Свидетелей миллиарды!

- - - Добавлено - - -



Аксиому Разумного Творения-никто не смог опровергнуть, это исторический -ФАКТ!

Сер Хио, не кричи. Миллиарды мух не могут ошибаться, не так ли? То, что вы называете аксиомой - только ваши хотелки и незнание.

[Serxio]

Я все еще хочу услышать от вас ответ на мой вопрос.

Я тоже хочу услышать ответ на вопрос! Не тямышь-так и признайся!

- - - Добавлено - - -

Этим занимается раздел органической химии под названием- абиогенез

Абиогенез-огромная ,зияющая дыра, незаполненная ничем!

Ну кроме,заверений что "сделан очередной шаг.....!"

[Геолог]

Вы так пишите , как будто им и являетесь. Или в роль вошли?

Да нет, Вам показалось. Я тоже человек такой как и Вы.

Бог сделал доступным нам Себя познавать через природу и Библию вот я и стараюсь.

- - - Добавлено - - -

Итак, ваша гипотеза не объясняет бога. Но она якобы объясняет всё, что есть. Следовательно, бога нет.

Присмотритесь к тому что есть вокруг.

Всё это появилось в результате творческого акта Бога Творца.

Конечно сверхъестественным путём.

Вернее для Него это было естественным, потому что сторонних наблюдателей, для коих это было бы сверхъестественно ещё не было.

Смерть как умирание это естественно в нашем мире?

Вы скажете что да, естественно.

А оживание и существование всего из неживой материи (земли) для Бога так же естественно как для нас сейчас смерть живых организмов.

Именно это и происходило в первые шесть дней истории мира.

[Санчез]

Да нет, Вам показалось. Я тоже человек такой как и Вы.

Но если вы (верующие) такие же - то почему у вас сразу же фотон становится обладателем энтропией, халявную энергию (электричество) сразу можно получать из эфира; сразу же становится не нужна двойка в уравнении Эйнштейна, ДНК (какой себе ее представляют генетики) становится залепушным (терминология Лунина) методом; осы сразу же становятся медоносными?

Почему, если вы такие же - у вас так резко мир становится наизнанку? Неужели все это правда?

[Геолог]

Ну так обьясните, изложите как из слов скреационировался суслик. 139 страниц темы "креационистская гипотеза " прошелестело. Было много сказано о том как хороша креационистская гипотеза. Но когда уже начнется обьяснение творения?

p.s. Геолог, очень надеюсь на вас. Хочется до понедельника проверить гипотезу экспериментально , скреационировать себе новый дом.

Вы хотели сказать "спроектировать"?

Так в чём проблема?

Мозги и руки есть?

А сусли таким же образом был спроектирован сначала Творцом и произнесено было слово "суслик".

И суслик, что означает - такое грызущее животное-зверёк, которое роет норки и быстро бегает и может становиться на задние лапки и смотреть задумчиво в даль , появился из земли.

Чт тут может быть запредельного для понимания?

Ребёнок даже способен понять.

Не зря Христос и говорил: "будьте как дети".

Так что успехов Вам в строительстве нового дома и не считайте Творца глупее себя. Договорились?

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=Геолог;4980616]

Фактов полно вокруг, которые при соответствующей трактовке объясняют факторы сверхъестественного при начале всего.
А без трактовки креационистской или СТЭ никак нельзя.

Нет фактов сверхестественного, есть неизвестное, которое верующие выдают за чудо, сверхестественное вмешательство и пр.
Физики прямо говорят- мы не знаем что такое сингулярность, мы не знаем, что было ДО начала расширения.А многие верующие заявляют- Ага! Вот он и есть-акт творения.
Трактовать факты можно, но так, что бы трактовка следовала научному методу и соответствовала ему.

Какой сбой?
Почему сбой?
Экология нарушилась или что другое?
С такими плачевными последствиями.

Обычный сбой эхолокации у берегов с мягким грунтом.
В начале применения эхолокации и при отсутствии GPS,у берегов с мягким грунтом, даже подводные лодки на мели выскакивали.
Ну и с компасом...Морские животные и птицы ориентируются по магнитным линиям.Любое сильное искажение и что птицы, что животные начинают "плутать". Я у орнитологов даже карту искажений маршрутов миграции птиц при изменении солнечной активности видел. Только вся разница, что птицы могут исправить ошибку, а киты нет.
Кит, ориентируясь на магнитные линии вполне себе считает, что плывет в правильном направлении и.... вылетает на берег.
Его даже оттаскивают в море, но он разворачивается, и прет в ту же самую точку.

Не фантазия. Ведь и теория креационная и логика,исходящая из неё, присутствуют
Это всё же ответ..

Логика это такая вещь, которая при неправильных или некорректных началах рассуждений, может завести куда угодно.

А вот это для нас тайна.

Почему например осы не приносят мёд а пчёлы приносят. Ведь в начале и пчёлы и осы мёд приносили.
Был "мёд пчелиный" и был "мёд осиный".

Проклятие больше зацепило ос чем пчёл, но всё же и пчёл не обошло стороной.

Так и сейчас некоторые осы мед собирают.А пчелы и муравьи,это специализированная форма ос.Четко прослеживается происхождение от песчаной осы

Хорошо если так. Но претенциозность то зашкаливала мы знаем.

Никуда она не зашкаливала.У любой теории есть границы применения. теория Дарвина занималась только изменением и происхождением видов.

В правильно изложенной креационной гипотезе объясняется всё что было, что есть и что будет.

Так отсутствуют креационистские теории как класс.

[Геолог]

Но если вы (верующие) такие же - то почему у вас сразу же фотон становится обладателем энтропией, халявную энергию (электричество) сразу можно получать из эфира; сразу же становится не нужна двойка в уравнении Эйнштейна, ДНК (какой себе ее представляют генетики) становится залепушным (терминология Лунина) методом; осы сразу же становятся медоносными?

Почему, если вы такие же - у вас так резко мир становится наизнанку? Неужели все это правда?

Верующие не через один Ньютоны и Паскали.

Так что каждый как все люди судит в меру своей компетентности.

Я могу говорить за себя, что я учу Библии и у меня есть свой "научный метод" изучения и преподавания Библии.
Так сказать "Теория Библии", если это кому интересно.

И это я, но возможно не Лунин, выдвигаю тезис что осы в начале были как и пчёлы медоносными.

Неужели Вам кажется это абсурдным?
Мне так вовсе не кажется, но наоборот тогда все известные факты подпадают под общий знаменатель.

Лунин силён по ДНК и генетике. И дарвинистам в генетике необходимо противостоять. А как же?

Я же по генетике имею лишь общие представления, но всё равно исходя из этих представлений имею что сказать о происхождении видов касательно их генома.

Почему имею? Потому что хорошо знаю Библию.

А эта книга как известно имеет ответы на все волнующие человека вопросы.

Почему, если вы такие же - у вас так резко мир становится наизнанку? Неужели все это правда?

Вы ошибаетесь, не наизнанку но мир приводится к гармонии и миру в наших сердцах.

[The Man]

А сусли таким же образом был спроектирован сначала Творцом и произнесено было слово "суслик".

Облом. Боженька не произносил слово суслик, его по вашим преданиям произнес адам, когда называл.

[Санчез]

Так и сейчас некоторые осы мед собирают.

Уточнение - не мед, но нектар и пыльцу. Этим занимаются, например, цветочные осы.
Но мед они не образуют.

- - - Добавлено - - -

Вы ошибаетесь, не наизнанку но мир приводится к гармонии и миру в наших сердцах.

Т.е., все-таки, халявное электричество можно получать из эфира, нужно убрать двойку из эмцэ и ДНК становится залепушным методом?
Я правильно вас понял?

- - - Добавлено - - -

Лунин силён по ДНК и генетике.

Ага, точно так же как вы в биологии