Креационистская гипотеза.

[Victor N.]

Привожу: Ваша фантазия голословна, не подтверждается фактами и не имеет основания в библейских мифах.

Опять чисто голословные возражения.

Наша версия Творения согласуется с научными фактами,
подтверждается сведениями археологии об уровне знаний древнего мира,
подтверждается очень многими библейскими текстами:

1. группа текстов о твердых небесах
2. группа текстов о плоской земле
3. группа текстов о живых светилах
4. группа текстов о Тиамат и войне ангелов

Менталитет другой. Ученый это не раб, не религиозный фанатик, не овца и словарный запас его не ограничивается "да" и "нет".

А чем вас не устраивает менталитет Христа?
Или его словарный запас плох?

- - - Добавлено - - -

К нацизму. Но к нацизму и к еврейской идее "избранных" мы еще вернемся.

Ну тогда подождем.
А пока обсудим германский нацизм
- прямое следствие атеизма+дарвинизма.

Почему "человек = мера всех вещей" превратился в "я= мера всех вещей"?
Нет , просто не невидимый Бог - мера. Не надо рвать глотки за Бога. Очень разумно, имхо.

Да потому что идея "человек = мера всех вещей" + идея "каждый сам за себя"
неизбежно превращается в идею "Я = мера всех вещей".
А повод "рвать глотки" за что-нибудь такие люди всегда найдут.

- - - Добавлено - - -

Парадокс в том , что из учения Христа следовало , что они совершали добрые дела. Они понимаете ли были пастырями ограждающими овец от волков и даже превращающие волков в овец. Повесят волка на дыбу, он кается.
Все для сохранения души.

Вот это вранье. Покажите, каким образом из учения Христа могут следовать злые дела.

А покаяние как раз и означает, что человек понял свою вину.
И не обвиняет Христа, но только себя.

- - - Добавлено - - -

Насчет любви есть интересный отрывок.

"Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; ¹⁶ если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; ¹⁷ если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь."


Отсюда следует.

1. Люди делятся на две группы : язычники и братья.
2. Брат это тот, кто тебя слушает. Гугеноты католиков не слушали и братьями им не были. Такая логика.


Братьев надо любить. А что с язычниками? Видимо следует обратиться к "второзаконию", там про отношение к язычникам более подробно.

Каждый делает те выводы, какие лично ему ближе и понятнее.
Выбранное вами толкование показывает ваш образ мышления и характер.
А мы считаем его абсурдным.

Христос учил любить всех людей.
А с близкими нам (родственники, друзья, знакомые)
предпочтительно все проблемы решать лично.
Все правильно.

- - - Добавлено - - -

А вот это, любезный, уже вопрос исходных посылок, а не доказательств. Здесь наиболее фундаментальной - существования объективной реальности.
Хотя Матрица конечно затрагивает несколько менее фундаментальную исходную посылку - принцип познаваемости, но не суть.

Короче, доказательств от вас не будет
Я так и понял

[Sadness]

Короче, доказательств от вас не будет
Я так и понял

чудак. То есть для познаваемости мира вам всенепременно требуется некая философская основа а вот для доказательств чего-либо нет. Такими темпами, любезный, вы в попытках не признавать за наукой принцип познаваемости окончательно лишитесь тех немногих остатков рассудка коими ещё располагаете.

[BVG]

Виктор связал помилование с христианством. А почему? Нигде не написано, что христиан будут миловать.

Написано

"Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; ⁴⁸а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше."

Поэтому срочно узнаем волю господина и исполняем.

начинайте.
а насчёт помилования, то только любящие Иешуа и будут помилованы.

Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.
(1Иоан.5:12)

- - - Добавлено - - -

но вы то вопреки здравому смыслу допускаете существование чудес. Стало быть китайский фонарик с равным успехом может оказаться и инопланетным кораблём, и наведённой Ньярлатхотепом иллюзией, и спецэффектом Матирцы, и вообще чем угодно. Но вернёмся таки к идентификации чудес давайте вот солипсизм отбросим сразу. В рамках оного не существует событий и соответственно нет абсолютно никакой возможности определить какое событие является чудом, а какое нет. Итак, допустим событие имело место быть - не сон тобишь - Птицелов ну я думаю, что это был он, действительно там стоял и чего то повторял когда листья вдруг полезли обратно на ветки или что там у вас было не важно. Как определить, что это чудо?

ну Птицелов может говорить полную чушь, от этого мало что меняется, как говорят - "караван идёт".
а если увидите нечто подобное, я думаю вам всё станет ясно и понятно.
вы хотите определение чудес?
ну во- первых чудо чрезвычайно редкое явление и оно во-вторых вроде как бы противоречит привычному ходу явлений, т.н. "законов природы".

[Victor N.]

чудак. То есть для познаваемости мира вам всенепременно требуется некая философская основа а вот для доказательств чего-либо нет. Такими темпами, любезный, вы в попытках не признавать за наукой принцип познаваемости окончательно лишитесь тех немногих остатков рассудка коими ещё располагаете.

Вот видите, даже сегодня вы не можете найти
никаких оснований для идеи познаваемости мира.

И от обиды вы решили перейти на флейм... как обычно


А когда не было еще науки и плодов ее, нафига людям тратить годы
своей жизни на пустые поиски? У них не было абсолютно никаких
оснований, что удастся найти что-то полезное.

И только с появлением христианского учения о том,
что Творец мира - наш Отец, наука начала развиваться. Это закономерно.

[The Man]

Так и мы же согласны, что эволюция это факт.
И все научные данные признаем.

Только вот не утверждает наука, что естественных
факторов было достаточно для эволюции.
Не имеется оснований для таких заявлений сегодня.
И не фальсифицируема такая гипотеза.

Еще раз: докажите то, что были сверхестественные факторы имели место быть в наличии, и вопрос будет снят. До тех пор вести речь о сверхестественных факторах смысла нет.

[The Man]

Опять чисто голословные возражения.

Наша версия Творения согласуется с научными фактами,
подтверждается сведениями археологии об уровне знаний древнего мира,
подтверждается очень многими библейскими текстами:

1. группа текстов о твердых небесах
2. группа текстов о плоской земле
3. группа текстов о живых светилах
4. группа текстов о Тиамат и войне ангелов

Поподробнее про археологию твердых небес и плоской Земли

Ну тогда подождем.
А пока обсудим германский нацизм
- прямое следствие атеизма+дарвинизма.

Gott mit Uns - ничего не напоминает?

[Геолог]

Еще раз: докажите то, что были сверхестественные факторы имели место быть в наличии, и вопрос будет снят. До тех пор вести речь о сверхестественных факторах смысла нет.

Неужели само собой не ясно что из неживого праха не возникает естественно живое существо?

Только сверхъестественно может возникнуть под действием руки Творца Всесильного.

Это и происходило когда земля наполнялась растениями рыбами, птицами, животными и человек появился как царь на земле.
Но к сожалению человек долго не удержался в положении владыки мира и произошла катастрофа.

Виды и их функционал изменились очень сильно и всё начало вести борьбу за выживание и существование.

Мы не знаем какими изначально были например львы и как они ели траву, но они были таковыми.

А поэтому нам трудно представить степень изменения того мира.

Но что змеи как высшие рептилии стали "низшими" ползать стали на брюхе это факт.

И киты ушли в воду и дельфины.
И можно так продолжать по каждому виду и классу, но у нас нет точных исходных данных,- только то что от Адама и Евы узнали их дети и внуки и что оказалось записанным в Библии.

Поэтому фактов на самом деле полно, указующих на сверхъестественные факторы в начале творения, нужно только пошире раскрыть глаза.

Это учёные эпохи Просвещения типа Дарвина сбили людей на скользкий путь человеческой философии и вымыслов.

А в древности люди очень даже всё чётко понимали. Большинство или меньшинство, не буду сейчас судить.

- - - Добавлено - - -

Кстати, почему киты имеют склонность выбрасываться на сушу? Не смогли учёные ответить до сих пор на этот вопрос.

А ответ не так и сложен как кажется на первый взгляд.

Если проклятие земли заставило китов и дельфинов броситься в воду, против их воли даже,- ведь оставшись на суше их просто уничтожили бы, то чувство потерянного рая и тяга к первозданному творению что то делает с этими животными на уровне их рефлексов и подсознания.

Вот почему царь Давид писал в псалме что он стал разумнее и мудрее учителей своих.
Неверующим учёным это закрыто к сожалению.

[Victor N.]

Еще раз: докажите то, что были сверхестественные факторы имели место быть в наличии, и вопрос будет снят. До тех пор вести речь о сверхестественных факторах смысла нет.

Вам - смысла нет. А нам - есть.

Но я не претендую сегодня на закрытие этого вопроса.
Нет у нас доказательств действия каких-то факторов кроме естественных.

Однако и вы не можете закрыть вопрос.
Нет у вас доказательств достаточности известных нам естественных факторов.

По моим прогнозам вопрос будет открыт до тех пор, пока жив последний атеист.
Потом вопрос закроется сам по себе.

[Sadness]

ну Птицелов может говорить полную чушь, от этого мало что меняется, как говорят - "караван идёт".
а если увидите нечто подобное, я думаю вам всё станет ясно и понятно.

ну мало ли чего вы там думаете. Вы вон лишь наперёд загадываете, мол будет ясно, а с конкретикой у вас пока никак.

вы хотите определение чудес?
ну во- первых чудо чрезвычайно редкое явление и оно во-вторых вроде как бы противоречит привычному ходу явлений, т.н. "законов природы".

а с чего это вдруг редкое? Вы не находите, что прежде чем вести статистику надобно измыслить способ чудеса регистрировать, нет? Ну хорошо - противоречит а дальше то что? Из того что некое событие противоречит нашим представлениям о ходе явлений и законах природы ещё не следует, что оное является чудом. В самом же деле может представления у нас ни к чёрту а может и действительно чудо. Как определить?

- - - Добавлено - - -

Вот видите, даже сегодня вы не можете найти
никаких оснований для идеи познаваемости мира.

И от обиды вы решили перейти на флейм... как обычно


А когда не было еще науки и плодов ее, нафига людям тратить годы
своей жизни на пустые поиски? У них не было абсолютно никаких
оснований, что удастся найти что-то полезное.

И только с появлением христианского учения о том,
что Творец мира - наш Отец, наука начала развиваться. Это закономерно.

так вы и не ответили почему у этой идеи должны быть какие-либо основания помимо того, что из оной очень уж удобно исходить при поиске естественных объяснений фактам. А что было когда ещё не было науки при обсуждении оной не имеет значения.

[BVG]

ну мало ли чего вы там думаете. Вы вон лишь наперёд загадываете, мол будет ясно, а с конкретикой у вас пока никак.

а с чего это вдруг редкое? Вы не находите, что прежде чем вести статистику надобно измыслить способ чудеса регистрировать, нет? Ну хорошо - противоречит а дальше то что? Из того что некое событие противоречит нашим представлениям о ходе явлений и законах природы ещё не следует, что оное является чудом. В самом же деле может представления у нас ни к чёрту а может и действительно чудо. Как определить?

определить можно по тому, что чудо никогда не происходит без повода, оно как правило удивительно своевременно.
поэтому у чудес обязательно должны быть свидетели или по- научному - наблюдатели.
итак, имеем:
1 - очень редкое
2 - невероятное с точки зрения законов природы
3 - при свидетелях

[Serxio]

Как ты можешь тратить то, чего у тебя нет?..

[Victor N.]

Поподробнее про археологию твердых небес и плоской Земли

В учебнике прочитайте

Gott mit Uns - ничего не напоминает?

Напоминает о 3-й заповеди.

- - - Добавлено - - -

так вы и не ответили почему у этой идеи должны быть какие-либо основания помимо того, что из оной очень уж удобно исходить при поиске естественных объяснений фактам. А что было когда ещё не было науки при обсуждении оной не имеет значения.

А мы как раз обсуждали вопрос о возникновении науки

[Sadness]

определить можно по тому, что чудо никогда не происходит без повода, оно как правило удивительно своевременно.
поэтому у чудес обязательно должны быть свидетели или по- научному - наблюдатели.
итак, имеем:
1 - очень редкое
2 - невероятное с точки зрения законов природы
3 - при свидетелях

Первое сразу отбрасываем вам таки не очевидно, что дабы оценить регулярность неких явлений оные прежде необходимо как то регистрировать.
Второе у законов природы нет точки зрения. Они лишь плоды наших изысканий на поприще познания этого мира. Насколько они успешны ну по всей видимости не очень коли мы пускай и по условию задачи столкнулись с явлением, не вписывающимся в наши представления. Ну а третье - совершенно пустое. Наблюдатель то у нас опять же по условию задачи имеется. Итак как же ему определить является ли то, что он наблюдает чудом или нет? То что оно противоречит законам природы, повторюсь, роли никакой не играет. Может мы просто чего то не знаем, а может и в самом деле чудо.

- - - Добавлено - - -

А мы как раз обсуждали вопрос о возникновении науки

вы, любезный, видимо запамятовали, что боролись с одним из ключевых постулатов науки. А я ведь предупреждал добром эта ваша борьба не кончится.

[Victor N.]

вы, любезный, видимо запамятовали, что боролись с одним из ключевых постулатов науки. А я ведь предупреждал добром эта ваша борьба не кончится.

Вы опять за свое?

А ведь вы уже однажды обломались с этим "постулатом",
когда не смогли подтвердить его существование в науке.

[The Man]

Вам - смысла нет. А нам - есть.

Но я не претендую сегодня на закрытие этого вопроса.
Нет у нас доказательств действия каких-то факторов кроме естественных.

Однако и вы не можете закрыть вопрос.
Нет у вас доказательств достаточности известных нам естественных факторов.

По моим прогнозам вопрос будет открыт до тех пор, пока жив последний атеист.
Потом вопрос закроется сам по себе.

Эх, Виктор, как же у вас пластинку-то заело..

- - - Добавлено - - -

Но что змеи как высшие рептилии стали "низшими" ползать стали на брюхе это факт.

Доказательства?

Поэтому фактов на самом деле полно, указующих на сверхъестественные факторы в начале творения, нужно только пошире раскрыть глаза.

Опять же - говорить, что есть куча фактов и не указывать их..

Это учёные эпохи Просвещения типа Дарвина сбили людей на скользкий путь человеческой философии и вымыслов.
А в древности люди очень даже всё чётко понимали. Большинство или меньшинство, не буду сейчас судить.

Философии немного раньше зародилась, чем настала эпоха Просвещения..

Если проклятие земли заставило китов и дельфинов броситься в воду, против их воли даже,- ведь оставшись на суше их просто уничтожили бы, то чувство потерянного рая и тяга к первозданному творению что то делает с этими животными на уровне их рефлексов и подсознания.

Опять же - где доказательства?

- - - Добавлено - - -

В учебнике прочитайте

В археологии нет таких понятий как твердь небес с водой над ними и уж тем более плоской Земли.