Креационистская гипотеза.

[Pustovetov]

И что мы здесь видим?

Здесь мы видим искажение света от сверхновой гравитационной линзой. Это называется крест Эйнштейна.

[Serxio]

Здесь мы видим искажение света от сверхновой гравитационной линзой. Это называется крест Эйнштейна.

Замечательно! Но вроде речь шла о пространстве и времени.

[Санчез]

И что мы здесь видим?

Однако Санчез опять в своей манере слился, который раз уже.

Вы изучали ТО где-нибудь?

[BVG]

Вот именно. Наука изучает как происходит, изучает процессы. Христиане же верят, что идет только один процесс- их спасение. Все остальное уже произошло и потому неинтересно.

Вот именно, научные доказательства Бытия Божьего невозможны.
А процесс идёт, это точно, остальное - декорация.

[Иванофф]

Замечательно! Но вроде речь шла о пространстве и времени.

Бог отделил в пространстве свет от тьмы и весь свет оказался в одном углу , а тьма в другом.
Но свет полетел смешиваться с тьмой, по пути искривляясь гравитационными линзами.

[Иванофф]

Вот именно, научные доказательства Бытия Божьего невозможны.
А процесс идёт, это точно, остальное - декорация.

Все в христианстве как то не по людски. Есть в нем такая апологетика. Она защищает догмы. Я одно время пытался понять , зачем защищать догмы? Что с ними не так , раз они требуют защиты?
А не так с ними что то постоянно , поскольку это декорация. За декорацией группа простецов пробует обосновать, что их мораль самая правильная мораль в мире.
И только они начинают: Бог нам сказал, Бог нам открыл как надо жить, им говорят: пацаны , вы все это сами нарисовали. Попробуйте выйти из за своих декораций и обосновать свои понятия логично.
Но без декораций не получается и вместо этого доказывается бытие Бога, истинность библии и т.п. ...существование декораций доказывается.

[BVG]

то что вы рассказали имеет место быть в разборках между деноминациями, но в разговорах с атеистами всё проще - доказательств нет и не будет, вернее они есть, но сугубо личные, отдельно для каждого, как в Матрице, помните, всё что сказано - сказано для тебя..
А так со стороны - "Основной вопрос философии", а это 50/50.

[Иванофф]

то что вы рассказали имеет место быть в разборках между деноминациями, но в разговорах с атеистами всё проще - доказательств нет и не будет, вернее они есть, но сугубо личные, отдельно для каждого, как в Матрице, помните, всё что сказано - сказано для тебя..
А так со стороны - "Основной вопрос философии", а это 50/50.

А в чем он, основной вопрос? Это Веллер вроде писал: стоят Вася и Петя перед зеркалом и решают, что первично - зеркало или отражение в нем. Это основной вопрос философии.

[Санчез]

А так со стороны - "Основной вопрос философии", а это 50/50.

Понимаете, в чем дело.
Материя тотальна. Даже сознание существует исключительно в материи. Какие 50/50?
Вот если бы вы как-то показали место без материи, но с "чистым" сознанием. Только вот тю-тю - нет такого места во Вселенной.

- - - Добавлено - - -

А в чем он, основной вопрос?

Типо, что первично - материя или сознание?

[Иванофф]

Типо, что первично - материя или сознание?

В смысле что раньше появилось, что важнее, что существует реально? В каком смысле "первично"?

[Санчез]

В смысле что раньше появилось, что важнее, что существует реально? В каком смысле "первично"?

Ну, я сильно вкратце описал.
Вообще, этот вопрос подразумевает отношение идеализма и материализма.

[Иванофф]

Ну, я сильно вкратце описал.
Вообще, этот вопрос подразумевает отношение идеализма и материализма.

Есть идеализм, материализм и есть дуализм- смесь первого и второго. Верующие чаще всего думают , что действительность смешана. В ней есть идеальный Бог и материальные вещи.
На самом деле, в нормальном , качественном идеализме идеально все, даже сортир.

И я не помню в чем там видели проблему Маркс-Энгельс. Если все идеально , все есть сознание, то вещи это тоже идеи сознания.

[Санчез]

Есть идеализм, материализм и есть дуализм- смесь первого и второго. Верующие чаще всего думают , что действительность смешана. В ней есть идеальный Бог и материальные вещи.
На самом деле, в нормальном , качественном идеализме идеально все, даже сортир.

И я не помню в чем там видели проблему Маркс-Энгельс. Если все идеально , все есть сознание, то вещи это тоже идеи сознания.

Я тоже не вижу никакого вопроса, тем более основного.
Сознание существует исключительно в материи. 100%. Никаких исключений. Человек не может даже сфантазировать сознание без материи.
Бога - можно, а "чистое" сознание - ни-ни.

- - - Добавлено - - -

И еще.
Если сознание - это какая-то отдельная индивидуальная сущность, которая вроде никак не зависит от носителя - то почему на нее можно воздействовать через клетки мозга?

[Иванофф]

Я тоже не вижу никакого вопроса, тем более основного.
Сознание существует исключительно в материи. 100%. Никаких исключений. Человек не может даже сфантазировать сознание без материи.
Бога - можно, а "чистое" сознание - ни-ни.

- - - Добавлено - - -

И еще.
Если сознание - это какая-то отдельная индивидуальная сущность, которая вроде никак не зависит от носителя - то почему на нее можно воздействовать через клетки мозга?

философия это такая байда , которая стоит как бы над наукой. Например солипсизм это чистый идеализм. С т.з солипсизма мозг существует только в моем личном представлении. Какое то влияние на существующий в моем представлении мозг возможно тоже только в моем представлении.
И хрен что докажешь.

....или все это сон Бога, Брахмана. Брахману снится , что он- Вася, ходит на работу, женат на Люсе...но работа , Люся снятся Брахману.

И тоже не подкопаешься..

[Санчез]

философия это такая байда , которая стоит как бы над наукой. Например солипсизм это чистый идеализм. С т.з солипсизма мозг существует только в моем личном представлении. Какое то влияние на существующий в моем представлении мозг возможно тоже только в моем представлении.
И хрен что докажешь.

Да я в курсе. Никогда не считал философию чем-то важным.
Кстати, а какие философы сейчас есть? Что они думают о принципе неопределенности? Об относительности? О мире квантов (там ведь ого-го что происходит, неужели это не достойно философии?)?