Креационистская гипотеза.

[Pustovetov]

Пустоветов, я не буду заниматься пустой работой.

Это не "пустая работа", а подтверждение словам.

Есть косвенный признак, Птицелов возмущается только моим вторым вариантом, с первым он согласен, как я понял.

А с первым "вариантом" согласен любой успешно освоивший школьную программу. Спутники летают по орбите из-за искревления пространства/времени.

[Санчез]

Еще раз- последний, Птицелов считает:
1). Орбита спутника- это искривление пространства-времени
2).Орбита спутника- является туннельным эффектом.

В первом случае Генрих считает правильно.
А во втором - вы врете. Зачем вы врете? Вы не знаете, что вруш ваш Бог ой как не любит?

Я ведь вам говорил, что орбиты есть следствие того, что пространство-время не является плоским, а искривлено находящейся в ней энергией. Почему вы снова и снова поднимаете этот вопрос? Нельзя же быть настолько дурачком.
Если ОТО не верна - то что за компактный объект есть в центре нашей галактики? Почему он именно в центре?

Я сегодня добрый. Бесплатная небольшая лекция "О ликвидации безграмотности Серхио" (своими словами; не обессудьте, столь любимых вами картинок не будет).
В классической теории тяготения гравитацию фигурально выражают стрелкой от объекта. Есть масса одного объекта, вот масса второго объекта. Вот сила одного объекта, направленная от этого объекта, вот сила другого объекта, направленная от этого другого объекта. В схватке двух объектов побеждает тот, у кого больше масса. Поэтому в классмехе легкие тела притягиваются более массивными телами.

Т.к. это сила, ее можно преодолеть, приложив определенную энергию. Не знаю, знали ли вы, но существую определенные скорости, превысив которые вы можете покинуть это тело. Да-да, именно поэтому можно запускать спутники.
Но тут какой ньюанс. Чем массивнее тело - тем нужно больше энергии потратить на ее преодоление (повышается скорость, с которой нужно покинуть сию планету). С Юпитера улететь гораздо сложнее, чем с Земли (тупо просто масса больше).
А что будет, если пытаться улететь с еще более массивных тел? Вы будете затрачивать еще большую энергию. Настанет момент, когда вы принципиально никогда не сможете покинуть эту планету. Вы понуро светите фонариком в космос...

А что станет с силой, которая направлена от тела при достижении скорости света той скорости, которая нужна для покидания данного тела? Вот тут-то и возникает проблема. Т.к. сила идет от объекта, но при этом первая космическая скорость становится равной скорости света - эта сила не может покинуть этот объект. Получается парадокс - или эта сила обладает какой-то мгновенной составляющей - или объект становится невесомым (если эта сила не обладает какой-то мгновенной составляющей). Сложно для понимания?

Все становится легче, если принять то, что гравитация - это не сила от объекта - но деформация пространства, направленной в центр тела. Силу вообще убираем. Тогда становится возможными объекты типа центра нашей галактики. В классической механике Ньютона такие объекты попросту невозможны.
Известно, что ЧД не выпускают вообще ничего из себя - ни излучение, ни силу, ни частицы. Но тем не менее, они обладают определенной массой. Причем, нехилой.
Как такой возможно в рамках классмеха? Правильно - никак.
Возьми пирожок

[Pustovetov]

Все становится легче, если принять то, что гравитация - это не сила от объекта - но деформация пространства, направленной в центр тела. Силу вообще убираем. Тогда становится возможными объекты типа центра нашей галактики. В классической механике Ньютона такие объекты попросту невозможны.

В реальности в классической механике Ньютона скорость гравитационного взаимодействия принимается бесконечной, так что ЧД и в ней нормально себя чувствуют.
Другое дело вот такие спецэффекты:

[Victor N.]

Твои требования заведомо невыполнимы и бессмыслены. Поэтому твои требования о написании глобального эмулятора отправляются в помойку

«Матрицу» мы уже обсуждали.

Наука подтверждает, что теоретически можно построить
виртуальный мир, который ты не отличишь от реального.

Витя, прогресс популяций вполне себе моделируется. Ссылки на программы тебе давали.А ненужная глобальшина и обезьянья работа, никому не нужны

А вот морфофизиологический прогресс популяций
принципиально не моделируется.

Ни в простой модели, ни в такой сложной, как «Матрица».
Никак не моделируется. Это принципиальное ограничение.
Программы не умеют саморазвиваться.

Разве что только если ты веришь
в Вечный Информационный Двигатель
- бесплатный источник изобретений и открытий.

Тогда - флаг в руки.

И то и другое прекрасно моделируется. Я тебе давал программу в которой формируется суперхищник.
Сначала адаптивное разделение на хищников и травоядных,затем формирование суперхищника который подмял все виды под себя.
Это и есть модель морфофизиологического прогресса

Ты опять?
Мы ведь обсуждали это.

Сам автор сей программы не называет это усложнением.

Реально там никаких конструкций существ нет.
И усложнения их тоже нет.

Там увеличивается «сила существа».
Просто циферка типа от 1 до 6.
И причем - закономерно увеличивается.
Кто сильнее - тот ест более слабых.

Но что интересно, она увеличивается не бесконечно.
Доходит до определенного предела - потом эти
«суперхищники» вымирают. Вот и весь «прогресс».

Короче, не смеши.
У тебя нет ни одной модели прогрессивной эволюции.


PS

Воду из твоего поста вылил. И мало что осталось

[The Man]

Врёте.

Поучитесь хоть немного вежливости.

Когда Серу Хио нечего сказать, он говорит: очередное атеистическое бла-бла-бла!

[Pustovetov]

А вот морфофизиологический прогресс популяций принципиально не моделируется.

Без малейших проблем.

Программы не умеют саморазвиваться.

Куча программ прямо сейчас саморазвиваются. Как пример любая нейросеть.

[Sadness]

Я же сказал, к Птицелову, он генератор эво-а-мути.



Очень кумедно. Однако это МОЯ заморочка. Ну понятно Саднесс, понятно, главное не нервничай.

собственно ответ я от вас получил.

[BVG]

Когда Серу Хио нечего сказать, он говорит: очередное атеистическое бла-бла-бла!

Сообщение от somekind

Врёте.

Поучитесь хоть немного вежливости.

[Victor N.]

Без малейших проблем.

Куча программ прямо сейчас саморазвиваются. Как пример любая нейросеть.

Обсуждали уже нейросети.
Почему вы решили, что подбор весовых коэффициентов
на входах нейронов - это саморазвитие?

И где тут усложнение программы?

[Генрих Птицелов]

«Матрицу» мы уже обсуждали.

Наука подтверждает, что теоретически можно построить
виртуальный мир, который ты не отличишь от реального.




А вот морфофизиологический прогресс популяций
принципиально не моделируется.

Ни в простой модели, ни в такой сложной, как «Матрица».
Никак не моделируется. Это принципиальное ограничение.
Программы не умеют саморазвиваться.

Разве что только если ты веришь
в Вечный Информационный Двигатель
- бесплатный источник изобретений и открытий.

Тогда - флаг в руки.





Ты опять?
Мы ведь обсуждали это.

Сам автор сей программы не называет это усложнением.

Реально там никаких конструкций существ нет.
И усложнения их тоже нет.

Там увеличивается «сила существа».
Просто циферка типа от 1 до 6.
И причем - закономерно увеличивается.
Кто сильнее - тот ест более слабых.

Но что интересно, она увеличивается не бесконечно.
Доходит до определенного предела - потом эти
«суперхищники» вымирают. Вот и весь «прогресс».

Короче, не смеши.
У тебя нет ни одной модели прогрессивной эволюции.


PS

Воду из твоего поста вылил. И мало что осталось

Извини, не смогу тебе отвечать. Умер очень близкий мне человек.
Потом, все потом.

[Victor N.]

Извини, не смогу тебе отвечать. Умер очень близкий мне человек.
Потом, все потом.

Сочувствую. У меня почти то же самое.

[Serxio]

В первом случае Генрих считает правильно.

Если первый вариант считается правильным , то тебе , Геше и другим очень рекомендую изучить информацию , причем тщательно по этой ссылочке:

Почему спутники не падают на Землю

А во втором - вы врете. Зачем вы врете? Вы не знаете, что вруш ваш Бог ой как не любит?

Санчез, повторюсь- ни ты , ни твердолобый Геша никто либо другой- еще НИ РАЗУ , на этом форуме не поймал меня на вранье- ЭТО ФАКТ!

А вот тебя, Гешу и остальных подлавливали на вранье -не раз-ЭТО ФАКТ!

Не нужно прецировать на других, свои пороки!

Я ведь вам говорил, что орбиты есть следствие того, что пространство-время не является плоским, а искривлено находящейся в ней энергией. Почему вы снова и снова поднимаете этот вопрос? Нельзя же быть настолько дурачком

Я уже понял что имею дело с умным дурачком, с шутовским колпачком на башке!

Орби́та (от лат. orbita колея, дорога, путь) траектория движения материальной точки в наперёд заданной системе пространственных координат для заданной в этих координатах конфигурации поля сил, которые на неё действуют. Термин был введён Иоганном Кеплером в книге «Новая астрономия» (1609)[1].

Что значит "ты мне уже говорил"? Ты сбавь обороты , любезный , ты не являешься такой величиной , что бы твои изречения конспектировались! Итак, следуем простому принципу, сначала факты , потом оценки, т.к.у тебя все наоборот!
Я возвращаюсь к определяемым или неопределяемым фактам, для начала оценочных выводов.

Для начала покажи, как угодно, где угодно кривое пространство, кривое время! Гешины варианты не показывать, т.к. там как раз этого нет.

Уж коли ты задаешь, или кто другой подобные головоломные кульбиты то будь любезен обосновать наличие реального явления- покажи кривой континиум!

Но если идти ОТ самого начала, то для начала нужно определить что есть пространство, что есть время. Осилишь?

Если ОТО не верна - то что за компактный объект есть в центре нашей галактики

? Почему он именно в центре?

Есть две точки зрения которые определяют этот "объект":
1). СЧИТАЕТСЯ, что он есть.....
2),Существование этого объекта или объектов не подтверждено ......
3).Никаких "черных дыр" пока не обнаружено, выводятся только мат. моделями......

А дело гораздо проще, и заключается в движение всех тел в галактике происходит вокруг центра масс галактики, и для такого движения никакие массивные объекты типа «черной дырки» просто не нужны.

Я сегодня добрый. Бесплатная небольшая лекция "О ликвидации безграмотности Серхио" (своими словами; не обессудьте, столь любимых вами картинок не будет).

Картинки любит Геша, и Пустоветов, я пока обходился без многочисленных картинок!

Пока что фантастическую смесь баек и магических суеверий демонстрируете вы-атеисты. Смотрим далее.

.к. это сила, ее можно преодолеть, приложив определенную энергию. Не знаю, знали ли вы, но существую определенные скорости, превысив которые вы можете покинуть это тело. Да-да, именно поэтому можно запускать спутники

Да ты чо? Вот это открытие , незабвенный Геша плевался и ругался когда я ему подсунул это диво-дивное. Однако вернемся к теме, я тебе больше скажу , космическая скорость зависит от массы небесного тела, т.е. для выведения на орбиту (кривую) первая космическая, для преодоления тяготения уже большая скорость, т.е. вторая космическая.

Все становится легче, если принять то, что гравитация - это не сила от объекта - но деформация пространства, направленной в центр тела. Силу вообще убираем

.

Подожди со своей деформацией пространства, ты сначала дай определение пространства.
В данном случае ты описываешь действие гравитационного поля.

Силу то убрать теоретически можно, но фактически -НЕВОЗМОЖНО, поэтому кабаллистика не проходит. Таким образом Ньютон -прав.

Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas «тяжесть») универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами.

Взаимодействие между материальными телами может обеспечить только , материальные , физические связующие!

Тогда становится возможными объекты типа центра нашей галактики. В классической механике Ньютона такие объекты попросту невозможны.
Известно, что ЧД не выпускают вообще ничего из себя - ни излучение, ни силу, ни частицы. Но тем не менее, они обладают определенной массой. Причем, нехилой.
Как такой возможно в рамках классмеха? Правильно - никак.
Возьми пирожок

Пирожок оставь себе, а фантазии неплохо бы подкрепить более весомыми вещами.
Например начать с самого начала:

1)Что есть пространство?
2). Что есть время?

Сначала факты, потом оценки!

- - - Добавлено - - -

Когда Серу Хио нечего сказать, он говорит: очередное атеистическое бла-бла-бла!

Это и есть пример атеистического бл-бла-бла.!

- - - Добавлено - - -

А с первым "вариантом" согласен любой успешно освоивший школьную программу. Спутники летают по орбите из-за искревления пространства/времени.

Мы задействуем лучшие умы форума. Пустоветов для тебя также вопрос и требование, показать:

1). Кривое пространство
2). Кривое время

Начало эксперимента:

Дать определение пространства , определение времени!

[Санчез]

Если первый вариант считается правильным , то тебе , Геше и другим очень рекомендую изучить информацию , причем тщательно по этой ссылочке:

Почему спутники не падают на Землю

Там говорится о небесной механике Ньютона, глупышка. В пределах запусков спутника, подкидывания камней и пр. можно считать гравитацию именно силой.
Едва ли вы вообще понимаете классмех.
Что именно вы хотели показать ссылкой, рассчитанной для детей? Вы сами-то читали, о чем там пишут? Я не знаю, преподавали ли ТО тогда, в 1957 г. (датировка статьи, ссылку на которую вы дали), но сейчас ее изучают студенты "вышки" и ее основы (сильно вкратце, в основном СТО) изучают в школе.
У любой теории есть границы применимости - наш мир сложнее, чем вам кажется. Механика Ньютона неполна - гораздо более полна теория Эйнштейна, вы что, не знали?
Впрочем, откуда вам знать - вы же неграмотное горюшко Это позор - не знать основы ТО, вы явно деградировали со своей верой уже ниже плинтуса.

Орби́та (от лат. orbita колея, дорога, путь) траектория движения материальной точки в наперёд заданной системе пространственных координат для заданной в этих координатах конфигурации поля сил, которые на неё действуют. Термин был введён Иоганном Кеплером в книге «Новая астрономия» (1609)[1].

Молодец, глупышка, умеете копипастить.
Кеплер не знал, что гравитацию можно объяснить по-другому. Думаю, он с радостью принял бы ТО, появись она раньше - не думаю, что-бы он как-то упирался - он явно разумнее вас и вам подобных глупеньких верующих. В конце концов он был ученым.

Что значит "ты мне уже говорил"? Ты сбавь обороты , любезный , ты не являешься такой величиной , что бы твои изречения конспектировались! Итак, следуем простому принципу, сначала факты , потом оценки, т.к.у тебя все наоборот!
Я возвращаюсь к определяемым или неопределяемым фактам, для начала оценочных выводов.
Для начала покажи, как угодно, где угодно кривое пространство, кривое время! Гешины варианты не показывать, т.к. там как раз этого нет.
Уж коли ты задаешь, или кто другой подобные головоломные кульбиты то будь любезен обосновать наличие реального явления- покажи кривой континиум!
Но если идти ОТ самого начала, то для начала нужно определить что есть пространство, что есть время. Осилишь?
[I]

Глупышок, уже сто лет как в научном мире принимается ТО. Пространство искривляется энергией, поэтому возможны орбиты, о которых писал Кеплер.
Можно объяснить это силой - а лучше - искривлением пространства. Если бы гравитация была бы силой, направленной от объекта (как излучение, например, Солнца), то теоретически можно как-то экранировать себя от этой силы (которое как излучение направленно во все стороны) или экранировать объект - т.е. создать антигравитационную машину.
Гравитацию победить нельзя принципиально - т.к вы находитесь в пространстве, которое искривлено находящейся в ней энергией.

Есть две точки зрения которые определяют этот "объект":
1). СЧИТАЕТСЯ, что он есть.....
2),Существование этого объекта или объектов не подтверждено ......
3).Никаких "черных дыр" пока не обнаружено, выводятся только мат. моделями......

Нет, тот объект есть эмпирически. Его связывают с ЧД потому что для этого есть все предпосылки (компактность, сверхмассивность, теоретическое предсказание и пр.).
Только совсем конченый дурачок будет это отрицать.

А дело гораздо проще, и заключается в движение всех тел в галактике происходит вокруг центра масс галактики, и для такого движения никакие массивные объекты типа «черной дырки» просто не нужны.

Вранье. Приведите ссылку на научную работу, подтверждающие ваши слова. Я привел чуть выше ссылку на научную работу, подтверждающую мои слова.
Теперь ваша очередь, глупышок

Картинки любит Геша, и Пустоветов, я пока обходился без многочисленных картинок!
Пока что фантастическую смесь баек и магических суеверий демонстрируете вы-атеисты. Смотрим далее.

Опять вранье.
Ваш Христос явно уже приготовил вам сковородку в аду. Я опираюсь исключительно на проверяемые данные, которые описаны не в одной научной работе.
Я привел ссылку на научную работу - вы же привели ссылку на статью, рассчитанную на детей. О чем с вами можно еще говорить, глупышка?

Да ты чо? Вот это открытие , незабвенный Геша плевался и ругался когда я ему подсунул это диво-дивное. Однако вернемся к теме, я тебе больше скажу , космическая скорость зависит от массы небесного тела, т.е. для выведения на орбиту (кривую) первая космическая, для преодоления тяготения уже большая скорость, т.е. вторая космическая.

Офигеть - вы действительно понимаете, о чем написали чуть выше??? ДА НУ???
Может, с вами не так все запущено, как вы это демонстрируете - и вы способны понять (хотя бы!) основы ОТО?
Вы вообще изучали ТО, когда учились где-либо?

Подожди со своей деформацией пространства, ты сначала дай определение пространства.
В данном случае ты описываешь действие гравитационного поля.

По ОТО - гравитационное поле и есть деформация пространства.

Силу то убрать теоретически можно, но фактически -НЕВОЗМОЖНО, поэтому кабаллистика не проходит. Таким образом Ньютон -прав.

Т.е. теоретически можно посторить антигравитационную машину и спуститься на ней в ЧД, собрать данные и покинуть ее (Силу то убрать теоретически можно...)
Я правильно вас понял?

Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas «тяжесть») универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами.
Взаимодействие между материальными телами может обеспечить только , материальные , физические связующие!

Глупышка, если цитируете - то уж цитируйте без цензуры. Там дальше есть вот что:
В приближении малых скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна.

Пирожок оставь себе, а фантазии неплохо бы подкрепить более весомыми вещами.
Например начать с самого начала:
1)Что есть пространство?
2). Что есть время?
Сначала факты, потом оценки!

Пространство и время с какой именно точки зрения, глупышок?

[Serxio]

Поучитесь хоть немного вежливости.

Видишь как время показывает кто есть кто?

[BVG]

Видишь как время показывает кто есть кто?

это да,родственник шимпанзе вволю покривлялся.