Креационистская гипотеза.

[Victor N.]

В чем они потеряют репутацию? Да ни в чем. Ну в дайджесте написали мнение кого то там. И все? Зато внимание к банку привлекли.
Ерундень это все

Ты серьезно???

Business Insider

BANK OF AMERICA: There's a 20%-50% chance we're inside the matrix and reality is just a simulation

«Many scientists, philosophers, and business leaders believe that there is a 20-50% probability that humans are already living in a computer-simulated virtual world. In April 2016, researchers gathered at the American Museum of Natural History to debate this notion. The argument is that we are already approaching photorealistic 3D simulations that millions of people can simultaneously participate in. It is conceivable that with advancements in artificial intelligence, virtual reality, and computing power, members of future civilizations could have decided to run a simulation of their ancestors»

Витя, тебе тут уже замаялись примеры показывать.
Изменение значения,это новый параметр
Знаешь, есть более честный способ что бы не тратить время.Просто скажи открыто
-"Я упертый далпаклюй и фиг вы что докажете, потому как йа упертый долбоклюй".
Это будет честнее чем придумывать разную херню типа
не усложняется, а если усложняется то не ароморфозом, а если и ароморфозом, то это вода и вывсеврети.
Надоело уже, чес слово.

После твоих глубокомысленных заявлений насчет Bank of America
остальное можно просто оставить без комментариев.

[Victor N.]

Вы знаете, есть много разных идей. Например идея вечного двигателя. Но на практике не все они осуществимы. Моделирование сознания, организма не осуществимо.

Вот-те на!
Valve-то и не в курсе. И постоянно
занимается моделированием организмов.

А насчет сознания...
Я рад, что вы уже перестали быть материалистом

Я тоже считаю, что сознание не моделируется принципиально.
Потому что оно по природе своей не от мира сего.
Сие - дар Божий. Дыхание жизни.

Витя, что это за Вечный Информационный Двигатель? Почему постоянно пишите про него? Вы создали такой двигатель и теперь пытаетесь продать?

А это такая мифическая программка, в существовании
которой меня пытается убедить ваш коллега Генрих

Эта программка - модель прогрессивной эволюции,
которая систематически производит все более
совершенные конструкции организмов.

Т.е. бесплатный и бесконечный источник изобретений и открытий.

Я-то не верю, что такое можно построить.
Но получается, прогрессивная эволюция - единственный
процесс во вселенной, который нельзя смоделировать

И в этом он похож на работу сознания. Правда?

Отдельный организм усложняется. А потом , Витя он размножается, копируется. И вуаля, вот Вам новая , более сложная популяция.

Это все моделируется на компьютере запросто.

Случайным образом может организм усложниться.
Ведь мутации же. Они однажды могут удачно сложиться.

А вот что не моделируется никак - так это
систематический прогресс.

Это когда за одной удачной мутацией
ведущей к усложнению - следует другая.
За ней - третья
И ни разу не встречается обратный процесс.
Ни одной мутации ведущей к упрощению!

И так на протяжении 3 млрд. лет

Наблюдаем постоянно. Два атома водорода самопроизвольно соединяются с атомом кислорода и получается более сложная чем атомы молекула воды.

И это тоже моделируется запросто.

А вот если бы все молекулы кислорода и азота в вашей
комнате самопроизвольно разошлись бы налево и направо.
Ну так случайно две молекулы ударились и разлетелись.
Кислород налево, азот - направо.
Потом опять случайно кислород налево, азот - направо.
И так повторялось бы... пока все не разлетелись.

Вот это было бы похоже на эволюционный прогресс видов Земли.

[Иванофф]

Вот-те на!
Valve-то и не в курсе. И постоянно
занимается моделированием организмов.

Да Вы что! Ну дайте ссылку на модель.

- - - Добавлено - - -

Я тоже считаю, что сознание не моделируется принципиально.
Потому что оно по природе своей не от мира сего.
Сие - дар Божий. Дыхание жизни.

Вы узнали функции сознания?

А это такая мифическая программка, в существовании
которой меня пытается убедить ваш коллега Генрих

Врете, как обычно. Ни в чем подобном Генрих замечен не был.

Это все моделируется на компьютере запросто.

Так я и не спорю. Ссылку на клеточный автомат давал лично. А почему Вас зациклило на том что моделируется , а что нет?

Ну так случайно две молекулы ударились и разлетелись.
Кислород налево, азот - направо.
Потом опять случайно кислород налево, азот - направо.
И так повторялось бы... пока все не разлетелись.

Вот это было бы похоже на эволюционный прогресс видов Земли.

Виды не прогрессируют , Витя . Выкиньте эту идею из головы и поймете. Это у Вас библейский штамп- Бог сотворил виды.

[Victor N.]

1. Никаких "сведений " не публиковались. Была рассылка писем клиентам банка.
2. Никакой репутации банк не потеряет, т.к не является научной организацией.

Очевидно, вы плохо понимаете, что такое
рассылка писем клиентам банка.

Банк рассылает любые сведения, которые представляются ему
важными и которые могут повлиять на курсы финансовых активов.

И конечно же, рассылка недостоверных сведений
или фейковых новостей подорвет репутацию
серьезного финансового консультанта, которому
клиенты доверяют распоряжение своими активами.


А это огромные потери.
Особенно когда дело касается таких гигантов как BAML

[Иванофф]

Эта программка - модель прогрессивной эволюции,
которая систематически производит все более
совершенные конструкции организмов.

"совершенные организмы" это еще один религиозный штамп. Организмы , популяции приспосабливаются к среде. Никакого стремления к совершенству биологи не отмечают.

- - - Добавлено - - -

Очевидно, вы плохо понимаете, что такое
рассылка писем клиентам банка.

Банк рассылает любые сведения, которые представляются ему
важными и которые могут повлиять на курсы финансовых активов.

И конечно же, рассылка недостоверных сведений
или фейковых новостей подорвет репутацию
серьезного финансового консультанта, которому
клиенты доверяют распоряжение своими активами.


А это огромные потери.
Особенно когда дело касается таких гигантов как BAML

1. С какого перепоя банки стали задавать мэйнстрим в философии. Почему мы вообще об этом говорим? Процитируйте еще что по этому поводу думает госдеп, американский пенсионный фонд. Тоже ведь не последние организации.

2. Рассылка банком рождественских открыток никакого влияния на активы не оказывает. Хотя информация о рождении Христа в декабре явно сомнительна.

[Victor N.]

Да Вы что! Ну дайте ссылку на модель.

Сайт Valve Corporation откройте и найдете сразу примеры.
Если надо, еще подскажу.

Ссылки на научные модели вам тоже давались
да вы не поняли похоже.

Вы узнали функции сознания?

Я??? Шутите?

Врете, как обычно. Ни в чем подобном Генрих замечен не был.

А вы его спросите, верит ли он,
что прогрессивную эволюцию можно смоделировать.

Так я и не спорю. Ссылку на клеточный автомат давал лично. А почему Вас зациклило на том что моделируется , а что нет?

Пытаюсь помочь вам из тупика выйти.
Раскройте глаза, поинтересуйтесь этой темой.
И осознаете, что все можно смоделировать
(хотя бы теоретически)

Кроме прогрессивной эволюции видов.
Здесь возникает уже теоретическая проблема.
(Если только вы не верите в Вечный Информационный Двигатель)

Виды не прогрессируют , Витя . Выкиньте эту идею из головы и поймете. Это у Вас библейский штамп- Бог сотворил виды.

Да, помню, вам чем-то терминология
учебника биологии не понравилась

Но что поделать?
Так уж она называется в учебнике - эволюция видов.

[Victor N.]

"совершенные организмы" это еще один религиозный штамп. Организмы , популяции приспосабливаются к среде. Никакого стремления к совершенству биологи не отмечают

Ну так оно и видно, - вам учебник биологии не нравится

А я просто из учебника цитирую:

«общий путь развития живой природы от простого к сложному,
от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития
живой природы и обозначают термином "прогресс"».

1. С какого перепоя банки стали задавать мэйнстрим в философии. Почему мы вообще об этом говорим? Процитируйте еще что по этому поводу думает госдеп, американский пенсионный фонд. Тоже ведь не последние организации.

Банк не занимается философией.
Но вопрос сей сегодня перестал быть чисто
философским и перешел в область практики.

Я же давал вам ссылки на реальные научные работы
для проверки не живем ли все мы в Матрице.

С точки зрения науки такая вероятность имеется.


Из сообщения банка клиентам:

«The argument is that we are already approaching photorealistic 3D simulations that millions of people can simultaneously participate in. It is conceivable that with advancements in artificial intelligence, virtual reality, and computing power, members of future civilizations could have decided to run a simulation of their ancestors»

Надеюсь, вы сможете это перевести?


Так что BAML просто опубликовал сведения,
которые теоретически могут повлиять на курс акций.

И Банк своей репутацией отвечает за достоверность сведений.

По его оценкам в результате опроса экспертов
- вероятность Матрицы от 20% до 50%.

Там в рассылке упоминается некое совещание
специалистов на эту тему еще в апреле 2016 г.

2. Рассылка банком рождественских открыток никакого влияния на активы не оказывает. Хотя информация о рождении Христа в декабре явно сомнительна.

Не путайте рождественские открытки
и финансовый дайджест от Sep. 8, 2016.

[Иванофф]

Случайным образом может организм усложниться.
Ведь мутации же. Они однажды могут удачно сложиться.

Случайно ни один организм не усложняется. Все происходит вполне закономерно и не по причине мутаций . Самоорганизуются организмы.

Представьте что буквы алфавита это химические элементы: углерод, кислород, азот и т.д.
Слова- химические, органические соединения. Предложения - клетки. Тексты- ткани. Книга - организм. Тираж книги- популяция.

Разница в том, что книгу пишут, у нее есть автор. Буквы в организме сами организуются в слова, слова в предложения и т.д.

Эти "книги", организмы могут перезаписываться и дописываться( что есть мутация). Просто буквы не в том порядке располагаются....немного...не как в изданном тираже.
Таким образом редакция книги происходит случайно, а вот самоорганизация текста закономерно.
Далее книга либо находит читателя ( ее покупают и переиздают , что есть размножение после удачной адаптации , биологический прогресс) , либо она не проходит естественный отбор, оказывается неинтересной .

[Иванофф]

Ну так оно и видно, - вам учебник биологии не нравится

А я просто из учебника цитирую

А я Вам просто из биологической энциклопедии цитировал свежий материал и еще из пары вполне авторитетных научных изданий. Учебники устаревают.

Банк не занимается философией.
Но вопрос сей сегодня перестал быть чисто
философским и перешел в область практики.

Вопрос этот всегда будет чисто философским , а не научным и я обьяснял почему. Научное познание невозможно в ОВР. Все "научные" данные заданы симулятором.

- - - Добавлено - - -

И Банк своей репутацией отвечает за достоверность сведений.

По его оценкам в результате опроса экспертов
- вероятность Матрицы от 20% до 50%. .

Мне лично было бы глубоко плевать как банк оценивает вероятность того что мы в матрице, вероятность убийства Кеннеди Освальдом и т.д и т.п. Для меня важно исполнение банком своих обязательств.

[Victor N.]

Случайно ни один организм не усложняется. Все происходит вполне закономерно и не по причине мутаций . Самоорганизуются организмы.

Вот как интересно!
неужели вы открыли новый механизм эволюции видов?

Учебник упоминает только дарвиновские
а) наследственность
б) изменчивость
в) отбор

В СТЭ они конкретизируются
а) геном
б) мутации
в) отбор

В какое место вы предлагаете эту
вашу «самоорганизацию» влепить?
4-м пунктом? Или в один из этих трех?

Представьте что буквы алфавита это химические элементы: углерод, кислород, азот и т.д.
Слова- химические, органические соединения. Предложения - клетки. Тексты- ткани. Книга - организм. Тираж книги- популяция.

Разница в том, что книгу пишут, у нее есть автор. Буквы в организме сами организуются в слова, слова в предложения и т.д.

Эти "книги", организмы могут перезаписываться и дописываться( что есть мутация). Просто буквы не в том порядке располагаются....немного...не как в изданном тираже.
Таким образом редакция книги происходит случайно, а вот самоорганизация текста закономерно.
Далее книга либо находит читателя ( ее покупают и переиздают , что есть размножение после удачной адаптации , биологический прогресс) , либо она не проходит естественный отбор, оказывается неинтересной .

Ага! Наверное я вас понял.
Давайте поиграем в вашу игру с книгами.


Буквы - это геном. Это пункт а)
Буквы переставляются - это мутации. Это пункт б)

Затем идет самоорганизация...
Из букв складыватся слова и предложения.
Это как организм вырастает из одной клеточки.
Это можно пропустить, потому что оно
не является эволюционным механизмом.


Книга удачная или нет - это отбор. Это пункт в)

Все верно?



Ну так вопрос остается прежним.

Почему книги не изменяют свою сложность
или эволюционируют в сторону усложнения,
становятся все более научными,
требуют все большей подготовки?

Почему не появляются тем же случайным образом
книги более простые, более примитивные?

Странно правда?

Вот так же и в природе странные вещи происходили

Почему-то прогресс был систематическим
В подавляющем большинстве эволюционных цепочек
вообще не было упрощений.
Разве это не странно?

[BVG]

Кстати. По библии вселенная явно материальна. Земля, небо, люди - все это явно материальные обьекты по библии. Не написано что Бог придумал человека и человек является мыслью Бога, комбинацией чисел . Так что веру в материальность мира разделяют и библейские авторы.
(Никогда не думал , что найду среди них единомышленников. )

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)

[Иванофф]

А вы его спросите, верит ли он,
что прогрессивную эволюцию можно смоделировать.

А какое это отношение это будет иметь у Вашему двигателю?

Сайт Valve Corporation откройте и найдете сразу примеры

.

Valve Corporation (ранее Valve Software) американская компания-разработчик компьютерных игр, создавшая серии компьютерных игр Half-Life, Portal, Counter-Strike, Team Fortress, Day of Defeat, Left 4 Dead, Ricochet, Alien Swarm и Dota 2

Вы снова тупите или уже прикалываетесь? Какое отношение эти игры имеют к организмам?
Витя , организмы, жизнь изучает биология. И наука эта еще далека от полного понимания жизни. Какую модель организма может создать компания разрабатывающая игры и от биологии совершенно далекая?

- - - Добавлено - - -

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)

Ну с началом разобрались. А что в конце? Вот хлеб , который мы едим , он словесный или уже из муки ?

- - - Добавлено - - -

Ну так вопрос остается прежним.

Почему книги не изменяют свою сложность

Почему же не меняют? Или Вы Северцова не читали?

Странно правда?

Ничуть. Если читатель туп ( среда неизменна) сложные книги не расходятся. Сложность невыгодна.

[Victor N.]

А я Вам просто из биологической энциклопедии цитировал свежий материал и еще из пары вполне авторитетных научных изданий. Учебники устаревают.

А вы лучше учебники читайте,
чтобы не делать ошибочных выводов.

Указать ошибку учебника может только реальный ученый.
Если вы найдете такую конкретную фразу - велкам.

А ваши собственные выводы, перечеркивающие учебник,
на основе научных работ (которые вообще о другом!)
- это чистое дилетантство.

Вопрос этот всегда будет чисто философским , а не научным и я обьяснял почему. Научное познание невозможно в ОВР. Все "научные" данные заданы симулятором.

А научное сообщество с вами не согласно
насчет невозможности научного познания в Матрице.

Из вашей фразы «Все "научные" данные заданы симулятором»
никак не следует невозможность научного познания.

Симулятор Матрицы задает законы природы.
И если они стабильны и постоянны, что мешает
их изучать?

Мне лично было бы глубоко плевать как банк оценивает вероятность того что мы в матрице, вероятность убийства Кеннеди Освальдом и т.д и т.п. Для меня важно исполнение банком своих обязательств.

Банк фактически выполнил для вас опрос ученых и специалистов.
И своей репутацией подтвердил опубликованные результаты.

Теперь задумайтесь, не ошибаетесь ли вы
считая что Матрица невозможна?

[Иванофф]

Вот как интересно!
неужели вы открыли новый механизм эволюции видов?

Не я, Витя и не путь. Не сошелся свет клином на Дарвине.

Почему-то прогресс был систематическим
В подавляющем большинстве эволюционных цепочек
вообще не было упрощений.
Разве это не странно?

Каких цепочек, которые Вы составили?

Другой пример.
Допустим есть Вася ( популяция , которую мы сейчас рассматриваем). У Васи был отец Вова - такой же красавец как Вася. А у Вовы были два брата, дядья Васи. Один был дауном, а другой страдал лейкемией. Неудачно адаптировались к жестокой реальности. И по этой причине оба умерли не оставив потомства.
Что в итоге ? Если проследить родословную Васи , то окажется , что она нигде не прерывалась! Все его предки были любимцами женщин....за исключением мутантов- неудачников.

[Victor N.]

А какое это отношение это будет иметь у Вашему двигателю?

.

Valve Corporation (ранее Valve Software) американская компания-разработчик компьютерных игр, создавшая серии компьютерных игр Half-Life, Portal, Counter-Strike, Team Fortress, Day of Defeat, Left 4 Dead, Ricochet, Alien Swarm и Dota 2

Вы снова тупите или уже прикалываетесь? Какое отношение эти игры имеют к организмам?
Витя , организмы, жизнь изучает биология. И наука эта еще далека от полного понимания жизни. Какую модель организма может создать компания разрабатывающая игры и от биологии совершенно далекая?

Я просто пытаюсь вам объяснить, что такое моделирование.
Модели могут быть различной степени детализации и точности.

Разработчики компьютерных игр как раз и создают
модели живых существ. Реальных или вымышленных.
При этом сегодня уже неплохо разрабатывается физика тела.
Скелет и его суставы более-менее точно могут
воспроизводиться даже в популярных компьютерных играх.
А так же расположение сенсоров - глаз, ушей...
и сигналы которые они получают из виртуального мира
зависят от положения головы в пространстве.
Все это делает модель довольно реальной.

Разумеется, в науке могут использоваться и более точные модели.

Почему же не меняют? Или Вы Северцова не читали?

Так в том-то и дело, что прогресс многократно
преобладал над обратным процессом.
Почему? Ответа у науки сегодня нет.

Ничуть. Если читатель туп ( среда неизменна) сложные книги не расходятся. Сложность невыгодна.

Ага! Выгодна - невыгодна...

А вы говорили о какой-то самоорганизации
Но все опять же свелось к выгодности и невыгодности.
Т.е. к 3-му пункту Дарвина - естественному отбору.

Я же говорил, забудьте тему о самоорганизации.
Она вам не поможет.


И к сожалению, науке пока не удалось подтвердить,
что путь к усложнению всегда выгодней чем обратный.