Креационистская гипотеза.

[Ден 2014]

Мои тезисы - застой средневековой Европы и верующие ученые - что именно из этого есть выдумка, отвечайте, а то за уши возьму.

Верующие-неверующие, средневековые-современные, не имеет значения. Как первые так и вторые находились и находятся в неведении и в заблуждении.

[Rogoff1967]

Верующие-неверующие, средневековые-современные, не имеет значения. Как первые так и вторые находились и находятся в неведении и в заблуждении.

И этот человек рассуждает про демагогию!

[Геолог]

Блеск! Мы не знаем, но они были.
Но комментс

Послушал себя со стороны. Да, мне тоже понравилось)

Нет. Это не факты, а ваша трактовка неизвестного.

Фактов полно вокруг, которые при соответствующей трактовке объясняют факторы сверхъестественного при начале всего.
А без трактовки креационистской или СТЭ никак нельзя.

Сбой эхолокации, сбой "внутреннего компаса", такой и у птиц существует.

Какой сбой?
Почему сбой?
Экология нарушилась или что другое?
С такими плачевными последствиями.

Это не ответ а фантазия

Не фантазия. Ведь и теория креационная и логика,исходящая из неё, присутствуют.

Это всё же ответ.

Тогда почему у березы листья в иголки не преобразовались? У растущей рядом ели и сосны да, а у березы, осины-нет?

А вот это для нас тайна.

Почему например осы не приносят мёд а пчёлы приносят. Ведь в начале и пчёлы и осы мёд приносили.
Был "мёд пчелиный" и был "мёд осиный".

Проклятие больше зацепило ос чем пчёл, но всё же и пчёл не обошло стороной.

Так и с деревьями. Одни стали хвойными, другие кактусами, а третьи остались лиственными.

Теория Дарвина, которая уже 70 лет как не используется, и не должна объяснять мир. Она объясняла изменчивость видов и более , ничего.

Хорошо если так. Но претенциозность то зашкаливала мы знаем.

А креационизм не объясняет ничего.Это просто фантазии на библейско научную тему

В правильно изложенной креационной гипотезе объясняется всё что было, что есть и что будет.

Научные данные не противоречат ей но играют на достижение общей цели.

А какое оно станет?
Падет звезда Полынь -грядет разруха?
Или конец эпохи-все пойдем ко дну?

Полынь то падёт так написано.

Но верующие в Иисуса будут питаться от Бога в особом месте и пить свежую воду из особых источников.

А будущее в Божьем Царстве будет на порядок выше чем у Адама было. И это Супер! Просто нет слов.

Бог Своих целей достигнет, а вот достигнем ли мы, - зависит от нашего выбора веры.

[True]

В правильно изложенной креационной гипотезе объясняется всё что было, что есть и что будет.

Ну так расскажите, почему бог есть. Если не сможете ответить - значит, бога нет. Ведь ваша гипотеза якобы объясняет всё, что есть.

[Иванофф]

Опять чисто голословные возражения.

Наша версия Творения согласуется с научными фактами,
подтверждается сведениями археологии об уровне знаний древнего мира,
подтверждается очень многими библейскими текстами:

1. группа текстов о твердых небесах
2. группа текстов о плоской земле
3. группа текстов о живых светилах
4. группа текстов о Тиамат и войне ангелов

Вы наверное не поняли. Нет фактов (научных, ненаучных , любых) , что цивилизация ангелов занималась селекцией каких то видов, возводила купола и строила питомники . Нет даже данных о существовании ангелов ( скелетов, фото , видео ) .

Тексты о небесах это тексты о небесах , а не о крышах ангаров, космических кораблей и т.п.
Небо по тексту сотворил лично Бог, а не ангелы.
Какое отношение к вашей идее имеет живость светил , не пойму.

- - - Добавлено - - -

А чем вас не устраивает менталитет Христа?
Или его словарный запас плох?

А Христос то тут при чем? Мы то говорим о менталитете христиан. Или у Вас один Христос представляет всю христианскую науку- физик , химик и креационист в одном лице?

[Геолог]

Ну так расскажите, почему бог есть. Если не сможете ответить - значит, бога нет. Ведь ваша гипотеза якобы объясняет всё, что есть.

Не почему Бог есть.

А всё есть потому что по воле Его всё существует и сотворено.

Не Он объект нашего исследования как под микроскопом, но мы перед ним обнажены и как на ладони.

Он дал нам начало и жизнь.

[Иванофф]

Ну тогда подождем.

Да что тут ждать , сами бы библию могли прочитать . Нацистские идеи, описание геноцида ...все там есть.

Да потому что идея "человек = мера всех вещей" + идея "каждый сам за себя"
неизбежно превращается в идею "Я = мера всех вещей".

А Вы лишнее не плюсуйте и будет все нормально.

Покажите, каким образом из учения Христа могут следовать злые дела.

Странный Вы человек. Я Вам обьясняю, как из учения Христа следовали "добрые" дела, спасение заблудших душ святой инквизицией.

Выбранное вами толкование показывает ваш образ мышления и характер.

А в данном случае выбора не было, автор евангелия сам все растолковал, я только детализировал.

Христос учил любить всех людей.

Подтвердите цитатой из библии.

А с близкими нам (родственники, друзья, знакомые)
предпочтительно все проблемы решать лично.

Вы не понимаете или придуриваетесь? Даже проблемы не сделают из брата чужого человека.
Иисус же учил "да будет он тебе, как язычник и мытарь".

[Иванофф]

И в науку вошло много изысканий христиан, которые были
основаны на библейском тезисе о познаваемости мира.

Я вот не пойму, библия типа обосновывает как то познаваемость мира, но в самой библии написана белиберда про твердое небо и еще много всякой.
Вот , как говорится , "сам Бог велел" разглядеть в библии обоснование непознаваемости мира (для ее читателей).

- - - Добавлено - - -

Не почему Бог есть.

А всё есть потому что по воле Его всё существует и сотворено.

Не Он объект нашего исследования как под микроскопом, но мы перед ним обнажены и как на ладони.

Он дал нам начало и жизнь.

Вы так пишите , как будто им и являетесь. Или в роль вошли?

[True]

Не Он объект нашего исследования как под микроскопом

Итак, ваша гипотеза не объясняет бога. Но она якобы объясняет всё, что есть. Следовательно, бога нет.

[Sadness]

Доказательства будут или это просто очередной флейм проигравшего?

разумеется. Вы почему то решили, что наука, дескать, должна добавить солидности вашим религиозным верованиям. Однако наука это инструмент для поиска естественных объяснений фактам и никакого отношения к религии в принципе сами уже знаете каком, иметь не может. Вот вы и вертите её и так и сяк то к темю её прижмёте, то нанижете на... ну в общем вы поняли.

[Иванофф]

В правильно изложенной креационной гипотезе объясняется всё что было, что есть и что будет.

Ну так обьясните, изложите как из слов скреационировался суслик. 139 страниц темы "креационистская гипотеза " прошелестело. Было много сказано о том как хороша креационистская гипотеза. Но когда уже начнется обьяснение творения?

p.s. Геолог, очень надеюсь на вас. Хочется до понедельника проверить гипотезу экспериментально , скреационировать себе новый дом.

- - - Добавлено - - -

Вообще-то есть. Наука подтверждает, что с древних времен
в самых разных культурах существуют учения об ангелах и демонах.
О войнах между ними.

А уж судить об истинности или ложности этих учений - вне компетенции науки.

А еще в древности у разных народов , в разных культурах был такой обычай- жрец онанировал на засеваемом поле. Судить о влиянии этого действия на урожайность, об умственных способностях жреца и верующих в магию - вне компетенции науки . Она ведь еще не все знает, много мудрости древних не учли лжеученые!

[Иванофф]

Не Он объект нашего исследования как под микроскопом, но мы перед ним обнажены и как на ладони.

Одной фразой Вы обьяснили почему несовместимо христианство и наука.
Наукой , познанием причин явлений занимаются люди. В религии познанием занимается непознаваемый для людей Бог. Он же- непознаваемая причина явлений.

[Victor N.]

[/LIST]

Вы наверное не поняли. Нет фактов (научных, ненаучных , любых) , что цивилизация ангелов занималась селекцией каких то видов, возводила купола и строила питомники . Нет даже данных о существовании ангелов ( скелетов, фото , видео ) .

Если бы были такие данные (скелеты, фото, видео),
то этот вопрос относился бы к компетенции науки.
А сегодня он к компетенции науки не относится.

Об ангелах и демонах есть только многочисленные
предания у самых разных народов. Это - научный факт.

Но судить о достоверности этих преданий наука может
только в каких-то частных случаях, когда предания
противоречат в чем-то научным фактам.

Тексты о небесах это тексты о небесах, а не о крышах ангаров, космических кораблей и т.п.
Небо по тексту сотворил лично Бог, а не ангелы.

Небо сотворил лично Бог, но сотворил Словом.
Он сказал - и сделалось. Как оно происходило в деталях
- не описано. Исполнителями Слова могли быть и ангелы.

И сотворенный объект Бог назвал небом.
Вот почему все пророки справедливо говорили,
что Бог сотворил небеса «твердые как литое зеркало»

Какое отношение к вашей идее имеет живость светил , не пойму.

Светила, сотворенные в 4-й день, надо понимать
именно так, как их понимали в древнем мире.
Речь идет о сотворении управителей - живых существ.
А попросту говоря, в тот день управители могли быть
просто назначены, выбраны из ангелов.

Подробности здесь:
2. И создал Бог два светила великие...

А Христос то тут при чем? Мы то говорим о менталитете христиан. Или у Вас один Христос представляет всю христианскую науку- физик , химик и креационист в одном лице?

У вас были претензии к менталитету христиан?
Ну так христиане (настоящие) - ученики Христа.
Со временем они становятся подобны Учителю.

Разве Он похож на забитого раба?
Разве Его язык состоит из двух слов «да» и «нет»?

Ваши заявления просто нелепы.

[Victor N.]

Да что тут ждать , сами бы библию могли прочитать . Нацистские идеи, описание геноцида ...все там есть.

Да я читал
И это обсуждалось уже много раз здесь
А вы тексты приводите, показывайте где там чего есть.

Только осторожней, помните о том, что ваша трактовка
текстов может раскрыть ваш характер и образ мышления.

А тексты Библии можно трактовать очень по разному...

Да потому что идея "человек = мера всех вещей" + идея "каждый сам за себя"
неизбежно превращается в идею "Я = мера всех вещей".

А Вы лишнее не плюсуйте и будет все нормально.

Который из двух пунктов лишний?

Странный Вы человек. Я Вам обьясняю, как из учения Христа следовали "добрые" дела, спасение заблудших душ святой инквизицией.

Пока еще не объясняли. С интересом выслушаю.
И как же они следовали?

А в данном случае выбора не было, автор евангелия сам все растолковал, я только детализировал.

А если я представлю другое объяснение этих текстов, признаете,
что ваше толкование отражает ваш личный образ мышления?

Подтвердите цитатой из библии.

Цитата из Библии:

«Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.»
(Иоан.15:12)

Цитата из Библии:

¹⁹ Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
²⁰ уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:19,20)

Вы не понимаете или придуриваетесь? Даже проблемы не сделают из брата чужого человека.
Иисус же учил "да будет он тебе, как язычник и мытарь".

Вам надо вспомнить, как Иисус относился к язычникам и мытарям.

- - - Добавлено - - -

Я вот не пойму, библия типа обосновывает как то познаваемость мира, но в самой библии написана белиберда про твердое небо и еще много всякой.
Вот , как говорится , "сам Бог велел" разглядеть в библии обоснование непознаваемости мира (для ее читателей).

Библия обосновывает относительную познаваемость мира.
Мир сотворен нашим Отцом для нас.
Сам Бог призывает нас «познайте истину».
И обращает нас к вопросам Творения.

Я уверен, что именно эти тексты побудили многих людей
изучать природу, окружающий мир. И они правильно сделали.

Но в то же время, если бы все в мире можно было познать
научным методом, то Библия была бы не нужна.

Много очень важных вопросов мы можем познать только лично от Бога.

Вот в частности, предания многих народов о том,
что небо твердое, вполне могут говорить о том,
что все народы мира имеют одно происхождение - они дети Ноя.

Не биологические, конечно!
Ибо сознание передается не биологическим путем.

Подробнее об этом здесь:
8. тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих...

- - - Добавлено - - -

разумеется. Вы почему то решили, что наука, дескать, должна добавить солидности вашим религиозным верованиям. Однако наука это инструмент для поиска естественных объяснений фактам и никакого отношения к религии в принципе сами уже знаете каком, иметь не может. Вот вы и вертите её и так и сяк то к темю её прижмёте, то нанижете на... ну в общем вы поняли.

Благодаря науке мы избавились от неправильных, ошибочных толкований Библии,
которые появились за все эти века. И вернулись к первоначальному смыслу текста.

Попутно была решена старая и очень серьезная богословская проблема
- о происхождении зла в природе.

Мы не согласны с Геологом и считаем, что Бог намеренно не портил Творение,
не населял мир машинами для убийства людей и не создавал биологического оружия.

Просто эта планета никогда не была предназначена для жизни людей.
Она - лаборатория, но не дом.
А дом здесь был безопасным и защищенным - под куполом.
И люди сами виноваты, что не сумели ужиться под одной крышей.

Наше толкование подтверждается сведениями науки о представлениях древних людей.
И ничуть не противоречит известным сегодня научным фактам.

- - - Добавлено - - -

А еще в древности у разных народов , в разных культурах был такой обычай- жрец онанировал на засеваемом поле. Судить о влиянии этого действия на урожайность, об умственных способностях жреца и верующих в магию - вне компетенции науки . Она ведь еще не все знает, много мудрости древних не учли лжеученые!

Именно так. Вне компетенции науки.
Все что может наука - это сказать что в закрытой системе
где есть только земля, вода, Солнце, и семена - такие действия бесполезны

Но наука не исключает отдельных чудес,
которые могут иногда происходить по разным причинам.

Жрецы пытались подобными магическими действиями призвать некие высшие силы.
Библия нам сообщает уже с первых страниц, что есть не только ангелы,
но и противоположная сторона, которая заинтересована в деградации человека.

Вот такие силы и могли иногда обеспечить урожай. Но какой ценой?

[Санчез]

Да, это я говорил. И что?
Научную часть нашей версии считают таковой большинство человечества

Правильно - потому что там нету трэша и мутотени типа войны ангелов.
Кстати, а большинство-то знает, что к научной части (по-вашему, по АСД) прилагается философская?


Т.е. вы просто берете достижения науки и подгоняете под тексты библии. Собственными научными изысканиями вы явно не занимаетесь.
Да что там говорить - вы даже не можете непротиворечиво связать это все в научную гипотезу, не говоря уже о теории.

А религиозно-философской части нашей версии и не нужно быть научной.
Она охватывает те вопросы, где наука некомпетентна.

А у вас что - философская часть причинно не связана с научной?

- - - Добавлено - - -

Вообще-то есть. Наука подтверждает, что с древних времен
в самых разных культурах существуют учения об ангелах и демонах.
О войнах между ними.

Какая именно наука? Культурология? Физика? Палеонтология? Археология?

А уж судить об истинности или ложности этих учений - вне компетенции науки.

Или эти все ваши ангелы, демоны, Боги, Эксперименты были объективно - или их не было вообще.
Если были объективно - это стопроцентно в компетенции какой-либо науки.

- - - Добавлено - - -

Научную часть нашей версии считают таковой большинство человечества

А религиозно-философской части нашей версии и не нужно быть научной.
Она охватывает те вопросы, где наука некомпетентна.

Так почему же вы тогда обзываете всю эту вашу конструкцию именно научной версией творения?