Креационистская гипотеза.

[Victor N.]

Сказал царь из притчи Христа.
Земные цари так и поступали во все времена.

Вы получили ответ на вопрос как "любящий всех" Иисус относился к язычникам, своим противникам или забыли о чем был разговор?

Какая связь между отношением Иисуса к язычникам
и этой притчей? Она вообще о другом.
Как Он относился к язычникам - отлично видно из Нового Завета.
Хорошо относился.
Дай Бог большинству так к друзьям своим относиться.

А что это такое? Дарвинизм- бывшая теория биологии, а атеизм - мировоззрение. Какая связь?

Ну так мы тоже дарвинисты. Точнее - сторонники СТЭ.
Но при этом можем оставаться христианами
и принимать самое высокое моральное учение - Христово.

А вот атеизм + дарвинизм - по истине ядовитая смесь.
«Бог умер, да здравствует сверхчеловек».
Затем «недочеловеки», Освенцим и все такое...

Ведь вот Гитлер... чем он такой особенный,
почему его поминают постоянно?
Чингисхан тоже много людей убил.

Но Гитлер первый, кто подвел «научную базу»
под идею национал-социализма. И сия идея не умерла.
Она сегодня на Украине и в Прибалтике процветает.
А это значит, что ее исподволь Америка продвигает.

[Генрих Птицелов]

Ваше мнение как атеиста понятно. Но бездоказательно.

Ну и демагог Витя,это твое мнение о цивилизации ангелов необоснованно и бездоказательно.

Признайтесь честно, выражение «по факту нет»
вы придумали сами. В науке не принято делать
выводы о несуществовании чего-то,
что пока не обнаружено.

Не обнаружено чего? Не существование?

Вот когда нароешь доказательства своей ахинеи, тогда и приходи

Эк вас понесло!

Выдуманное вами выражение «по факту ангелов нет»
вы «легким движением руки» превратили
в доказанный научный факт

И нет.Нет даже следов.
Такой же факт как и отсутствие Снегурочки как реального персонажа.

А вот наука нам сообщает, что в древние времена
люди под светилами понимали именно живых личностей.

Светилами называли ангелов или богов, которые освещают
Землю, но могут и сходить на нее для общения с людьми.
Египетские жрецы уверяли всех, что боги-светила
вселяются в статуи их храмов.

Люди приносили жертвы светилам.
В Библии навалом текстов на эту тему.

Светящиеся кружки на небе считались собственностью светил.

Это не наука сообшает, а религия.

[Victor N.]

Наш разговор начался с моего утверждения "христиане не знают библию". Они ее действительно не знают. Вы не знаете и не понимаете. Взяли современные гуманистические идеи и приписали ессею Иисусу.

Да что вы! Современные гуманистические идеи
даже близко не лежали с учением Христа.

Я уже говорил и еще раз повторю.
Весь этот западный гуманизм настолько же лжив,
как и вся западная демократия и «права человека».

А на самом деле, Запад выстроил современную
форму рабовладельческого строя. Мировая элита
сегодня пытается контролировать не только тела,
но и души своих рабов.

Для этого им надо уничтожить христианство.
Вот и пытаются - опираясь на достижения науки.
Но это не состоится и не сбудется!

- - - Добавлено - - -

И я еще раз повторю. Для Иисуса язычником был несогласный. Слово "язычник" не надо понимать в традиционном смысле , оно использовано в значении "чужой", "тот, кто не является твоим братом".

Домыслы.
Как вы вообще понимаете традиционный смысл термина "язычество"

Таким образом Иисус явно не любил всех подряд и делил на своих и чужих.
Сектантская психология была у человека.

А это прямо противоречит Его словам и делам из Нового Завета.

Доброе отношение Иисуса к язычникам было одной из причин,
за что Его ненавидели фарисеи. В том числе, за это Его и убили.

[Генрих Птицелов]

вы про что вообще, Генрих Птицелов, про "внутреннюю энергию тела, которая является суммой кинетических энергий его молекул"?
и которая затем излучается посредством перехода электронов на другие орбиты?
это вроде бы вы сами и утверждали, забыли?
но я вас полностью поддерживаю в этих взглядах, которые не одобряют только маргиналы вроде Санчеза.

Санчез с тобой даже связываться не стал, в принципе, абсолютно правильно поступил.Ему лениво было объяснять тебе, что кинетическая энергия к излучению не имеет вообше никакого отношения.А ты этого так и не понял,да?
Он и удивился твоему заявлению, что КЭ переходит в ЭМ.

[Victor N.]

Но не говорит "дайте пример всем". Он не говорит "все равны" , но "последние станут первыми", не говорит " все равны перед Богом", но " много званых, а мало избранных"...я, Виктор начал читать библию когда мне было лет 8, 40 лет назад. И много анализировал .

У вас уже тогда был такой же предвзятый подход к Библии?

Вот смотрите, Он - Первый. Он - Избранный. Что это означает?
Для Него - смерть на кресте ради людей.

Как вы понимаете следующие Его слова?

Цитата из Библии:

«и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;»
(Матф.20:27)

[Генрих Птицелов]

Так это же известный «закон джунглей».



Это центральная идея всего атеистического дарвинизма.

О дарвинизме Витя имеет такое представление как Лунин о генетике
Тогда ка у Дарвина и в ТЭ одним из факторов стратегии выживания является социализация.
Витя слышал звон от Чемберлена с его социал-дарвинизмом, но не понял откуда и что звонит

- - - Добавлено - - -

А на самом деле хоррор - это ваша версия устройства мира.

Обратите внимание, большинство ужастиков построено
по принципу «хищник-жертва». Обычный дарвинизм
породил целый жанр фильмов ужасов.

И даже все мистические ужастики тоже укладываются
в эту же схему. Кто-то кого-то жрет.

М...да.Это ниже плинтуса.
Что бы жить, надо кого то жрать.Ты будешь это оспаривать? Ну не жри никого, долго ты протянешь?

Наша версия Творения и вообще устройства мира
несравненно более оптимистична.

Вы отказываетесь от еды?

[The Man]

Вы не поняли.

Это уж каждый человек, с Божьей помощью, должен
самостоятельно решать, какая трактовка истинная.
Научным методом это сделать нельзя.
Но использовать научные сведения можно и нужно.

Да нет. Истинна та версия, в которой присутствуют доказательства. А не та, как кто подумал

[Санчез]

Вы удивительно непонятливы.
У вас по прежнему браузер не открывает наш форум?

В этом-то и закавыка.
Ваш форум. Вот если б ваша версия была бы на сайтах типа ufn.ru - это была бы совсем другая история. Вроде интернет один на всех, но какая разница между вашим форумом и научным сайтом!
Или для вас вообще нет различий?

[Victor N.]

Да нет. Истинна та версия, в которой
присутствуют доказательства. А не та, как кто подумал

Если бы одна из версий имела доказательства, она была бы истинной.

А когда ни одна из различных версий, ни наша, ни ваша не имеет
доказательств, как вы будете определять истинность?

Напомню вам, что у нас ровно столько же аргументов сколько их у вас.
Точнее, они те же самые - слово в слово

[Иванофф]

У вас что-то все перепуталось в голове.

А я так думаю , что у Вас.

Давайте вспомним. Жертва не состоялась.
Более того, никто даже и не был намерен ее совершить.

Жертва не состоялась, но Авраам готов был ее совершить. Это был первый (пока еще не состоявшийся) акт религиозного фанатизма.

"И было, после сих происшествий Бог искушал (!!! ) Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я. ² Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе. ³ Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и встав пошел на место, о котором сказал ему Бог."

Какая лаборатория? Какое лекарство? Вы здоровы?

Многие врачи испытывали на себе новое лекарство. Вспомнился роман японского автора на эту тему. Врач умирает таким образом , спасая больного. Думаю автор полемизировал с теми, кто видел героизм в бессмысленной смерти самураев после сэппуку.

Вам кажется Его смерть бессмысленной.
Но христиане знают, что Он их спас от смерти.

Христиане верят в это . Реально же после смерти Иисуса ничего не изменилось.

Как вы умудрились здесь увидеть
«интересы Бога выше человеческих жизней».

Разве Иисус убил кого-то для своего спасения?

Он убил себя, став "шахидом" , мучеником за веру.

"И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты."

[Иванофф]

Доброе отношение Иисуса к язычникам было одной из причин,
за что Его ненавидели фарисеи.

Не было никакого доброго отношения. Иисус не нашел сторонников в ортодоксальной среде и искал в неортодоксальной, вот и все.

В том числе, за это Его и убили.

Его казнили римляне за нарушение римских законов. Эта смерть была интерпретирована первоначально сторонниками как принесение себя страдающим Машиахом, Агнцем в жертву за Израиль.
После этого интерпретировалась языческими христианами как жертву Богом своего Сына для спасения их от смерти. Нелепость этой теории не раз обсуждалась .

[Victor N.]

А я так думаю , что у Вас.



Жертва не состоялась, но Авраам готов был ее совершить. Это был первый (пока еще не состоявшийся) акт религиозного фанатизма.

"И было, после сих происшествий Бог искушал (!!! ) Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я. ² Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе. ³ Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и встав пошел на место, о котором сказал ему Бог."

Это уже обсуждалось. А вы невнимательно читали.
Авраам понимал, чего на самом деле желает Бог.
И знал что жертвоприношение не состоится.

Цитата из Библии:

«И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам»
(Быт.22:5)

Многие врачи испытывали на себе новое лекарство. Вспомнился роман японского автора на эту тему. Врач умирает таким образом , спасая больного. Думаю автор полемизировал с теми, кто видел героизм в бессмысленной смерти самураев после сэппуку.

Если этот врач действительно желал бескорыстно помочь людям,
значит он поступил как Христос.
Пример Иисуса реально изменил всю нашу цивилизацию.

Но если этот врач действовал из корыстных соображений,
просто рискнул своей жизнью, то это не подвиг.

Христиане верят в это . Реально же после смерти Иисуса ничего не изменилось.

Вы просто верите в это.

Он убил себя, став "шахидом" , мучеником за веру.
"И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты."

От повторения глупости она не поумнеет.
Идите читать определение, что такое «шахид».

- - - Добавлено - - -

Не было никакого доброго отношения. Иисус не нашел сторонников в ортодоксальной среде и искал в неортодоксальной, вот и все.

Это все ваша трактовка.
У вас нет ровно никаких оснований для нее.
Но она вам ближе и понятнее.

Каждый понимает Библию по своему - в меру своей испорченности.

Его казнили римляне за нарушение римских законов. Эта смерть была интерпретирована первоначально сторонниками как принесение себя страдающим Машиахом, Агнцем в жертву за Израиль.

И для этого тоже нет никаких оснований.
Согласно Библии, даже Пилат знал, что Иисус невиновен.

После этого интерпретировалась языческими христианами как жертву Богом своего Сына для спасения их от смерти. Нелепость этой теории не раз обсуждалась .

Видите как изменил Иисус мир! Прошло уже 2000 лет,
но вы до сих пор обсуждаете христианские истины.
А сколько людей реально было спасено Богом
за это время благодаря жертве Христа - и не счесть.

[BVG]

Санчез с тобой даже связываться не стал, в принципе, абсолютно правильно поступил.Ему лениво было объяснять тебе, что кинетическая энергия к излучению не имеет вообше никакого отношения.А ты этого так и не понял,да?
Он и удивился твоему заявлению, что КЭ переходит в ЭМ.

а что же тогда в неё переходит, чадушко ты второгоднее?

- - - Добавлено - - -

Что бы жить, надо кого то жрать.Ты будешь это оспаривать? Ну не жри никого, долго ты протянешь?


Вы отказываетесь от еды?

птичку жалко.

[The Man]

Если бы одна из версий имела доказательства, она была бы истинной.

А когда ни одна из различных версий, ни наша, ни ваша не имеет
доказательств, как вы будете определять истинность?

Напомню вам, что у нас ровно столько же аргументов сколько их у вас.
Точнее, они те же самые - слово в слово

Неправда ваша, вы утверждаете, что есть некая цивилизация ангелов, и на этом сложили ручки; наука же говорит, что живое могло произойти несколькими путями, и ищем доказательства этих путей.

- - - Добавлено - - -

Это уже обсуждалось. А вы невнимательно читали.
Авраам понимал, чего на самом деле желает Бог.
И знал что жертвоприношение не состоится.

Цитата из Библии:

«И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам»
(Быт.22:5)

Если этот врач действительно желал бескорыстно помочь людям,
значит он поступил как Христос.
Пример Иисуса реально изменил всю нашу цивилизацию.

Но если этот врач действовал из корыстных соображений,
просто рискнул своей жизнью, то это не подвиг.



Вы просто верите в это.



От повторения глупости она не поумнеет.
Идите читать определение, что такое «шахид».

- - - Добавлено - - -



Это все ваша трактовка.
У вас нет ровно никаких оснований для нее.
Но она вам ближе и понятнее.

Каждый понимает Библию по своему - в меру своей испорченности.



И для этого тоже нет никаких оснований.
Согласно Библии, даже Пилат знал, что Иисус невиновен.



Видите как изменил Иисус мир! Прошло уже 2000 лет,
но вы до сих пор обсуждаете христианские истины.
А сколько людей реально было спасено Богом
за это время благодаря жертве Христа - и не счесть.

Сколько реально человек было сожжено благодаря его "жертве"..

[Victor N.]

Неправда ваша, вы утверждаете, что есть некая цивилизация ангелов, и на этом сложили ручки; наука же говорит, что живое могло произойти несколькими путями, и ищем доказательства этих путей.

Не фантазируйте. Наука пока даже не говорит,
что естественных факторов было достаточно для эволюции.

Сколько реально человек было сожжено благодаря его "жертве"..

У вас странная логика. С таким же успехом можно сказать
что 50 млн. человек погибло по вине борцов с фашизмом.