Креационистская гипотеза.

[Генрих Птицелов]

Это что было? Вы открыли новый закон природы?
Покажите, откуда оно следует?
Что за «предел сложности»?

В учебниках ничего подобного нет. Вы еще не опубликовались?

Это пригожинская термодинамика, Витя. Та самая на которую ты ссылаешься и из которой знаешь только фамилиё автора

Вот отсюда и ваши проблемы.
Усложнение действует одновременно и на повышение и на снижение
численности популяции. Без цифр посчитать итог невозможно

Ога. Витя идя направо одновременно идет и налево
Нет родной мой, усложнение дает устойчивость к условиям и долгожитие, а следовательно и повышение уровня популяции

Поэтому теперь вам надо моделировать сей процесс,
и получать реальные цифры. Сможете?

А нафига идти у тебя на поводу. У тебя кривые представления о эволюции, и под эту кривизну никто не будет писать никаких программ.

А вы о «Красной Книге» чего-нибудь знаете?
Загляните туда. Какие виды сегодня на грани вымирания?
Какие уже исчезли?

О недавнем крупнейшем вымирании мегафауны слышали?

Мамонты - это у всех на слуху. По последним данным,
они не смогли приспособиться к изменениям климата.

А вместе с ними вымерло еще куча высших видов.

Разные черви и моллюски, насекомые прекрасно себя чувствуют.
Тараканы даже ядерный Армагеддон переживут.
Бактерии угрожают сегодня человечеству.
А высшие виды - нет.

Ну вот сиди и считай, сколько вымерло высших видов и сколько живет.Это твоя проблема предоставить выписки и расчеты

Так не пойдет. Тащите сюда ссылки, будем разбираться,
есть ли там вообще модели эволюции, или вам оно приснилось

Есть конечно. Нет только тех, которые бы соответствовали твоим кривым представлениям о эволюции

- - - Добавлено - - -

Археологические сведения подтверждают уровень знаний древнего мира.
Мы опираемся на эти сведения в выборе одно из вариантов толкования Бытия.

Это понятно?

Опираетесь на сведения древнего мира.В 21 веке? Нормуль, чо.

- - - Добавлено - - -

А в реальности, дорогой Иванофф,
эволюция была движением «от простого к сложному,
от менее развитого, к более развитому».

Моделька же, которую вы предлагаете,
не являет такой тенденции.

В ней движение от простого к сложному
ничуть не преобладает над обратным процессом.

Это модель с хаотичным колебанием условного уровня развития.

Вам надо искать другую модель

Обычная глупая отмазка. В природе и есть хаотичное колебание уровня развития.
Иванофф, вы зря тратите время на болтуна и демагога

Прежде чем учить меня, куда идет природа,
сумейте хотя бы смоделировать процесс эволюции видов.

А пока это у вас не получается.

Тебе уже показали смоделированные на компе процессы эволюции. Умному бы хватило. Упрямцу и демагогу, не хватает даже если его тыкать носом

[BVG]

Ну думай еще, или закажи помощь другу. Иначе твое очко перейдет к игрокам зала

Генрих Птицелов, ваши попытки сесть на гвоздь хоть как- то связаны с темой его (гвоздя) нагрева, но вы занялись с другом азартными играми.
жаль вас там тревожить, но вынужден вернуть вас из вашего зала в суровый раздел форума, где вы заявили что тепло - это кинетическая энергия а потом добавили, что кинетическая энергия молотка переходит в тепло, т.е. сама в себя.
согласитесь, что это тавтология.
если плохо поняли, протрите очки.

[Генрих Птицелов]

Генрих Птицелов, ваши попытки сесть на гвоздь хоть как- то связаны с темой его (гвоздя) нагрева, но вы занялись с другом азартными играми.
жаль вас там тревожить, но вынужден вернуть вас из вашего зала в суровый раздел форума, где вы заявили что тепло - это кинетическая энергия а потом добавили, что кинетическая энергия молотка переходит в тепло, т.е. сама в себя.
согласитесь, что это тавтология.
если плохо поняли, протрите очки.

Я могу согласится с тем, что у тебя что то не очень с головой, а следовательно и с пониманием прочитанного.
Ну ка, малыш, покажи где это я назвал тепловую энергию кинетической.Ссылочкой покажи

[BVG]

Я могу согласится с тем, что у тебя что то не очень с головой, а следовательно и с пониманием прочитанного.
Ну ка, малыш, покажи где это я назвал тепловую энергию кинетической.Ссылочкой покажи

мне тему с чайником поднять, где вы утверждали что тепло это движение молекул?
скажите что тепло это не движение молекул тогда поищу.
а пока вот из свежего, против чего я и не возражаю,ну почти..

Давай еще раз.

..При ударе, кинетическая энергия преобразуется в тепловую.
..Тепловая повышает внутреннюю энергию тела
..Излучение зависит от внутренней энергии тела.
..Внутренняя энергия тела,это сумма всех кинетических энергий молекул тела
..молекулы сталкиваются и за счет ударного возбуждения происходит переход электрона на другую орбиту.
...Переход электрона на другую орбиту сопровождается излучением или поглошением кванта.

кстати про кванты уже не смешно, не?
вот это что:

Внутренняя энергия тела,это сумма всех кинетических энергий молекул тела

[Генрих Птицелов]

мне тему с чайником поднять, где вы утверждали что тепло это движение молекул?

Температура,это мера движения молекул, Тепло это энергия беспорядочного движения молекул и атомов, из которых состоит тело.Да,это так.Что тебя смущает?

скажите что тепло это не движение молекул тогда поищу.

Тепло - это и есть движение молекул

..а пока вот из свежего, против чего я и не возражаю,ну почти..
Внутренняя энергия тела,это сумма всех кинетических энергий молекул тела

кстати про кванты уже не смешно, не?

Если у тебя чайник нагревается квантами от газовой горелки,это несомненно смешно.

вот это что

Внутренняя энергия тела,это сумма всех кинетических энергий молекул тела

Это сумма всех кинетических энергий молекул тела, то есть , внутренняя энергия. Ну и? Ты хочешь поговорить про кванты?
А кванты ,это следствие ударного возбуждения от столкновения молекул обладающих собственной кинетической энергией. Повторять, что при этом происходит ударное возбуждение с переходом электрона на другую орбиту с выделением или поглощением кванта нужно, или ты уже запомнил?
А то давай я тебе как Вите буду долбить одно и то же. Тот раза с пятнадцатого понимал и запоминал, на тебе уйдет больше времени.
БВГша, я уже склонен считать, что у тебя реально какое то серьезное умственное отклонение.Ну, что то типа резонерства.Сказать то что хотел?

[BVG]

Температура,это мера движения молекул, Тепло это энергия беспорядочного движения молекул и атомов, из которых состоит тело.Да,это так.Что тебя смущает?

Тепло - это и есть движение молекул

ну и..
если тепло это движене молекул, то это кинетическая энергия молекул?

Если у тебя чайник нагревается квантами от газовой горелки,это несомненно смешно.

несомненно и этот способ теплопередачи имеет место, а кванты электромагнитного излучения это фотоны.
Тепловое излучение Википедия

А кванты ,это следствие ударного возбуждения от столкновения молекул обладающих собственной кинетической энергией. Повторять, что при этом происходит ударное возбуждение с переходом электрона на другую орбиту с выделением или поглощением кванта нужно, или ты уже запомнил?

а я это разве отрицал?
поражает наглость, с которой вы собственные глупости мне пытаетесь приписать.
смеялся над этим а теперь в позу становишься.

[Генрих Птицелов]

ну и..
если тепло это движене молекул, то это кинетическая энергия молекул?

Именно, что молекул.
*Размышляет* Может на самом деле БВГшу отправить курить учебники?
Хотя..поинтересуемся..БВГша, а что такое энергия?

[BVG]

и вообще, я заявлял и заявляю, что при ударе молотком по гвоздю он, (гвоздь) нагревается и излучает фотоны.
промежуточные подробности я не рассматривал.
по этому утверждению есть возражения?

- - - Добавлено - - -

Именно, что молекул.
*Размышляет* Может на самом деле БВГшу отправить курить учебники?
Хотя..поинтересуемся..БВГша, а что такое энергия?

вспомнили мой вопрос из которого дискуссия про чайник возникла?
дошло с 70- й страницы, не?
курить вредно, тем более учебники, чудо недоумевающее.
про игнор в очередной раз подумываете, уже пора?

[The Man]

Археологические сведения подтверждают уровень знаний древнего мира.
Мы опираемся на эти сведения в выборе одно из вариантов толкования Бытия.

Это понятно?

Я спрашиваю не об уровне знаний, а о доказательствах самих явлений. Не уходите в сторону.

[Ден 2014]

Я спрашиваю не об уровне знаний, а о доказательствах самих явлений. Не уходите в сторону.

Что подразумевается под "доказательствами"? He гипотезы случаем?

[Санчез]

ну и..
если тепло это движене молекул, то это кинетическая энергия молекул?

Только вот кинетическую энергию отдельной молекулы никто измерять не будет (хотя это возможно), поэтому берут некое усредненное значение в виде температуры тела.

несомненно и этот способ теплопередачи имеет место, а кванты электромагнитного диапазона это фотоны.
Тепловое излучение Википедия

Так за счет чего образуются-то эти кванты?
За счет внешнего воздействия или за счет собственной внутренней энергии?
Я понимаю, что вы полный профан в термодинамике, но неужели настолько?

Вот смотрите - есть молоток, есть гвоздь (следим за руками). Вы ударяете молотком по гвоздю. И молоток, и гвоздь обладают своей внутренней энергией.
При полете молотка (складываемым массой молотка и скоростью) в нем возникает кинетическая энергия, которую он должен отдать гвоздю в момент удара. Эта энергия измеряется в Дж.
Кинетическая энергия в момент удара переходит в тепловую (все еще следим за руками?), но не забываем, что тепловое излучение возникает за счет собственной внутренней энергии тела (в данном случае, гвоздя). Видите, я чуть выше написал, что и молоток, и гвоздь обладают своей внутренней энергией? Внутренней собственной энергией обладает любое тело.
Тепловое излучение, которое чуть раньше была в виде кинетической энергии повышает внутреннюю энергию тела путем поднятия температуры.
Поднятие температуры заставляет светиться тело (разумеется, при соблюдении условий).

Уловили суть?
Гвоздь будет светиться, но не от удара молотка (я приводил расчеты, что вы должны быть Тором и иметь Молот Тора, что-бы заставить гвоздь светиться), а от повышения собственной внутренней энергии гвоздя.
Дело в том, что если бы по каким-то причинам гвоздь (внимательно следим за руками!) не обладал бы собственной внутренней энергии - хоть лупи - хоть не лупи по нему молотком он не станет нагреваться (энергии-то своей нет) и, в итоге, излучать, разумеется, не будет.

Еще раз: гвоздь от удара молотка нагревается из-за того, что обладает собственной энергией, которая заключена внутри.
Это как с ОТО - гравитация, это не потому что, тело притягивает, т.е. обладает некоей силой - а потому что это тело искривляет пространство-время. В ОТО - гравитация - это не сила.
На первый взгляд очень похоже, только вот следствия в оконцовке совершенно различны.

а я это разве отрицал?
поражает наглость, с которой вы собственные глупости мне пытаетесь приписать.
смеялся над этим а теперь в позу становишься.

Мне нравится, что некоторые верующие - глупее пятиклассника

и вообще, я заявлял и заявляю, что при ударе молотком по гвоздю он, (гвоздь) нагревается и излучает фотоны.
промежуточные подробности я не рассматривал.
по этому утверждению есть возражения?

Без внутренней энергии - излучать не будет.
Так ведь дьявол - он в деталях. Всегда нужно уточнять такие вещи - иначе заслуженно будут обзывать вас неграмотным.
Ликвидацию вашей безграмотности можно считать успешной?

[Генрих Птицелов]

и вообще, я заявлял и заявляю, что при ударе молотком по гвоздю он, (гвоздь) нагревается и излучает фотоны.
промежуточные подробности я не рассматривал.
по этому утверждению есть возражения?

Как в советском кинематографе- женщина и мужчина целуются и в следующем кадре на руках бэби
В общих чертах оно вроде как и правильно, но вот подробности говорят, что чилд появился совсем не от поцелуя

- - - Добавлено - - -

вспомнили мой вопрос из которого дискуссия про чайник возникла?
дошло с 70- й страницы, не?
курить вредно, тем более учебники, чудо недоумевающее.
про игнор в очередной раз подумываете, уже пора?

Такое не забудешь.
Не, пока над тобой поиздеваюсь

[The Man]

Как в советском кинематографе- женщина и мужчина целуются и в следующем кадре на руках бэби
В общих чертах оно вроде как и правильно, но вот подробности говорят, что чилд появился совсем не от поцелуя

Джони, а давай сделаем монтаж

[BVG]

Только вот кинетическую энергию отдельной молекулы никто измерять не будет (хотя это возможно), поэтому берут некое усредненное значение в виде температуры тела.



Так за счет чего образуются-то эти кванты?
За счет внешнего воздействия или за счет собственной внутренней энергии?
Я понимаю, что вы полный профан в термодинамике, но неужели настолько?

Вот смотрите - есть молоток, есть гвоздь (следим за руками). Вы ударяете молотком по гвоздю. И молоток, и гвоздь обладают своей внутренней энергией.
При полете молотка (складываемым массой молотка и скоростью) в нем возникает кинетическая энергия, которую он должен отдать гвоздю в момент удара. Эта энергия измеряется в Дж.
Кинетическая энергия в момент удара переходит в тепловую (все еще следим за руками?), но не забываем, что тепловое излучение возникает за счет собственной внутренней энергии тела (в данном случае, гвоздя). Видите, я чуть выше написал, что и молоток, и гвоздь обладают своей внутренней энергией? Внутренней собственной энергией обладает любое тело.
Тепловое излучение, которое чуть раньше была в виде кинетической энергии повышает внутреннюю энергию тела путем поднятия температуры.
Поднятие температуры заставляет светиться тело (разумеется, при соблюдении условий).

Уловили суть?
Гвоздь будет светиться, но не от удара молотка (я приводил расчеты, что вы должны быть Тором и иметь Молот Тора, что-бы заставить гвоздь светиться), а от повышения собственной внутренней энергии гвоздя.
Дело в том, что если бы по каким-то причинам гвоздь (внимательно следим за руками!) не обладал бы собственной внутренней энергии - хоть лупи - хоть не лупи по нему молотком он не станет нагреваться (энергии-то своей нет) и, в итоге, излучать, разумеется, не будет.

Еще раз: гвоздь от удара молотка нагревается из-за того, что обладает собственной энергией, которая заключена внутри.
Это как с ОТО - гравитация, это не потому что, тело притягивает, т.е. обладает некоей силой - а потому что это тело искривляет пространство-время. В ОТО - гравитация - это не сила.
На первый взгляд очень похоже, только вот следствия в оконцовке совершенно различны.



Мне нравится, что некоторые верующие - глупее пятиклассника

и вообще, я заявлял и заявляю, что при ударе молотком по гвоздю он, (гвоздь) нагревается и излучает фотоны.
промежуточные подробности я не рассматривал.
по этому утверждению есть возражения?

Без внутренней энергии - излучать не будет.
Так ведь дьявол - он в деталях. Всегда нужно уточнять такие вещи - иначе заслуженно будут обзывать вас неграмотным.
Ликвидацию вашей безграмотности можно считать успешной?

ну да, вы тут оба двое специалисты по деталям, видно.
что Санчез, почуяли терминологическую лазейку, внутренняя энергия это не сумма кинетических, как подвинутый на них заявляет.
всё сложнее, и вы как ни странно должны теперь доказать, что гвоздь является системой.

внутренняя энергия есть индифферентный[7] скаляр, то есть во внутреннюю энергию не входит кинетическая энергия системы как единого целого и кинетическая энергия среды внутри системы (энергия смещения элементарных областей[8] при деформации твёрдых тел и энергия потоков жидкостей и газов в среде);

Внутренняя энергия Википедия
успехов.

- - - Добавлено - - -

Как в советском кинематографе- женщина и мужчина целуются и в следующем кадре на руках бэби
В общих чертах оно вроде как и правильно, но вот подробности говорят, что чилд появился совсем не от поцелуя

- - - Добавлено - - -

Такое не забудешь.
Не, пока над тобой поиздеваюсь

"издевалку"отращивай пока, спец системный.

[Victor N.]

Я спрашиваю не об уровне знаний, а о доказательствах самих явлений. Не уходите в сторону.

У нашей версии Творения есть научная область - СТЭ называется.
Там с доказательствами полный порядок
И есть религиозно-философская часть. Это все насчет Бога и ангелов.
Доказательств здесь нет, как и во всех религиях.
Но противоречий с научными фактами нет.

Точно так же и ваша атеистическо-дарвинистическая версия.
У вас есть научная часть - та же самая СТЭ.
И есть ваша атеистическая философская часть с главным постулатом
"естественных факторов достаточно для прогрессивной эволюции"
Он и недоказуемый и нефальсифицируемый.
Но компьютере смоделировать подобный процесс еще никому не удалось