Креационистская гипотеза.

[Ден 2014]

Вы в вопрос вообще не вчитываетесь?Цитирую Виктора:И вопрос: тексты есть, где плоская Земля?

Ответ вопросом на вопрос-демагогический приём. Некорректный полемический приём. Попробуйте ответить ответом на вопрос.

[Иванофф]

Ваша идея, что дескать
«естественных факторов достаточно для прогресса»,
нефальсифицируема - значит не научна.

Наука по определению рассматривает только естественные явления и НЕ рассматривает сверхьестественные.

"нефальсифицируема - значит не научна." - Вы не протестант , а скорее иезуит , Виктор.

Почему бы Вам не обьявить ненаучной классическую механику? Она не рассматривает сверхьестественное движение тел!

Ох уж эти верующие, везде им чудится мировое закулисье.

Впрочем альтернативные механизмы эволюции рассматривались биологами и рассматриваются. Это например гипотеза влияния сознания на эволюцию, гипотеза Ламарка.

[The Man]

О чем?
О том что в древнем мире землю считали плоской? Сколько угодно.
Или о чем-то другом?

О собственно плоской Земле.

[Иванофф]

Кстати, Ламарк на пальцах обьяснил почему мы не наблюдаем усложнение, образование новых видов .

"На вопрос о том, почему человек не замечает постоянного превращения одних видов в другие, Ламарк отвечал так: «Допустим, что человеческая жизнь длится не более одной секунды в сравнении с жизнью вселенной, в этом случае ни один человек, занявшийся созерцанием часовой стрелки, не увидит, как она выходит из своего положения». Даже через десятки поколений её движение не будет заметным."

[The Man]

Ответ вопросом на вопрос-демагогический приём. Некорректный полемический приём. Попробуйте ответить ответом на вопрос.

У вас точно что-то со зрением.
Цитирую теперь уже себя и выделяю курсивом:
И вопрос: тексты есть, где плоская Земля?

[Иванофф]

О собственно плоской Земле.

Может проведем голосование о форме Земли? Подозреваю Виктор + тексты ( многовековой опыт древних) победит.

[Иванофф]

Это что было? Вы открыли новый закон природы?
Покажите, откуда оно следует?
Что за «предел сложности»?

Вообще то - интересный вопрос. Умеете иногда поставить хороший вопрос.
Пригожин говорил, что диссипативная система не имеет предела сложности.
Но сложность клетки ограничена структурой клетки.
Мы не наблюдаем в природе сверхсложные клетки. Это элементарные структуры сложность которых не растет. Потому есть предел роста сложности организма , системы клеток.
+ еще ограниченность возможности нервной системы по управлению организмом.

Это мое мнение.

Возможно жизнь на другой, неорганической основе (искусственный интеллект на базе квантовых компьютеров например) преодолеет предел сложности органической жизни.

[Sadness]

Ваша идея, что дескать
«естественных факторов достаточно для прогресса»,
нефальсифицируема - значит не научна.

А какая версия более разумна - наша или ваша, мы уже обсуждали

Вот вас зацепило-то

А вы считаете, что добавлять к СТЭ можно только атеистические догмы?
И ведь называют потом все это "научной версией происхождения жизни".
Так что-же обижаться?

По тому же праву у нас - научная версия Творения и Потопа.

вообще то полагать, что некоему явлению существует естественное объяснение очень даже научно. И атеизм тут вовсе не при делах просто это сама суть науки - поиска естественных объяснений.

[BVG]

Никто тебе ни чего должен, БВГша
И зачем ты выдрал кусок текста из описания свойств внутренней энергии?

это чтобы вам было легче интересные места в тексте находить.
а зачем тут вся статья, понятие в.э. применяется к системам, теперь сущие пустяки остались для вас, определение системы с гвоздём.
просим..

Поперхнулся кофе.... кинетическая энергия шестеренок? .
М..да. Етит твою......

вы уж голубчик аккуратнее хлебайте.
и вашей етит не хворать, а что там за вид энергии у вращающейся шестерёнки, не поделитесь?

[Генрих Птицелов]

это чтобы вам было легче интересные места в тексте находить.
а зачем тут вся статья, понятие в.э. применяется к системам, теперь сущие пустяки остались для вас, определение системы с гвоздём.
просим..

Ты в своем репертуаре, нелепое создание
А знаешь в чем весь прикол?
Ты не туда залез в очередной раз Как говорится-Слышал звон.....Впрочем,для тебя это норма.Я бы очень удивился, если бы было наоборот
У системы конечно тоже есть внутренняя энергия, это сумма энергий ее подсистем, только мы говорили о теле.
Читай тут, горюшко
Внутренняя энергия | Наука | Fandom powered by Wikia

вы уж голубчик аккуратнее хлебайте.
и вашей етит не хворать, а что там за вид энергии у вращающейся шестерёнки, не поделитесь?

Ты сначала с внутренней энергией разберись

[BVG]

Ты в своем репертуаре, нелепое создание
А знаешь в чем весь прикол?
Ты не туда залез в очередной раз Как говорится-Слышал звон.....Впрочем,для тебя это норма.Я бы очень удивился, если бы было наоборот
У системы конечно тоже есть внутренняя энергия, это сумма энергий ее подсистем, только мы говорили о теле.
Читай тут, горюшко
Внутренняя энергия | Наука | Fandom powered by Wikia


Ты сначала с внутренней энергией разберись

это вам надо разбираться, я не считаю, что она является причиной теплового излучения.
она - свойство гвоздя, меняющееся от причины - кинетической энергии молотка.
чтобы понятнее, я приводил пример с часами, причиной хода которых является вес гири, а не вращение шестерён.
ты понял?
а увлекательное чтиво сам почитай, меньше над квантами смеяться будешь.

пси: что же ты молчал про подсистемы в листьях, чудушко двуличное - они давно бы уже подчинились термодинамике.

[Генрих Птицелов]

это вам надо разбираться, я не считаю, что она является причиной теплового излучения.

Всем как то плевать как ты считаешь.Можешь даже думать, что невидимый гномик спичками гвоздь греет

она - свойство гвоздя, меняющееся от причины - кинетической энергии молотка.

Никто не собирается заниматься проблемами твоего образования.Думай так.

чтобы понятнее, я приводил пример с часами, причиной хода которых является вес гири, а не вращение шестерён.

Кто ж тебе аттестат то выдал? Родители купили?

ты понял?

А ты хоть понял, что привел пример совершенно иного вида энергии?

а увлекательное чтиво сам почитай, меньше над квантами смеяться будешь.

Над квантами горелки греющими чайник, я еще долго ржать буду.

пси: что же ты молчал про подсистемы в листьях, чудушко двуличное - они давно бы уже подчинились термодинамике.

Не в листьях, а в куче листьев. А подсистем в куче мусора нет по самой банальной причине- она не является системой.

[BVG]

Всем как то плевать как ты считаешь.Можешь даже думать, что невидимый гномик спичками гвоздь греет

Никто не собирается заниматься проблемами твоего образования.Думай так.

Кто ж тебе аттестат то выдал? Родители купили?
А ты хоть понял, что привел пример совершенно иного вида энергии?

Над квантами горелки греющими чайник, я еще долго ржать буду.

Не в листьях, а в куче листьев. А подсистем в куче мусора нет по самой банальной причине- она не является системой.

вы вообще "дурку включили" по какому поводу, что вы вообще внутренней энергией хотите сказать, ну дополнили подробностей, что, конечный результат изменился, гвоздь излучать перестал при ударе молотком?
и листья, допустим не система, так что дальше, не гниют в полном соответствии с законом увеличения энтропии?
вы обижаетесь и жалуетесь модератору когда вас называли сумасшедшим, но ведёте себя вполне соответственно.

[Генрих Птицелов]

вы вообще "дурку включили" по какому поводу, что вы вообще внутренней энергией хотите сказать,

Тем, что излучение зависит от внутренней энергии тела. Не будь ее ты гвоздь можешь хоть в доменной печи греть

ну дополнили подробностей, что, конечный результат изменился, гвоздь излучать перестал при ударе молотком?

Какой странный мальчик.Разжевывали ему тут.....
Ну не имеет отношения удар молотка к излучению.

и листья, допустим не система, так что дальше, не гниют в полном соответствии с законом увеличения энтропии?

В чем именно увеличивается энтропия?

вы обижаетесь и жалуетесь модератору когда вас называли сумасшедшим, но ведёте себя вполне соответственно.

Так и ты стучал , и с удовольствием.
Ладно бы чист был, аки младенец

[Victor N.]

Не я. Но это очевидно если вспомнить технику.

Это что-то новенькое. Так вы считаете, что
технические системы человечества имеют предел развития?

Что касается живых систем-

"Вместо того чтобы доводить до совершенства внутриклеточную химию, сложные организмы пошли по пути наименьшего сопротивления: не хватает функций надо добавить еще клеток и дописать код. Предел такой неэкономной конструкции ДНК кладут только расходы по управлению ею. Генно-регуляторные сети начинают вести себя как раздутый административный аппарат и тратят все ресурсы системы на себя это и есть упомянутый раньше «бюрократический потолок сложности»...".

<<Сложность это болезнь>> | Colta.ru

Автор подтверждает нашу мысль, что усложнение
биологических систем имеет две стороны медали

Продолжайте разбираться