Креационистская гипотеза.

[Иванофф]

Насчет моделирования. Виктору обьяснить что либо невозможно, но если кому то интересно.

"Класси-
ческая наука всячески подчеркивала порядок и устойчивость. Мы же,
наоборот, видим флуктуации, неустойчивость, выбор одной из многих
возможностей и ограниченную предсказуемость на всех уровнях на-
блюдения. Широкое распространение получили такие идеи, как хаос.
Они оказывают влияние на наше мышление практически во всех об-
ластях науки от космологии до экономики. "

Пригожин "Конец определенности".
В книге подробно описывается почему мир предсказуем ограниченно, то бишь по сути непредсказуем.
Отсюда можно сделать вывод- библейского Бога установившего законы нет , создавшего определенность- нет и никогда не было. Пророчества пророков , познававших волю Творца - туфта.

[Victor N.]

Почему же не могу, если библейское "вымирание" мне известно? Знаю даже про "вымирание " в фильме "Терминатор". Осталось только про Ваше узнать.

Не дождетесь

Я пока вымирать не собираюсь.

Не знаю. Обьясните по-ста как рассчитывают траекторию полета мухи , траектории небесных тел, состояние нелинейных систем в точке бифуркации...Будет еще один повод посмеяться.

Насчет небесных тел у вас есть сомнения,
после того как посадили аппарат на комету и Марс?

А в чем проблема с полетом мухи?
Вы задачу сформулировать можете?

Что касается точки бифуркации, так она элементарно моделируется
через Генератор Случайных Чисел. Можно даже - псевдослучайных.

(насколько я вас понял, проблема с полетом мухи решается таким же образом)

Это Вы говорили. Эволюционируют организмы, биосфера. А вид - непонятно даже что такое. Строгого определения нет. Ламарк например отрицал наличие видов, а ведь с него начиналась теория эволюции жизни.

«Только тот, кто долго и усиленно занимался определением видов и обращался к богатым коллекциям, может знать, до какой степени виды сливаются одни с другими. Я спрашиваю, какой опытный зоолог или ботаник не убеждён в основательности только что сказанного мною? Поднимитесь до рыб, рептилий, птиц, даже до млекопитающих, и вы увидите повсюду постепенные переходы между соседними видами и даже родами.»

Не уверен, что это мнение Ламарка сегодня актуально.
Дарвин тоже во многом заблуждался.
Впрочем спорить не буду.

Вообще-то по определению эволюционируют популяции.
Так оно и в том словаре, какой вы указывали.

А чем вас не устраивает определение вида из учебника?

Вы перепутали. Факты прогресса в биологии устанавливаются спустя некоторое время. Это также как с построением коммунизма в СССР. Вначале его поторопились обьявить прогрессивным , но выяснилось , что оно являлось регрессом (после того как развалился СССР) .
А факты ароморфоза конечно есть.

Насчет коммунизма вы не правы.
Сама по себе идея коммунизма взята у христианства.
Так же точно, как и «моральный кодекс строителя коммунизма»
И ничего лучше человечество пока не придумало.



Факты прогресса в биологии мгновенно определяет только Господь Бог
Ибо он знает будущее наперед и даже Сам планирует его.

А смертные - лишь с высоты миллионов лет,
когда уже будет ясно, в каком направлении развивается вид.



То же самое, допустим, в автомобилестроении.

Является ли некое новшество прогрессом или это рекламная фишка,
- примерно догадывается только конструкторское бюро.
Хотя они не всеведущи, но у них есть какой-никакой план на будущее.

А простые люди могут судить только о прошлом,
скажем об автомобилях 20-летней давности.
Вот там обыватели могут указать,
что было находкой конструкторов, а что - ошибкой.

Надеюсь, этот пример вам поможет понять проблемы с ароморфозом.

Биологическая эволюция имеет прямое отношение к самоорганизации, а самоорганизация к эволюции. Механизмы эволюции- наследственность , изменчивость, отбор ОРГАНИЗМОВ. Но чтобы что то наследовалось , нужно чтобы появился этот самый организм. Как из клеток появляются фигуры в клеточном автомате. Теория самоорганизации описывает физику этого процесса, эволюцию, организацию органики в живую систему.

Всю вашу теорию самоорганизации, как вы ее здесь определили,
можно уподобить 3-х месячным курсам для сборщиков автомобиля.

Они просто выполняют четкие инструкции по сборке.
(это аналог геномной программы в зиготе)

А прогрессивная эволюция автомобилей создается в конструкторском бюро.
И сборщики на конвейере никакого отношения к работе КБ не имеют.

Вы, конечно, будете с этим спорить до хрипоты

Так вот для спорщиков есть простое объяснение,
какая разница между этими двумя процессами.

«Самоорганизацию клетки» смоделировать на компьютере можно.
Наука к этому идет сегодня. Уже многие процессы стали понятны.
И никаких принципиальных проблем с воспроизведением
этого процесса «в виртуальном мире» не существует.


А вот смоделировать прогрессивную эволюцию

Если бы это было возможно, то появился бы
бесплатный источник изобретений и открытий

[Аннели]

Насчет моделирования. Виктору обьяснить что либо невозможно, но если кому то интересно.

"Класси-
ческая наука всячески подчеркивала порядок и устойчивость. Мы же,
наоборот, видим флуктуации, неустойчивость, выбор одной из многих
возможностей и ограниченную предсказуемость на всех уровнях на-
блюдения. Широкое распространение получили такие идеи, как хаос.
Они оказывают влияние на наше мышление практически во всех об-
ластях науки от космологии до экономики. "

Пригожин "Конец определенности".
В книге подробно описывается почему мир предсказуем ограниченно, то бишь по сути непредсказуем.
Отсюда можно сделать вывод- библейского Бога установившего законы нет , создавшего определенность- нет и никогда не было. Пророчества пророков , познававших волю Творца - туфта.

Есть гипотеза поливариантности будущего и прошлого.
Тот кусочек реальности, который мы видим, ничего собственно про общую картину не говорит.

[Victor N.]

Конечно. При каких условиях выпадают зубы? Когда ими ничего не жуют. Такое условие.



Вы хотя бы короткие статьи по теме читали, самое их начало, что ли.

"При столкновении с новыми условиями среды происходит видообразование". Любая новизна способствует усложнению. Сами подумайте, если ничего не меняется, зачем сложность?

Видообразование может идти не только путем усложнения, но и путем упрощения.

Почему вы решили, что «Любая новизна способствует усложнению»?
Сами подумайте, почему именно сложность?
Простое устройство во многих случаях может оказаться лучше сложного

Посмотрел и не понимаю с чего Вы устроили панику после вымирания мамонтов. Высшие виды у Вас вымирают массово. Посмотрите причины прочих глобальных вымираний.

Из Вики:
«Некоторые учёные придерживаются мнения о том, что мы живем во время одного из массовых вымираний[6][7][8][9]. Оно получило название голоценового»

Эволюция это когда одно преобразуется в другое.
Творение это иллюзия. возникает когда наблюдатель осознает только фрагмент, этап эволюции и думает что нечто возникло из ничего, а то что было перед этим загадочным образом исчезло.
Помните как Пятачок в мультфильме не мог понять куда делся его шарик и откуда появилась ( сотворилась) резиновая тряпочка?

Вы хотели меня удивить вашим мнением? Оно типично для атеистов.

А мы считаем, что самопроизвольный прогресс - это иллюзия.
Реальность же - самопроизвольная деградация.

[Иванофф]

Насчет небесных тел у вас есть сомнения,
после того как посадили аппарат на комету и Марс?

Вы смотрите внимательно о каких телах говорится.

[Victor N.]

Чайники похоже также не догадываются, что человеческое сознание и сознания других животных- дополнительные игроки в сложной системе "биосфера".
По моему чисто установка "все в жизни можно рассчитать" не дает человеку с подобной установкой нормально жить.

Местные атеисты пытались убедить меня, что сознание это программа.
И можно ее типа запустить на компьютере

А вы, значит, с этим не согласны?

[Генрих Птицелов]

Насчет моделирования. Виктору обьяснить что либо невозможно, но если кому то интересно.

"Класси-
ческая наука всячески подчеркивала порядок и устойчивость. Мы же,
наоборот, видим флуктуации, неустойчивость, выбор одной из многих
возможностей и ограниченную предсказуемость на всех уровнях на-
блюдения. Широкое распространение получили такие идеи, как хаос.
Они оказывают влияние на наше мышление практически во всех об-
ластях науки от космологии до экономики. "

Пригожин "Конец определенности".
В книге подробно описывается почему мир предсказуем ограниченно, то бишь по сути непредсказуем.
Отсюда можно сделать вывод- библейского Бога установившего законы нет , создавшего определенность- нет и никогда не было. Пророчества пророков , познававших волю Творца - туфта.

Самое главное, что следует из теоремы Пригожина- недерминированность мира.То есть никакие предсказания гадалок, пророков, мессий- невозможны.

[Иванофф]

А мы считаем, что самопроизвольный прогресс - это иллюзия.
Реальность же - самопроизвольная деградация.

Вы - вообще творцы! Сами реальность придумываете ...правда проблема у вас - доказательство обьективности этой реальности.

Сами подумайте, почему именно сложность?
Простое устройство во многих случаях может оказаться лучше сложного

Потому что сколько среда "задаст вопросов" , столько система должна "дать ответов". Игнорирование вопросов ведет к смерти , разрушению системы. Возникающая на ее костях выживет если будет более разнообразной, сложной.

- - - Добавлено - - -

Самое главное, что следует из теоремы Пригожина- недерминированность мира.То есть никакие предсказания гадалок, пророков, мессий- невозможны.

Естественно. Мир творится в настоящий момент. Креационисты этого не понимают. Они думают , что он 6000 лет назад был сотворен и это была одноразовая акция.

[Victor N.]

1. нет никакой эволюции видов. Те виды которые были в кембрии, вымерли. Как они могут эволюционировать? Бредить изволите.

2. с самого начала говорили об эволюции биосферы. Вы интересовались что мешает ее моделировать . Я ответил на Ваш вопрос?

Я о терминах не люблю спорить
(хотя ваша терминология, мягко говоря, странная)

Вы давеча приводили мне примеры игры «Жизнь» и чего-то там еще
Это были, по вашему, аналоги эволюции биосферы или ковыряния в носу?

Тоже нет. Если бы существовала такая, то была бы универсальным изобретателем.

Ну вот. Можно ваши слова Генриху П. передать?
А то он, бедняжка, все твердит что дело, дескать, простое.
И моделей прогрессивной эволюции навалом, и куда ни плюнь

Я понимаю это еще одна догма для Вас и факты приводить бесполезно, Вы будете тупо повторять одно и тоже.

А вы можете указать такой физический процесс, который нельзя смоделировать?

С вашими точками бифуркации, полетом мухи,
и тремя телами мы, вроде, разобрались.

Возражений я пока, что-то, не вижу.

Есть ли еще что невозможное для науки?
(кроме прогрессивной эволюции)

[Иванофф]

Местные атеисты пытались убедить меня, что сознание это программа.
И можно ее типа запустить на компьютере

А вы, значит, с этим не согласны?

1.Если бы была такая программа, то ее бы назвали "искусственный интеллект".
2. С сознанием принято связывать свободу выбора. Свободный выбор не может быть запрограммирован.

- - - Добавлено - - -

А вы можете указать такой физический процесс, который нельзя смоделировать?

Полет мухи, взаимодействие трех небесных тел, изменение формы облаков, падение листа с дерева, броуновское движение...достаточно?

Вообще ничто нельзя смоделировать точно, а только с некоторой степенью вероятности.
Все научные модели - идеализации не учитывающие влияние случайных факторов.
Впрочем модель это и есть идеализация. Поэтому ответ на Ваш вопрос- моделировать никто не запрещает . Вся суть- какова точность прогноза.

[Victor N.]

Насчет моделирования. Виктору обьяснить что либо невозможно, но если кому то интересно.

"Классическая наука всячески подчеркивала порядок и устойчивость. Мы же,
наоборот, видим флуктуации, неустойчивость, выбор одной из многих
возможностей и ограниченную предсказуемость на всех уровнях на-
блюдения. Широкое распространение получили такие идеи, как хаос.
Они оказывают влияние на наше мышление практически во всех об-
ластях науки от космологии до экономики. "

Пригожин "Конец определенности".
В книге подробно описывается почему мир предсказуем ограниченно, то бишь по сути непредсказуем.
Отсюда можно сделать вывод- библейского Бога установившего законы нет , создавшего определенность- нет и никогда не было. Пророчества пророков , познававших волю Творца - туфта.

Интересно, почему это у вас помечено «Насчет моделирования»?

Похоже, вы под моделированием игры в рулетку
понимаете предсказание, какая цифра завтра выпадет.

Я угадал?

[Генрих Птицелов]

А в чем проблема с полетом мухи?

Тем, что полет мухи-непредсказуемый



Факты прогресса в биологии мгновенно определяет только Господь Бог
Ибо он знает будущее наперед и даже Сам планирует его.[/QUOTE]Неравновесная термодинамика отрицает это утверждение

Так вот для спорщиков есть простое объяснение,
какая разница между этими двумя процессами.

«Самоорганизацию клетки» смоделировать на компьютере можно.
Наука к этому идет сегодня. Уже многие процессы стали понятны.
И никаких принципиальных проблем с воспроизведением
этого процесса «в виртуальном мире» не существует.


А вот смоделировать прогрессивную эволюцию

Если бы это было возможно, то появился бы
бесплатный источник изобретений и открытий

Самоорганизация клетки,это и есть пример прогрессивной эволюции.Все остальное, на счет "бесплатного источника изобретений" совершеннейшая ерунда. По сути, он требует создать не модель всей эволюции,что никому в сапог не уперлось, а ИИ уровня демиурга
То есть этакого,электронного боженьку.
То есть, в переводе на человеческий язык с Витиного- если вы не можете создать модель бога......
Ерунда конечно это все. Витя неграмотный и упертый демагог.
И кто ж тебе, Витя" наплел, про какие то там изобретения..Изобретений в природе нет. Она не разумна и изобретать ничего не может.
Все ее "изобретения",это тасование 4- оснований в разных комбинациях.
Какая комбинация выжила, та и закрепилась.


Иванофф, вы не запарились выслушивать от Вити один и тот же бред на протяжении уже чуть не сотни страниц? У него доводы не меняются .Он упрямо продолжает талдычить уже опровергнутое.

[Victor N.]

Вы смотрите внимательно о каких телах говорится.

Вам надо понять, что вот эта картинка с тремя телами, которую вы привели,
могла быть рассчитана на компьютере

Познакомьтесь наконец, что такое численные методы расчета.

И еще. В ходе задачи посадки на комету решались более сложные задачи.

[Генрих Птицелов]

Ну вот. Можно ваши слова Генриху П. передать?
А то он, бедняжка, все твердит что дело, дескать, простое.
И моделей прогрессивной эволюции навалом, и куда ни плюнь
)

Моделей-навалом. Как для исследования прогресса особи, так и популяций. Но тебе то нужен программный боженька
Искусственный Интеллект уровня демиурга
Витя, не позорься, не надо. Откровенно твоя бредятина начинает попахивать неадекватностью.
Не, я понимаю, когда знаний нет, выручает демагогия и наглость. Но берега то видеть надо. Ты отрицаешь реальные вещи и просишь создать нереальное. А это либо глупость, либо сумасшествие

[Victor N.]

1.Если бы была такая программа, то ее бы назвали "искусственный интеллект".
2. С сознанием принято связывать свободу выбора. Свободный выбор не может быть запрограммирован.

Сейчас Генрих П. монитор заплюет.

Полет мухи, взаимодействие трех небесных тел, изменение формы облаков, падение листа с дерева, броуновское движение...достаточно?

Все ясно. Вы не понимаете, что такое моделирование.

Для начала подумайте о том, что картинка с тремя телами, которую вы привели

есть результат численного моделирования движения трех тел

Если вам непонятно, как это делается,
можно провести небольшой ликбез.

Вообще ничто нельзя смоделировать точно, а только с некоторой степенью вероятности.
Все научные модели - идеализации не учитывающие влияние случайных факторов.
Впрочем модель это и есть идеализация. Поэтому ответ на Ваш вопрос- моделировать никто не запрещает . Вся суть- какова точность прогноза.

Вы слышали о том, что сегодня автомобили и самолеты
проверяют на аэродинамику до их создания?
Раньше создавали маленькие модельки и продували в аэродинамической трубе.

Сейчас это можно сделать в математической модели на компьютере.
Вам непонятно, как это делается?