Креационистская гипотеза.

[Генрих Птицелов]

Сейчас Генрих П. монитор заплюет.

Зачем? Это же твоя глупость, тебе с ней и жить.
Ну желаешь ты создать модель бога, я только посмеюсь.
Не создадут-ибо никому такое и даром не надо, ты будешь утверждать, что раз невозможно создать, значит этого в природе... ну что ты там обычно говоришь про моделирование прогресса.
Создадут, значит будешь утверждать, что коль человек может контролировать и предсказывать, значит и бог может.
Ну какой мне смысл злиться на бестолкового демагога?
Ты годами ездишь с одной и той же пластинкой, а ума, сменить уже опровергную чушь на что то креативное, не хватает.
Так зачем мне на тебя злиться? В этой ситуации, ты сам себе злобный Буратино

Если вам непонятно, как это делается,
можно провести небольшой ликбез.



Вы слышали о том, что сегодня автомобили и самолеты
проверяют на аэродинамику до их создания?
Раньше создавали маленькие модельки и продували в аэродинамической трубе.

Сейчас это можно сделать в математической модели на компьютере.
Вам непонятно, как это делается?

Понятно Витя опять с апломбом учит тому в чем сам ни уха ни рыла
Витенька, знаточек ты наш, все равно в трубе продувают, даже после компъютерного моделирования. В обязательном порядке продувают. Ошибки ищут на натурной модели

Моделированием выбирается только самый оптимальный путь. Остальное, "допиливается"

[Victor N.]

Все остальное, на счет "бесплатного источника изобретений" совершеннейшая ерунда. По сути, он требует создать не модель всей эволюции,что никому в сапог не уперлось, а ИИ уровня демиурга

Значит ты признал наконец, что прогресс,
сопровождающийся изобретениями и открытиями,
может совершать только ИИ уровня демиурга?

Естественных факторов эволюции для этого не достаточно?

[Sadness]

Расскажите внятно, что достоверно известно о "креационизме" и творении?
И как ТЭ ему противоречит?
Ни разу вроде бы этого озвучено не было.

а никак. Тут дело в том, что это не теория эволюции противоречит креационизму, а креационизм противоречит науке как таковой ну вернее не то чтобы прям противоречит, а скорее это вещи сугубо параллельные. Наука исходит из того, что всякому исследуемому явлению существует естественное объяснение, которое может быть найдено. Исходной же посылкой креационизма особенно нынче модного дизайнеризма, является чудесное сотворение мира непонятно кем тоже чудиком каким то из чего в свою очередь следует, что никаких естественных объяснений чему бы то ни было быть не может в принципе. Таким образом у науки нет вообще ничего общего с разумным дизайном однако неразумным приверженцам оного сей факт совершенно не очевиден.

Мейби мы в долбанной матрице вообще.
А Бог - автор исходного кода.

это всегда пожалуйста. Только учтите, что матрица это по сути частный случай солипсизма. Почему частный? Ну потому, что объективная реальность не отрицается напрочь она вроде где то и существует, но нам не доступна.

[Саша O]

Тут дело в том, что это не теория эволюции противоречит креационизму, а креационизм противоречит науке как таковой

Похоже вы хотите наврать что эволюция и наука это одно и тоже.

[Sadness]

Похоже вы хотите наврать что эволюция и наука это одно и тоже.

а мне то вы зачем это рассказываете? Расскажите лучше специалисту соответствующего профиля может он вам поможет.

[Иванофф]

Если вам непонятно, как это делается,
можно провести небольшой ликбез.

Еще раз.
Это НЕ ДЕЛАЕТСЯ. Задача не имеет решения.

"В отличие от задачи двух тел, в общем случае задача не имеет решения в виде конечных аналитических выражений."

[Иванофф]

Вы слышали о том, что сегодня автомобили и самолеты
проверяют на аэродинамику до их создания?
Раньше создавали маленькие модельки и продували в аэродинамической трубе.

Сейчас это можно сделать в математической модели на компьютере

ничто нельзя смоделировать точно, а только с некоторой степенью вероятности.

Вы слышали про принцип дополнительности?

В. В. Налимов: "Классическая логика оказывается недостаточной для описания внешнего мира. Пытаясь осмыслить это философски, Бор сформулировал свой знаменитый принцип дополнительности, согласно которому для воспроизведения в знаковой системе целостного явления необходимы взаимоисключающие, дополнительные классы понятий."

[Victor N.]

Наука исходит из того, что всякому исследуемому явлению существует естественное объяснение, которое может быть найдено.

Уже 200 раз обсуждали это вранье.

Наука ничего не принимает на веру. И подобные атеистические догмы тоже.

[Иванофф]

Значит ты признал наконец, что прогресс,
сопровождающийся изобретениями и открытиями,
может совершать только ИИ уровня демиурга?

Паровоз , ДВС, радио... придумал ИИ ? Братья Черепановы были на уровне демиурга?

[Victor N.]

Еще раз.
Это НЕ ДЕЛАЕТСЯ. Задача не имеет решения.

"В отличие от задачи двух тел, в общем случае задача не имеет решения в виде конечных аналитических выражений."

Ну вы же видите, вам рассчитали движение трех тел и нарисовали его.
Вот первая же попавшаяся ссылка по этой теме.

Узнайте, как с помощью библиотеки Three.js, основанной на WebGL, моделировать и визуализировать динамику задачи трех тел.

Вам надо понять, что такое аналитическое решение, и то такое численные методы

[Иванофф]

Наука ничего не принимает на веру.

Это и есть- "всякому исследуемому явлению существует естественное объяснение".

- - - Добавлено - - -

Ну вы же видите, вам рассчитали движение трех тел и нарисовали его.

Тупить изволите. Движение не рассчитали. На видео видно, что оно хаотично.

[Victor N.]

ничто нельзя смоделировать точно, а только с некоторой степенью вероятности.

Вы слышали про принцип дополнительности?

В. В. Налимов: "Классическая логика оказывается недостаточной для описания внешнего мира. Пытаясь осмыслить это философски, Бор сформулировал свой знаменитый принцип дополнительности, согласно которому для воспроизведения в знаковой системе целостного явления необходимы взаимоисключающие, дополнительные классы понятий."

Принцип дополнительности - это в квантовой механике.



А вы слышали, что ничего измерить нельзя точно?

Но как-то это не мешает строить дома и машины...

- - - Добавлено - - -

Паровоз , ДВС, радио... придумал ИИ ? Братья Черепановы были на уровне демиурга?

Ну так Библия же говорит, что человек сотворен по образу Божьему.

- - - Добавлено - - -

Это и есть- "всякому исследуемому явлению существует естественное объяснение".

Этот тезис наука тоже не принимает на веру.

Тупить изволите. Движение не рассчитали. На видео видно, что оно хаотично.

Я вам дал ссылку на библиотечку, которая как раз и делает такой расчет.

И обратите внимание. Вас в этом вопросе никто не поддерживает. Даже Генрих П.

[Иванофф]

это всегда пожалуйста. Только учтите, что матрица это по сути частный случай солипсизма. Почему частный? Ну потому, что объективная реальность не отрицается напрочь она вроде где то и существует, но нам не доступна.

Снова косяк, Виктор. Матрица- обьективный идеализм, солипсизм- субьективный.
Да что с Вами ?!!! Сконцентрируйтесь, возьмите себя в руки!

....Пардон, это был не Виктор.

[Иванофф]

Я вам дал ссылку на библиотечку, которая как раз и делает такой расчет.

Читайте по ссылке.

"Эта задача не имеет общего аналитического решения, и поэтому мы должны использовать приближенное численное решение."

Принцип дополнительности - это в квантовой механике.
А вы слышали, что ничего измерить нельзя точно?

А Вы слышали такой термин "неопределенность"? Координату и импульс электрона НЕВОЗМОЖНО принципиально измерить одновременно. Другими словами - невозможно смоделировать электрон , атом. Планетарная модель атома - приблизительная модель, она не соответствует реальности.
Если неопределенность в фундаменте, в микромире, то и в макро она имеется.

[Sadness]

Уже 200 раз обсуждали это вранье.

Наука ничего не принимает на веру. И подобные атеистические догмы тоже.

да что вы говорите! Может она как то проверяет существует ли для некого явления естественное объяснение или нет?