Креационистская гипотеза.

[Pustovetov]

ваших друзей креационистов удивляет не это, удивляет ваша вера в возникновение новых видов, ничем не подтверждённая

Мы возникновение новых видов наблюдаем своими глазами. А нам на это люди которые не смогли освоить даже главку "размножение" в школьном учебнике порют всякую чушь.

а Он и создал.

Что-то как-то совсем бракованное Он создал. Ни контрольных сумм, ни кодов исправления ошибок, ни... только вирусы разгуливают по геному как по буфету.

[Sadness]

Библия - общепризнанный исторический источник.

Нет никаких причин отвергать ее текст,
после того, как вопросы Творения
и Потопа согласованы с научными фактами.

вы, кстати, так и не ответили зачем вообще вам понадобилось согласовывать библию с научными фактами. Сами не знаете?

[Sadness]

вы знаете причины законов природы, хоть одного?..
если нет- то это просто регулярное чудо.

то есть если вы не умеете решать дифуры, то для вас тот кто умеет оные решать - колдун? регулярный колдун? а если какой то дифур не может решить, то только потому, что мана закончилась? Скажите любезный, с чего вы вообще решили, что если мы чего то не знаем, то это что-то имеет чудесную природу?

[Serxio]

Ой, мама. Т.е. таки ангелочки-генетики работают? Спонтанные мутации происходят конечно очень редко. Примерно одна-две мутации на одно деление клетки это же так мало.

Если Вы не знаете на каком материале изучается ДНК, то откуда Вы знаете о частоте мутаций?

Удивительный ответ , в контексте обсуждения , ты должен понимать о чем идет речь!

Пустоветов, повторяю вопрос:


Кто это-мы, которые наблюдают частоту мутаций???


Ты не хочешь видеть, знать, обсуждать факт инфо блока в живых системах-боишься?


- - - Добавлено - - -

Главное, что бы самовыражаться и реализовать накопленный потенциал тебе ничего не мешало .

И тебе того желаю!

[Иванофф]

ваших друзей креационистов удивляет не это, удивляет ваша вера в возникновение новых видов, ничем не подтверждённая .

По-моему классификация на виды- во многом искусственна. Она наверное - следствие религиозной традиции- рассматривать все живое поделенным на виды.
Бог мол создал каждой твари по паре и с тех пор де эти твари не меняются. У малька рыбы не могут появиться ноги, это да. Но деление на рыб и земноводных- хобби зоологов, имхо. В природе нет никаких видов. Конкретная акула и лягушка- две живых системы, а не воплощения двух эйдосов - акульего и лягушачьего.

Короче , прав был Маугли (или Киплинг?) по которому все мы - одной крови.

- - - Добавлено - - -

Мы возникновение новых видов наблюдаем своими глазами.

Я, если честно, то же не верю в происхождение видов и в сами виды. Возможно из за пробелов в образовании. Виды постулировались Дарвиным, Линнеем ...поскольку они были христианами и вера в виды была частью комплекса догм, имхо.

[Pustovetov]

Удивительный ответ , в контексте обсуждения , ты должен понимать о чем идет речь!

Что в нем удивительного? Вы заявили что "Спонтанные мутации происходят очень редко слишком много благоприятных факторов должно присутствовать одновременно, гораздо чаще происходят индуцированные мутации, с направленным характером." Значит у нас на постоянной основе работают ангелочки-генные инженеры. OK

Кто это-мы, которые наблюдают частоту мутаций???

Генетики конечно.

- - - Добавлено - - -

Я, если честно, то же не верю в происхождение видов и в сами виды. Возможно из за пробелов в образовании. Виды постулировались Дарвиным, Линнеем ...поскольку они были христианами и вера в виды была частью комплекса догм, имхо.

Номиналистическая концепция вида мне самому мила и близка, но нашим друзьям креационистам сложно дается даже школьный учебник, а уж то что прямо противоречит советскому школьному учебнику совсем за гранью.

[Иванофф]

вы, кстати, так и не ответили зачем вообще вам понадобилось согласовывать библию с научными фактами. Сами не знаете?

Я шире поставлю вопрос. Зачем для веры библия? Неужели не хватает собственной фантазии и нужно пользоваться чужой?

[Serxio]

Громко заржал.Какие благоприятные факторы должны присутствовать при спонтанных мутациях? Серж, ты видимо думаешь, что индуцированными кто то рулит?

Ах да, я ж и забыл, все происходит просто так, от балды!

Догадайся. Ответ то очевиден

Ну никто же не сомневается что для капитана очевиднсть, даже искривление пространства это "наблюдаемый фаХт!

Это чушь. Открываем учебник генетики и читаем, что ДНК служит для хранения и передачи наследственной информации.

Да ты чо? Какие Хлубокие познания, опять ниже ватерлинии берешь, и все это сложилось в результате "закономерных случайностей". Но тем не менее факт наличия нематериальной сущности в материальной системе уничтожает бред-самозарождения!

В который раз предлагаю показать целесообразный, самовозникший объект, только не в микро, не в где то в просторах, и не на бумажках с сюжетами эво-фантастики!

Информация-является одной из ключевых сущностей объективной реальности, является нематериальной категорией, не является физической величиной, хотя ее существование и воспроизводство возможно только на основе тех или иных материально-энергетических носителей. Без объектов или процессов физической реальности информация показать себя не может.

Информационный акт включает в себя прием , создание и передачу информации, а система механизмов, которые обеспечивают полное работу информационного процесса называют -информационной системой.

Все живые существа-это информационные системы! Способные к передаче,приему и трансаляции -информации, и тут мы плавно переходим на .....сознание!

Таким образом ТЭ, случай-в пролете!

Это ничего не значит

Это означает что без инфо-блока -жизни не существует, ка и не существует ТЭ без мильенов-квадрилионов лет!

- - - Добавлено - - -

Что в нем удивительного? Вы заявили что "Спонтанные мутации происходят очень редко слишком много благоприятных факторов должно присутствовать одновременно, гораздо чаще происходят индуцированные мутации, с направленным характером." Значит у нас на постоянной основе работают ангелочки-генные инженеры. OK

Это не я заявляю, это заявляют генетики. И выбор материала для подобных манипуляций имеет огромное значение!

Генетики конечно.

Правильно, но не мы! Я не наблюдаю, нечем и негде!
Так что будем делать с нематериальной сущностью , от которой полностью зависит материальная?

[Pustovetov]

Это не я заявляю, это заявляют генетики.

Генетики ничего подобного никогда не заявляли.

Правильно, но не мы! Я не наблюдаю, нечем и негде!

А причем тут Вы? Я писал про себя и коллег.

Так что будем делать с нематериальной сущностью , от которой полностью зависит материальная?

Попробуем узнать наконец что такое информация? (Нет, это не некая "нематериальная сущность")

[BVG]

"По сути ошибки в репарации происходят так же часто как и в репликации, а при некоторых условиях даже чаще."

Как бы непохоже на руку Господа. Ошибки его не красят.

- - - Добавлено - - -

"ВЫ СЭР ПОЛНЕЙШИЙ М...К твои брехливые умозаключения ничто иное как срань господня ты отстой гори в аду дьявол будет наслаждаться твоими мучениями христиане живут ради бога бог существует он создал всех нас тот кто этого не видит НЕ БУДЕТ СПАСЁН всё что писал дарвин ошибка эволюция не доказана и ничего не эволюционирует библия лучшая книга ни одна другая близко не приближается к ней по точности если вы считаете суждения бога ложными то дьявол подвергнет неверующих самым жестоким пыткам."

Из письма верующего Докинзу.

ну верующие тоже разные бывают, как и атеисты впрочем.
посмотрите кому ваша цитатка понравилась например..кроме того Докинз мог и сам сочинить такое, почему нет?
и это..предупреждать надо, цитаты выделять хотя бы..

[BVG]

Мы возникновение новых видов наблюдаем своими глазами. А нам на это люди которые не смогли освоить даже главку "размножение" в школьном учебнике порют всякую чушь.

вот вы видите, а коллега ваш удивлённый не видит, и Докинз тоже про "сохранность генома" песни завёл.

Что-то как-то совсем бракованное Он создал. Ни контрольных сумм, ни кодов исправления ошибок, ни... только вирусы разгуливают по геному как по буфету.
[/QUOTE]
а ты не греши..

Все мрачное сокрыто внутри его; будет пожирать его огонь, никем не раздуваемый; зло постигнет и оставшееся в шатре его.
(Иов.20:26)

Вот удел человеку беззаконному от Бога и наследие, определенное ему Вседержителем!
(Иов.20:29)

- - - Добавлено - - -

то есть если вы не умеете решать дифуры, то для вас тот кто умеет оные решать - колдун? регулярный колдун? а если какой то дифур не может решить, то только потому, что мана закончилась? Скажите любезный, с чего вы вообще решили, что если мы чего то не знаем, то это что-то имеет чудесную природу?

уж и не знаю, любезный, как вам обьяснить, что такое чудо.
вы видимо решили, решая "дифуры"выяснить причину хоть бы одного закона природы, так вот разочарую вас, занимаясь этим безнадёжным делом вы можете выяснить как что- то происходит, но не выясните почему.
такова специфика науки.

- - - Добавлено - - -

По-моему классификация на виды- во многом искусственна. Она наверное - следствие религиозной традиции- рассматривать все живое поделенным на виды.
Бог мол создал каждой твари по паре и с тех пор де эти твари не меняются. У малька рыбы не могут появиться ноги, это да. Но деление на рыб и земноводных- хобби зоологов, имхо. В природе нет никаких видов. Конкретная акула и лягушка- две живых системы, а не воплощения двух эйдосов - акульего и лягушачьего.

Короче , прав был Маугли (или Киплинг?) по которому все мы - одной крови.

- - - Добавлено - - -




Я, если честно, то же не верю в происхождение видов и в сами виды. Возможно из за пробелов в образовании. Виды постулировались Дарвиным, Линнеем ...поскольку они были христианами и вера в виды была частью комплекса догм, имхо.

это всё издержки восприятия человеком окружающего, а так вы правы, классификация это искусственное явление.

19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
(Быт.2:19,20)

[Pustovetov]

вот вы видите, а коллега ваш удивлённый не видит, и Докинз тоже про "сохранность генома" песни завёл.

Вы постоянно говорите загадками. Коллега просто самих видов не видит (и я в целом с ним согласен, то что называют "видом" в реальности в лучшем случае репродуктивно изолированные популяции). А причем тут Докинз совершенно не понятно.

а ты не греши..

Как связано "не греши" с тем что чудо-Архитектор не предусмотрел элементарных защит от повреждения своего творения?

- - - Добавлено - - -

И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.

И звали этого человека Карл Линней. Хотя упс, и сейчас птицам небесным и зверям полевым имена бывает даем. Какая-то очередная нестыковычка

[Sadness]

уж и не знаю, любезный, как вам обьяснить, что такое чудо.
вы видимо решили, решая "дифуры"выяснить причину хоть бы одного закона природы, так вот разочарую вас, занимаясь этим безнадёжным делом вы можете выяснить как что- то происходит, но не выясните почему.
такова специфика науки.

ну, раз не знаете, то объясните каким это таким расчудесным образом у вас получается что если мы чего то не знаем, то это что то является чудом.

[BVG]

Вы постоянно говорите загадками. Коллега просто самих видов не видит (и я в целом с ним согласен, то что называют "видом" в реальности в лучшем случае репродуктивно изолированные популяции). А причем тут Докинз совершенно не понятно.

Как связано "не греши" с тем что чудо-Архитектор не предусмотрел элементарных защит от повреждения своего творения?[/COLOR]

про Докинза у коллеги иваноффа почитайте, а Архитектор просто предусмотрел разные ситуации и способы воздействия на имеющих свободу выбора созданий.
вы сами то как себе наказание представляете, чтобы при этом свободу не нарушить?

- - - Добавлено - - -

ну, раз не знаете, то объясните каким это таким расчудесным образом у вас получается что если мы чего то не знаем, то это что то является чудом.

это вот вы ответьте чем чудо отличается от закона природы?

[Pustovetov]

про Докинза у коллеги иваноффа почитайте, а Архитектор просто предусмотрел разные ситуации и способы воздействия на имеющих свободу выбора созданий.

Вы зачем-то завели речь про Докинза, а почему совершенно не понятно. Ну и про Архитектора феерично. Оказывается то что не предусмотрена защита от повреждений это "предусмотрел разные ситуации и способы воздействия на имеющих свободу выбора созданий". Вот оно как оказывается. И укроп у Вас имеет свободу выбора, и то что у него при копировании постоянно ломается ДНК это некий "способ воздействия".

вы сами то как себе наказание представляете, чтобы при этом свободу не нарушить?

Сделать кривую дрянь "из палок и веревок", а потом заявить что она кривая дрянь потому что это ей наказание. OK.