Креационистская гипотеза.

[Иванофф]

Захотелось вернуться к этому вопросу. Часто спрашивают : почему не образуются новые виды, новые рыбы не выходят на сушу, новые рептилии не превращаются в птиц? Действительно почему? .

Продолжу о том какова может быть роль самоорганизации (которую изучает синергетика).
Значит новые мировые религии не появляются потому что места в биоценозе (обществе) заняты. Точнее возможно религии , которые могут стать мировыми потенциально , вероятно и появляются каждый год (какое либо движение нью-эйдж) , но они не оставляют потомства, новых адептов т.к всех адептов у них отжимают мировые религии.
Вот если какая то старая религия вымрет т.с. , новая получит возможность развернуться.
Это все ТЭ религиозных движений: изменчивость, наследственность , отбор.
А синергетика (как я понимаю) занимается развитием, самоорганизацией движений ( видов). Она обьясняет как из толпы возникает секта. То бишь синергетика не занимается единицами (видами) , она рассматривает их формирование, множества: множество людей, молекул, атомов и т.д, превращение множества в систему.
Это и есть собственно усложнение. СТЭ не обьясняет усложнение, имхо.

[Иванофф]

Так ответа не будет? .

Он был. Злокачественная опухоль это пример превращения организма в колонию одноклеточных. Но как понимаете, расползтись и оставить потомство мутировавшие клетки не могут.

Вы как-то молча уже дважды проглотили цитату из учебника, которую я привел.
И продолжаете талдычить свое.

Вы не понимаете что учебник говорит о прогрессе и усложнении?

Вы не давали никаких цитат, только личное ошибочное мнение.

Даю цитату в третий раз.
"Биологический прогресс - преобладание рождаемости в популяциях над смертностью в них (высокий потенциал выживания). Характеризуется ростом численности особей, расширением площади проживания, повышением внутривидовой изменчивости. Результат успеха вида в борьбе за существование."

Как видите , никакого морфологического усложнения нет . Я Вам давно писал, ТЭ это не религия, она не постулирует цели ( усложнение, прогресс).

[BVG]

Это означает, что вы очередной верующий с очередной дурней в голове, которая мешает нормально воспринимать реальную действительность.

вот вы неверующий, (хотя веруете в то, что кто- то дескать знает)начинаете переходить к личным оскорблениям в ответ на невинный вопрос про природу тепла.
это вам не к лицу, такому знаюшему, гордому(подпись!) атеисту..
не стыдно, Санчез?
лучше ответьте на простой вопрос и не верьте себе дальше на здоровье.

[Иванофф]

Вы не поняли определения. В следующей строке написано:
"Геном содержит биологическую информацию,
необходимую для построения и поддержания организма"

Иными словами - это та информация, которая позволят построить новый организм.

Да все я понял. Но только геном содержит информацию о построении белков клеткой. Геном имеет отношение только к клетке и поэтому нет никакого "генома организма".

Вы же недавно говорили, что раковую опухоль можно считать колонией
одноклеточных организмов. У них уже свой геном. Это не геном человека.

Вот ключевое. Нет и никогда не было эталонного генома человека.

Но передается по наследству только геном из половых клеток.
Вот именно их мутация образует изменчивость.

Возражения будут?

Возражений в этом вопросе не было с самого начала. Развейте уже наконец свою мысль. Что хотите доказать, что половые клетки не мутируют и поэтому изменчивость- блеф?

- - - Добавлено - - -

И если рак из такого организма не вырывается на свободу и не образует новый вид трансмиссивного рака.

Такое может быть? Не знал. Хреново.

[BVG]

У меня все нормально с чтением. Так к чему Вы (именно Вы) упоминаете Докинза? Не понимаете? Что Вы хотели сказать когда написали - "и Докинз тоже про "сохранность генома" песни завёл."?

а что такое, коллега иванофф упомянул сей факт, вы не против, нет?
а мне прикасаться к сакральному мнению запрещено с вашей точки зрения?
жду ответ.

Не ем. И укроп можно заменить на любое другое растение, в том числе совершенно несъедобное. Так я правильно понимаю, что никаких мыслей почему Ваш Архитектор так нахалутрил при создании системы наследственности для всего живого у Вас нет? Ставим галочку.

да хоть "вороночку" ставьте, ответ есть, но вас он не впечатлит:

11 Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями.
12 И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.
(Быт.6:11,12)

И на латыни, и на греческом, и на русском, и на хинди, и даже на иврите... Огромное количество животных, растений и прочих грибов получило себе "название" далеко не во времена Адама, а иногда даже вот прямо сейчас получает - "На Мадагаскаре открыт новый вид лемуров".

и откуда вам известно что лемуры не были названы Адамом (на иврите)?
а виды, подвиды- придумали люди, виды и форма классификаций - это частности, к которым тяготеют разные бездари от науки.

[Иванофф]

Читайте учебник биологии. Там указан ряд примеров
морфофизиологического регресса (упрощения),
которые привели вид к биологическому прогрессу.

Читаю.

"Биологический регресс характеризует, соответственно, снижение приспособленности группы организмов к среде обитания.
Его критериями являются: а) снижение степени общей приспособленности группы организмов к условиям среды; б) уменьшение численности особей в группе; в) сужение ареала, занимаемого особями этой группы; г) вымирание видов этой систематической группы (рода, семейства, отряда и т.д.); д) наличие в этой группе небольшого количества соподчиненных групп (видов, популяций)."

Биологический и морфофизиологический прогресс, их критерии и генетическая основа|Медицина для Всех: аудиолекции,видеолекции учебники по медицине

Не то?

- - - Добавлено - - -

Не дочитал.

"Основными (ключевыми) ароморфозами в эволюции органического мира являются следующие преобразования.
1. Появление автотрофного питания (фотосинтеза) у одноклеточных организмов (цианобактерии и др.). 2. Возникновение эукариотической организации клетки (эукариоты). 3. Возникновение полового процесса, существенно повысившего масштабы наследственной изменчивости потомства. 4. Возникновение многоклеточности. 5. Формирование тканей и органов."

Ключевое в этом то, что все эти ноу-хау понадобились для адаптации. Живое не стремится к прогрессу как страна Советов после ВОР.

[Pustovetov]

Такое может быть? Не знал. Хреново.

Может. На данный момент бедные тасманийские дьяволы от этого вымирают (два независимо образовавшихся вида рака), бывает у собак (живет гад между прочим уже ~11000 лет) и совсем недавно массово обнаружили у моллюсков (причем у них в одном случае эта дрянь заражает представителей аж другого рода).
Естественно никто не может гарантировать что и у человека такое не может случится, раз собачкам так не повезло.

[BVG]

Потому что движение - форма существования материи. По сути молекулы это волны. Волна не может не двигаться. Но есть стоячие волны (солитоны) , поэтому кажется, что многие вещи покоятся.
Качественные изменения в мире движения просто не могут не происходить. Изменение это тоже движение.

хороший ответ
как оппонент этому отвечу, что ключевая фраза тут - "форма существования материи".
есть тут нечто от веры..

[Иванофф]

а что такое, коллега иванофф упомянул сей факт, вы не против, нет?

Коллега Иванофф просто подкинул версию . Мне тоже хочется разобраться с концепцией Докинза и узнать что думают наши эксперты.

[BVG]

А Вы знаете с чего началось открытие атомов? С открытия броуновского движения! Броуновское движение частиц пыльцы невозможно было обьяснить тепловой конвекцией. Требовалось предположение о движении другого рода, не теплового. О Движении элементарных частиц атома!
Это вызвало очередное возмущение христиан , кстати. Христиане, сохранившие способность мыслить логично, начали понимать, что не Бог творил все. Все сотворили эти микрочастицы, атомы.

Это рассказывалось в фильме Дискавери "Атом".

я в курсе и Броуновское движение упоминал.
вопрос в причинах теплового движения молекул, которые толкают видимые в микроскоп пылинки.
ваши подельники пока "кидаются какашками" и кривляются, пытаясь скрыть своё незнание.

[Иванофф]

хороший ответ
как оппонент этому отвечу, что ключевая фраза тут - "форма существования материи".
есть тут нечто от веры..

А что именно от веры? Материи не существует, она не движется? Какую Вы видите альтернативу? Мир это полностью идеальный сон, внушение ?

[BVG]

Коллега Иванофф просто подкинул версию . Мне тоже хочется разобраться с концепцией Докинза и узнать что думают наши эксперты.

ваши эксперты возмущены тем, что я посмел упомянуть эту версию.

- - - Добавлено - - -

А что именно от веры? Материи не существует, она не движется? Какую Вы видите альтернативу? Мир это полностью идеальный сон, внушение ?

от веры то, что в религии есть Бог, Который есть Причина всего и Сам причин не имеет.
у вас- материя, которая имеет свойство двигаться тоже без причин а потому, что существует.
похоже?

[Санчез]

я в курсе и Броуновское движение упоминал.
вопрос в причинах теплового движения молекул, которые толкают видимые в микроскоп пылинки.
ваши подельники пока "кидаются какашками" и кривляются, пытаясь скрыть своё незнание.

Странно, вопросы про природу тепла здесь задаете вы, а объявляете незнающими всех.

- - - Добавлено - - -

от веры то, что в религии есть Бог, Который есть Причина всего и Сам причин не имеет.
у вас- материя, которая имеет свойство двигаться тоже без причин а потому, что существует.
похоже?

Нет, конечно.
Материя существует объективно, чего о вашем Боге не скажешь.

[Иванофф]

от веры то, что в религии есть Бог, Который есть Причина всего и Сам причин не имеет.

1. Если есть Бог , то почему Вы решили, что он нематериален?
2. Причина всего это комбинации элементарных частиц.... Впрочем сейчас пошли уже дальше и говорят о самоорганизации вакуума. Но если не ходить так далеко, то вода это результат синтеза водорода и кислорода. Причем здесь Бог?

- - - Добавлено - - -

которая имеет свойство двигаться тоже без причин а потому, что существует.
похоже?

Но ВЫ же грамотный верующий и должны знать, что для движения не нужны причины. Материя вовсе не косная, как думали раньше.

[Victor N.]

Продолжу о том какова может быть роль самоорганизации (которую изучает синергетика).
Значит новые мировые религии не появляются потому что места в биоценозе (обществе) заняты. Точнее возможно религии , которые могут стать мировыми потенциально , вероятно и появляются каждый год (какое либо движение нью-эйдж) , но они не оставляют потомства, новых адептов т.к всех адептов у них отжимают мировые религии.
Вот если какая то старая религия вымрет т.с. , новая получит возможность развернуться.
Это все ТЭ религиозных движений: изменчивость, наследственность , отбор.
А синергетика (как я понимаю) занимается развитием, самоорганизацией движений ( видов). Она обьясняет как из толпы возникает секта. То бишь синергетика не занимается единицами (видами) , она рассматривает их формирование, множества: множество людей, молекул, атомов и т.д, превращение множества в систему.
Это и есть собственно усложнение. СТЭ не обьясняет усложнение, имхо.

Вы чего-то попутали.

Про прочие мировые религии не скажу,
Но христианам вообще не требуется наличие организации.
Соответственно весь бред насчет "отжатия адептов" - мимо.

Кроме того, учение Христа отвергает принцип эгоистичной борьбы за выживание.


Насчет усложнения...

Так и не услышал от вас, как вы намерены сравнивать сложность.
И как будете рассчитывать сложность зиготы, например.

Это к вашему заявлению, что дескать в ходе онтогенеза происходит усложнение.

Вы нашли в книгах по синергетике ответ?

- - - Добавлено - - -

Вы не давали никаких цитат, только личное ошибочное мнение.

Даю цитату в третий раз.
"Биологический прогресс - преобладание рождаемости в популяциях над смертностью в них (высокий потенциал выживания). Характеризуется ростом численности особей, расширением площади проживания, повышением внутривидовой изменчивости. Результат успеха вида в борьбе за существование."

Как видите , никакого морфологического усложнения нет . Я Вам давно писал, ТЭ это не религия, она не постулирует цели ( усложнение, прогресс).

Ну зачем врать-то?.

Вот в четвертый раз цитата из учебника биологии

Прогресс и его роль в эволюции. На протяжении всей истории живой природы ее развитие осуществляется от более простого к более сложному, от менее совершенного к более совершенному, т.е. эволюция носит прогрессивный характер. Таким образом, общий путь развития живой природы от простого к сложному, от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития живой природы и обозначают термином «прогресс».

Под прогрессивным характером эволюции
поднимается именно морфофизиологический прогресс
- движение от простого к сложному. То и удивительно!

А биологический прогресс конечно тоже встречается.
Но в мире гораздо больше видов вымерло, чем осталось.
Так что биологический прогресс для эволюции видов не характерное явление.