Креационистская гипотеза.

[BVG]

Не обЬективно, а обЪективно, неуч.

не отвлекайтесь от темы, "учЬ"

Вы просто очередной верующий с очередной дурней в голове.
Вы со стороны способны взглянуть на то, что вы пишите? Вы вообще отдаете себе отчет в том, что вы пишите?

вы начинаете повторяться, санчеЗ..
мы про причины движения молекул при нагревании.

[Victor N.]

Как это не требуется? Христианство это организация, Церковь, а не толпа стихийных анархистов.

Нет, вы ошибаетесь.
Церковь («экклесия» по гречески) - это собрание.
Христианская церковь - это собрание учеников Христа.

А уж создали они какую-то организацию или нет - дело вторичное.
Ее может и вообще не быть.

Сам же Христос учил, что среди Его учеников не должно быть
больших и меньших, начальников и подчиненных.

Цитата из Библии:

²⁵ Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
²⁶ но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
²⁷ и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
(Матф.20:25-27)

Так что все ваши рассуждения касаются бизнеса, но не Церкви.

А пропаганда или как вы ее называете "благовествование" , брошюрки, рекламные баннеры "Христос любит тебя", колокольный звон, печатание и распространение библии? Все это средства для отжимания адептов. Их можно сравнивать в ароморфозом. Каждая секта изобретает "оригинальные" обещания чтобы завлечь адептов.

Вам не приходит в голову, что у христиан может быть
вовсе не эгоистичная цель, когда они распространяют Библию
или проповедуют учение Христа?

[Санчез]

не отвлекайтесь от темы, "учЬ"

Все верно - я "уч", а вы неуч.
Лучше быть "уч"-ем, чем неучем. Хотя, каждому свое

вы начинаете повторяться, санчеЗ..
мы про причины движения молекул при нагревании.

Я уже написал.
Как вы поняли написанное?

[BVG]

Вы окончательно заврались.
Вашему Христу явно такое не понравится, возможно, он уже приготовил вам сковородку.

Тепло - это энергия, неграмотное горюшко, которое можно получить, например, механическим способом. Потрите руки друг о дружку.
Но мне нравится, что вы можете общаться со мной исключительно через ваше собственное вранье.

Не надоело врать-то?

ну поподробнее, как там трение в тепло переходит?
и затем что там чайник на плите трёт?
можно ещё молотком нагреть..
а итог один- движение молекул, "тепловое" излучение.

[Санчез]

ну поподробнее, как там трение в тепло переходит?
и затем что там чайник на плите трёт?

Что, приперло, да?
А вот насчет подробней - фигушки и дулю с маком. Я не собираюсь учить лжеца. Вы уже опустились донельзя, сказав, что никто не знает о природе тепла.
Есть научные труды по этому поводу. Да и вообще - целое направление в науке.
Если вы про это не знаете - это ваши проблемы, не мои.

[Victor N.]

Что же Вы дальше не прочитали? Вначале была лирика , после лирики поставлен вопрос

"почему же в современной фауне и флоре одновременно с высокоорганизованными существуют низкоорганизованные формы? "

И ответ.

"Процесс эволюции идет непрерывно в направлении максимального приспособления живых организмов к условиям окружающей среды (т. е. происходит возрастание приспособленности потомков по сравнению с предками). Такое возрастание приспособленности организмов к окружающей среде А.Н. Северцов назвал биологическим прогрессом."

То бишь не усложнение это прогресс, адаптация- прогресс.

Какой любопытный образец демагогии
Я думаю, вы уже давно поняли, но пытаетесь выкрутиться.

Между тем, учебник биологии прямо и четко сообщает:

Прогресс и его роль в эволюции. На протяжении всей истории живой природы ее развитие осуществляется от более простого к более сложному, от менее совершенного к более совершенному, т.е. эволюция носит прогрессивный характер. Таким образом, общий путь развития живой природы от простого к сложному, от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития живой природы и обозначают термином «прогресс».

Это не лирика! Это определение эволюционного прогресса.
Эволюция видов носила прогрессивный характер
- т.е. виды систематически усложнялись.


А биологический прогресс - это частный случай.
Он иногда был, но чаще - нет.
Он не является характерной особенностью всей эволюции видов.


Еше попытаетесь возражать?

[Иванофф]

потому, что причина не может быть внутри того, что возникло вследствие неё, следовательно причина вне этого мира.
как тпм с материей- это тайна.

Химические реагенты вступают в реакцию не по трансцендентным причинам. Просто свойства такие у них.

но как правило движение материи с точки зрения науки имеет причины.

Еще Ньютон открыл, что для прямолинейного равномерного движения не требуется причина. Для ускорения требуется приложить энергию . Но энергия (т.е движение) является причиной самой себя. Она не возникает и не исчезает. Просто один вид энергии переходит в другой.

- - - Добавлено - - -

Какой любопытный образец демагогии
Я думаю, вы уже давно поняли, но пытаетесь выкрутиться.

Между тем, учебник биологии прямо и четко сообщает:



Это не лирика! Это определение эволюционного прогресса.
Эволюция видов носила прогрессивный характер
- т.е. виды систематически усложнялись.


А биологический прогресс - это частный случай.
Он иногда был, но чаще - нет.
Он не является характерной особенностью всей эволюции видов.


Еше попытаетесь возражать?

Я вижу возражать Вам бесполезно. Вы думаете, что понимаете СТЭ лучше Северцова.

А определение (последний раз) вот:

"Биологический прогресс - преобладание рождаемости в популяциях над смертностью в них (высокий потенциал выживания). Характеризуется ростом численности особей, расширением площади проживания, повышением внутривидовой изменчивости. Результат успеха вида в борьбе за существование."

[Victor N.]

Вы бы перед ликбезом подумали как деталь может нести информацию об устройстве завода?
Эту версию "ДНК- план организма" уже давно цитология, биология прожевали и выплюнули.

Вам бы школьную программу вспомнить

Да, дорогой друг.

Каждая клетка организма, которая имеет ядро,
несет информацию о всем организме.


Именно поэтому ученые рассматривают вопрос клонирования мамонта,
из сохранившихся клеток ноги (или чего-то еще)

А так же получили геном неандертальца по клеткам из зубов (кажется)

[Генрих Птицелов]

Уф! Опять придется ликбез проводить.

Нет, дорогой друг.

Геном в каждой клетке (кроме испорченных опасной мутацией)
содержит информацию о построении белков всем организмом.

Весна, обострение. Миоцит содержит информацию какой белок строить для нейрона...
Лепешинская отдыхает

А разве кто-то говорил об эталонном геноме?

Ты.

Я уже развивал мысль, да вы не поняли.

Половые клетки несоменно мутируют.

Лучше бы не развивал. Несомненно мутируют и соматические клетки

Причем в каждой клетке может быть своя мутация.
Какой из них повезет, та и даст потомство.

Это под каким веществом писалось?

Организму же абсолютно без разницы,
что там происходит с половыми клетками,
которые он произвел и хранит сами знаете где

Витя, ты в следующий раз попытайся не употреблять веществ перед написанием ответов.
Витя, горюшко ты безграмотное. Половые клетки,это гаметы, а производят их именно специализированные соматические клетки, половые железы, гонады, в которых так же протекают мутации.
Гамета может формироваться уже с изменением из за того, что клетках гонады произошла мутация.

Вот почему я и сказал, что с подобными организмами
вообще не происходит того, что ТЭ называет изменчивостью.

И опять спорол феерическую чушь.
В школу, адвентист, в школу.

[Санчез]

можно ещё молотком нагреть..
а итог один- движение молекул, "тепловое" излучение.

Т.е. о преобразовании механической энергии в тепло (и наоборот) никто никогда не слышал, да?
И вы смеете называть себя христианином?

[Иванофф]

Нет, вы ошибаетесь.
Церковь («экклесия» по гречески) - это собрание.
Христианская церковь - это собрание учеников Христа.

Это и есть организация. Толпа это прохожие на улице. А если эти прохожие собрались послушать Вас, то это уже организация.

Вам не приходит в голову, что у христиан может быть
вовсе не эгоистичная цель, когда они распространяют Библию
или проповедуют учение Христа?

Теория самоорганизации это не психология, она не рассматривает мотивы обьединения клеток в организм, муравьев в муравейник...людей в секты.

[BVG]

Что, приперло, да?
А вот насчет подробней - фигушки и дулю с маком. Я не собираюсь учить лжеца. Вы уже опустились донельзя, сказав, что никто не знает о природе тепла.
Есть научные труды по этому поводу. Да и вообще - целое направление в науке.
Если вы про это не знаете - это ваши проблемы, не мои.

ну направление в науке есть, только там занимаются не причинами а способами и видами теплообмена.
вы какой- то странный уч, вам предлагают посрамить верующего, все козыри у вас на руках, целая область Науки на вашей стороне - а на выходе жалкое блеяние с попытками перехода на личности..а- яяй.

- - - Добавлено - - -

Т.е. о преобразовании механической энергии в тепло (и наоборот) никто никогда не слышал, да?
И вы смеете называть себя христианином?

смею.
каким образом кинетическая энергия молотка преобразуется в электромагнитное излучение?

[Иванофф]

Вам бы школьную программу вспомнить

Да, дорогой друг.

Каждая клетка организма, которая имеет ядро,
несет информацию о всем организме.

Вы ошибаетесь. Если хотите просветиться в этом вопросе , почитайте научпоп.

Фритьоф Капра - Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем, скачать бесплатно книгу в формате fb2, doc, rtf, html, txt

[Victor N.]

Я вижу возражать Вам бесполезно. Вы думаете, что понимаете СТЭ лучше Северцова.

А определение (последний раз) вот:

"Биологический прогресс - преобладание рождаемости в популяциях над смертностью в них (высокий потенциал выживания). Характеризуется ростом численности особей, расширением площади проживания, повышением внутривидовой изменчивости. Результат успеха вида в борьбе за существование."

Так я же не спорю!
Есть такое явление «биологический прогресс».
Но вам надо понять, что это не характерное
явление для эволюции видов Земли.

Гораздо больше видов вымерло, чем живет сегодня.
Т.е. в ходе эволюции преобладал «биологический регресс».

А в самом начале вам учебник сообщает, что
эволюция носила прогрессивный характер в том
смысле, что виды развивались от простого к сложному,
от менее совершенного к более совершенному.

Вот это явление называется «морфофизиологический прогресс»
И оно многократно преобладало над обратным процессом.

Надо понять, что есть два разных вида прогресса.

М-ф-прогресс не обязательно сопровождается Б-прогрессом.
Б-прогресс не всегда приводит к М-ф-прогрессу.

Учебник далее указывает некоторые случаи м-ф-регресса,
которые привели к б-прогрессу вида.

(надеюсь мои сокращения понятны)

[Генрих Птицелов]

Какой любопытный образец демагогии
Я думаю, вы уже давно поняли, но пытаетесь выкрутиться.

Между тем, учебник биологии прямо и четко сообщает:



Это не лирика! Это определение эволюционного прогресса.
Эволюция видов носила прогрессивный характер
- т.е. виды систематически усложнялись.


А биологический прогресс - это частный случай.
Он иногда был, но чаще - нет.
Он не является характерной особенностью всей эволюции видов.


Еше попытаетесь возражать?

Что можно возразить на ахинею, если биологический прогресс у Вити стал частным случаем.
Кстати, частным случаем чего?
Да и определение из учебника не подразумевает морфофизиологии, а говорит о биологическом прогрессе, частным случаем которого и является ароморфоз.
То есть, у Вити все перевернуто с ног на голову
У него в голове такая каша