Креационистская гипотеза.

[Pustovetov]

Вы видели программу написанную естественным отбором?

Конечно. Вот в любом ДНК она, кроме тех случаев когда то ДНК из ГМО.

"программистом" выступает комбинация "мутация-изменчивость-отбор".

Да Ваш брат почему-то не любит СТЭ.

Информация возникает по мере самоорганизации организма.

Информация конечно возникает и накапливается по мере развития организма. Но откуда берется информация которая определяет что вот из этой конкретной зиогты получится слон, дрозофила или человек?

[BVG]

Вы сами ответили на свой вопрос. Только вот на Земле принципиально нет таких существ, способных на это и нет таких ускорителей, что-бы заряжать туда молоток с лампочкой, разгонять их так, что-бы они начали светиться при столкновении. Вы представляете количество энергии, нужной для такого процесса?

класс...........
день удался.

[Pustovetov]

Еще раз.
"Генетический код сообщает организму, какие биомолекулы он может синтезировать, а второй, эпигенетический код сообщает ему, когда, где и какую из принципиально возможных биомолекул он в действительности должен синтезировать. Второй код закрепляет важную информацию и в геноме, и на геноме, но при этом работает в ином временном масштабе, нежели первый."

Ну так и код обычной программы компьютера может менять свое исполнение в зависимости от каких-то внешних данных.

Не ДНК управляет чтением ДНК.

И ДНК управляет чтением ДНК, и РНК управляет чтением ДНК, и белки управляют чтением ДНК, и... Ну и что?

[Санчез]

это принципиально, каким молотком бить?

Конечно принципиально, неуч.
Не только каким - но и с какой скоростью. Энергия ведь кинетическая.

вы в норме?

Да. А вот вы - нет.
Заметьте - это я вас учу, а не наоборот.

посмотрите на тёплый гвоздь через инфракрасный преобразователь, и будет вам счастье.
Электронно-оптический преобразователь Википедия
а с гравитацией что там не так, что, не нагревается облако при сжатии протозвезды?
и запомните, любое тепло сопровождается инфракрасным излучением.

Неуч, гвоздь и молоток уже имеют некую температуру. Охладите их до почти абсолютного нуля (для чистоты эксперимента) и ударьте его молотком сколько хватит сил (примерно 13 Дж) и смотрите на него через тепловизоры сколько душеньке угодно, хоть до второго пришествия.

[True]

Информация возникает по мере самоорганизации организма. Теория самоорганизации достаточно научна для Вас?

Если эта информация сама возникает, стоит ли называть ее "необходимой"?

[Victor N.]

Интересный спор тут вышел насчет ДНК

Да Вы что?!!!

Вот по теме.

"Кауффман применил свою модель к генетическим сетям в живых организмах, и ему удалось вывести из нее несколько удивительных и довольно точных предсказаний18. Великие достижения молекулярной биологии, часто именуемые «разгадкой генетического кода», побуждают нас воспринимать цепочки генов в ДНК как некий биохимический компьютер, выполняющий «генетическую программу». Тем не менее последние исследования с нарастающей убедительностью показывают, что этот путь мышления совершенно ошибочен. Фактически он так же неадекватен, как метафора мозга в виде компьютера, обрабатывающего информацию19. Полный набор генов в организме, так называемый «геном», формирует обширную взаимосвязанную сеть, с множеством петель обратной связи, в которой гены прямо и косвенно регулируют деятельность друг друга. По словам Франциско Варелы, «Геном это не линейный массив независимых генов (проявляющихся как личные качества организма), но в высшей степени взаимно переплетенная сеть множества взаимных воздействий, передаваемых посредством репрессоров и дерепрессоров, экзонов и интроиов, скачущих генов и даже структурных протеинов»20.
Когда Стюарт Кауффман начал изучать эту сложную генетическую паутину, он заметил, что на каждый ген в сети напрямую воздействует лишь небольшое число других генов. Более того, уже в 60-е годы было известно, что деятельность генов, как и нейронов, может быть смоделирована на языке двоичных значений ВКЛ-ВЫКЛ. Поэтому, размышлял Кауффман, двоичные сети должны быть подходящими моделями для геномов. Так и оказалось.
Действительно, геном моделируется двоичной сетью «на краю хаоса», т. е. сетью с замороженным ядром и изолированными островами «живых», изменяющих свою позицию переключателей. Эта сеть обладает относительно небольшим количеством циклов состояний, представленных в фазовом пространстве отдельными периодическими аттракторами, каждый из которых имеет свою область притяжения. Такая система может подвергаться двум типам возмущений. «Минимальное» возмущение состоит в случайном кратковременном переходе двоичного элемента в противоположное состояние. Оказывается, что каждый цикл состояний модели замечательным образом устойчив к таким минимальным возмущениям. Изменения, вызванные возмущением, не выходят за пределы данного островка деятельности. Другими словами, модель проявляет способность к гомеостазу свойство, присущее всем живым системам."

Мои 5 копеек.

Боюсь, что вы не поняли автора. Он прав в том смысле,
что ДНК - это не обычный знакомый всем программный код.
Который правильно называть кодом архитектуры фон-Неймана.

Это когда имеется набор операторов, выполняемых последовательно, циклы, ветвления и т.д.
И даже добавление нескольких потоков выполняемых параллельно - это все еще та же самая
фон-неймановская машина.

Но это не единственная архитектура.

Знаете ли, что такое аналоговый компьютер?

Описание, которое вы процитировали, очень напоминает его работу.
Он буквально программируется набором перемычек.

Помнится, в студенческие времена нам приходилось этим заниматься.

Но чтобы понять, чего он делает, надо нарисовать граф
из кучи блоков, имеющих сложные связи между собой,
"с множеством петель обратной связи, где блоки
прямо и косвенно регулируют деятельность друг друга"

И если рассмотреть фазовое пространство этого процесса,
там могут быть и аттракторы, и области неустойчивости,
и всё всё, что вы там выше процитировали.

Потому что реально АВМ - это универсальная машина для решения
абстрактной системы нелинейных дифференциальных уравнений,
через которые, как известно, можно смоделировать всё на свете.

Разумеется, это все в идеале.
Реальные АВМ были очень далеки от всемогущества
Но я говорю о самом принципе иной архитектуры вычислительной системы.

[BVG]

Конечно принципиально, неуч.
Не только каким - но и с какой скоростью. Энергия ведь кинетическая.



Да. А вот вы - нет.
Заметьте - это я вас учу, а не наоборот.



Неуч, гвоздь и молоток уже имеют некую температуру. Охладите их до почти абсолютного нуля (для чистоты эксперимента) и ударьте его молотком сколько хватит сил (примерно 13 Дж) и смотрите на него через тепловизоры сколько душеньке угодно, хоть до второго пришествия.

вы что собственно хотите сказать, что гвоздь не нагреется при ударе по нему молотком и после этого не будет излучать электромагнитные волны?

[Victor N.]

Заглохли Вы , начав лепетать , что фараон подтер свидетельства о прибывании евреев в Египте.

Так я ссылаюсь на научные данные, которые говорят, что фараоны
порою сообщали о своих походах не совсем правду или совсем не правду.

Если надо, я укажу источник информации.

А вот вы как-то ничего не возразили на это...

Следов стоянок орды евреев не нашли, стены Иерихона не нашли и доказали что не было этих следов , а не то , что плохо искали.

А здесь уже вы ошибаетесь, случайно или намеренно

В указанных вами работах не заявлялось о доказательствах отсутствия следов!
Просто написано, что не нашли в одном месте, где очень рассчитывали найти.
Правда искали в другом временном промежутке!

Помните, автор рассматривал лишь версию позднего Исхода.

А я, например, сторонник ранней версии Исхода - лет на 200 до тех времен.

Кроме того, я напомню вам мои слова: мы вполне допускам,
что в Библии могут быть мелкие ошибки связанные с именами,
датами и названиями мест.

Вот после этого вы резко сменили тему

[Генрих Птицелов]

и..
как мера движения молекул превращается в ик излучение?

У пустоветова спроси. Вы с ним нашли друг друга

[BVG]

У пустоветова спроси. Вы с ним нашли друг друга

что, не врёт из солидарности, не?
а санчез вам как брат..общий так сказать родственник.

[Иванофф]

Конечно. Вот в любом ДНК она, кроме тех случаев когда то ДНК из ГМО.

Программу , а не ДНК.

Да Ваш брат почему-то не любит СТЭ.

Вы мне уже место определили, среди не любителей СТЭ. Одним отбором невозможно обьяснить рост сложности (не прогресс, это для Виктора). Об этом писали довольно известные биологи. Ссылки искать - долго. Но поверьте я их найду, если надо будет.

Но откуда берется информация которая определяет что вот из этой конкретной зиогты получится слон, дрозофила или человек?

Она не берется. Она возникает по мере деления клеток и их специализации.
Не всегда нужен план для возникновения чего либо.

[Pustovetov]

Вы сами ответили на свой вопрос. Только вот на Земле принципиально нет таких существ, способных на это и нет таких ускорителей, что-бы заряжать туда молоток с лампочкой, разгонять их так, что-бы они начали светиться при столкновении. Вы представляете количество энергии, нужной для такого процесса?

Если вернуться все же от выскотемпературной плазмы к молоткам и гвоздям, то чувствительность тепловизоров (NETD) десятки мК. Вы всеръез считаете что для такого нагрева от соударения нужны какие-то гиперускорители?

[Victor N.]

Вы мне уже место определили, среди не любителей СТЭ. Одним отбором невозможно обьяснить рост сложности (не прогресс, это для Виктора). Об этом писали довольно известные биологи. Ссылки искать - долго. Но поверьте я их найду, если надо будет.

Виктор уже весь - внимание

Конечно надо ссылки.

[Иванофф]

В указанных вами работах не заявлялось о доказательствах отсутствия следов!
Просто написано, что не нашли в одном месте, где очень рассчитывали найти.
Правда искали в другом временном промежутке!

Искали там , где написано в книге "исход". Поэтому на Чукотке не искали. раскопали все что было можно. К сожалению или счастью в "исходе" указывались довольно точное место стоянки мифических евреев. Так что таких проблем как с поиском Гомеровской Трои не было.

А я, например, сторонник ранней версии Исхода - лет на 200 до тех времен.

В той книге делается и анализ возможной даты исхода. Все очень квалифицированно . Почитайте.

Кроме того, я напомню вам мои слова: мы вполне допускам,
что в Библии могут быть мелкие ошибки связанные с именами,
датами и названиями мест.

Вот после этого вы резко сменили тему

"Все учтено могучим ураганом". Еврейский историк - явно не лох и знаком с темой легендарного еврейского исхода....Но нэт фактов этого исхода.

[Генрих Птицелов]

Ну так и код обычной программы компьютера может менять свое исполнение в зависимости от каких-то внешних данных.

И теперь будем сравнивать ДНК с компъютерной программой?
Меня поражают эти грамотеи сравниваюшие несравнимое и впихивающие невпихуемое
Тут еше Тру не хватает, что бы поучил ложку мимо рта не проносить.
Единственное что объединяет ДНК и программу,это наличие алгоритма.А вот дальше начинаются различия даже в исполнении алгоритма.
В ДНК алгоритм развивается фактический, в программе предписанный.
Покажите мне хотя бы один оператор или команду в "программе ДНК".
Покажите блок ЦПУ, который бы интерпретировал данные а потом рассылал команды исполняющим устройствам.
Нет такого? Значит можете забыть про свое сравнение.

- - - Добавлено - - -

что, не врёт из солидарности, не?
а санчез вам как брат..общий так сказать родственник.

К пустоветову, бегом марш.Это у вас кинетическая энергия в электромагнитную переходит