Креационистская гипотеза.

[Pustovetov]

А никто не будет эту статью читать.

Виктор не "никто", а Вы не будете ее читать, ровно как и всю прочую литературу по биологии и прочим наукам.

Давайте доказывайте что "без постоянного роста сложности в большинстве случаев (исключение паразиты) клиент просто вымрет".

Берете статью, изучаете там математические выкладки, соглашаетесь/несоглашаетесь с ними (если не соглашатесь то можете написать опровергающую статью в тот же PNAS). Однако пока Вы еще главку "размножение" еще из школьного учебника не вызубрили, так что боюсь рано Вам.

[Генрих Птицелов]

Опять же, это означает, что вся необходимая информация - в ДНК,а остальная информация возникает предсказуемо, по мере надобности, на основе информации из ДНК, и в рамках возможностей, ограниченных ДНК.

Это кто же информацией пользуется то в ДНК? Никак разумный ангел

Если ДНК не позволяет вырастить никого, кроме жирафа - значит в ДНК закодирована информация о жирафе. Каким образом закодирована - это другой вопрос. В конце концов, если способ кодирования заключается в том, чтобы описать материалы, из которых собирается только жираф - это тоже будет способом закодировать информацию о жирафе.

М...дээээ. Не потому, что кто то , что то описал.
И уж явно не для ДНК, ибо оно без мозгов и ей пофиг все описания.
Значит есть ангел или дух, который читает мануал и выполняет его.

Не нравится эта версия? Тогда остается только выкинуть ваши сверкания на помойку и согласиться, что этот геном содержит последовательности оснований, из которых может получиться только жираф.





- - - Добавлено - - -

[Pustovetov]

Дарвин вообще не занимался клеткой.

Клеткой конечно не занимался, но так получилось, что откуда там берется информация объяснил.

[Serxio]

Это кто же информацией пользуется то в ДНК? Никак разумный ангел

М...дээээ. Не потому, что кто то , что то описал.
И уж явно не для ДНК, ибо оно без мозгов и ей пофиг все описания.
Значит есть ангел или дух, который читает мануал и выполняет его.

Не нравится эта версия? Тогда остается только выкинуть ваши сверкания на помойку и согласиться, что этот геном содержит последовательности оснований, из которых может получиться только жираф.-

Да уж, признание своей тупой, материалистической беспомощности, перед настоящим знанием!

Это роспись, бессмысленности твоего пораженного разума-ты не способен видеть суть, очевидный факт!

Атеизм-это кастрированное мировозрение, и ты самый яркий представитель этого клана, из всех тех кого я знаю, и тех кого я видел!

Ты меня удивил, очень удивил!

[Pustovetov]

Может, лучше сначала договориться - что считать мутантом?

Наверно тот у кого в геноме есть мутации? Нет?

[Serxio]

Клеткой конечно не занимался, но так получилось, что откуда там берется информация объяснил.

Точно также предсказал и археоптерикса!

[Victor N.]

Иерихон то нашли , стен не нашли.

И стены тоже нашли, только последний раз они были разрушены в период гиксосов.

в 1907 году раскопки Зеллина добыли материалы, подтвердившие все, о чем мечтала археология: он обнаружил дома и часть городской стены с башней (пять рядов каменной кладки и сырцовая кладка высотой 3 метра).

Археолги раскопали полностью (на севере) ширину городской стены, равную 3 метра, открыли вторую городскую стену шириной 1,5 метра.

Был открыт еще кусок стены на том же северном склоне холма с каменным цоколем и сырцовой кладкой высотой 7 метров.

Помнится, ваш профессор в книге писал, что
в древнем, дескать, мире не было городов с высокими стенами.

Египет и искать не пришлось, но не было 600000 евреев в Египте.

Ну так я же говорил, что с цифрами в
Библии вполне могут быть связаны ошибки.

Кстати интересно рассмотреть, как евреи проводили перепись.
Судя по их методике, реальное число могло быть завышено в несколько раз.

- - - Добавлено - - -

Самоорганизация это и есть рост сложности.

Создается впечатление, что вы что-то
волшебное понимаете под "самоорганизацией".

Вот например ваша Windows организует хранение
конфигов разных программ в системном реестре.

Это самоорганизация или нет?

[Генрих Птицелов]

Конечно , Виктору виднее!

Вряд ли

Стыдоба! Любой астроном тебе скажет что орбита- путь небесного тела в гравитационном поле другого тела, но никак не в пространстве!

А гравитационное поле в чем?
Я тебя давно хотел спросить- ты что заканчивал окромя свой религиозной мозгомойки? Ясно что не Гарвард, но все же?

Вопрос остается открытым, предъявить не "искривления" гравитационных полей", а искривление пространства.

Классический пример искривления пространства- перигелий Меркурия.

Это тебе так хочется , что бы было! Но это не так, и это радует!
Три концепции информации:

1). (концепция К. Шеннона)- определяет информацию как меру неопределенности (энтропию) события.
2). рассматривает информацию как свойство материи.
информация как свойство материи создает представление о ее природе и структуре, упорядоченности и разнообразии. Она не может существовать вне материи, а значит, она существовала и будет существовать вечно, ее можно накапливать, хранить и перерабатывать.

2-ая смамое дебильное утверждение, т.к.основано на дебильном диамате!

3).Третья концепция основана на логико-семантическом подходе, при котором информация трактуется как знание, причем не любое знание, а та его часть, которая используется для ориентировки, для активного действия, для управления и самоуправления-иными словами, информация - это действующая, полезная часть знаний.

Вывод-из трех концепций-две явно не материалистические!

И что же тут не материалистического?
Во всех случаях информация,это понятые взаимосвязи между свойствами объектов
Во всех случаях и речи нет о какой то там "нематериальной сущности "

А вот еще:

Информация это виртуальный носитель закодированных закономерностей, используемых системами управления.

Ну? Есть закономерности,их поняли.Написали программу с описанием и последовательностями действий, например для БИОСА, то есть закодировали и...... ? Где "нематериальная сущность которая гробит атеизм и ТЭ"?

Информацию необходимо понимать как нечто антиматериальное, но пригодное для практического использования... ну и т.д. и т.п.

Вообше то, не антиматериальное, а просто не материальное. Ибо все взаимосвязи в сознании человека

Природа или сущность информации до сих пор не сформулирована!

Природа то как раз таки ясна, а вот единое определение действительно, до сих пор не сформулировано

Но самый прикол, что у тебя все чики-пики-все кристально ясно и понятно! Бррр..!

Бро, если для тебя не понятно, то это твои проблемы, не так ли?

Да ты что? С таким же успехом можно пристегнуть и землетрясение, все равно не видно что происходит под землей!

Ну формирование торнадо видно и его изучают.

Полечи гловущку маленько, больше полувека не могут сформулировать определение инфы! Надо направить ученые лбы к Птицелову, он уж точно знает что такое информация!

Маленькая поправочка ЕДИНОГО определения инфы.А это совсем не то, что полное отсутствие определений.
Но тебе простительно. Ага

Ты лучше уясни что такое материя. А инфо системы ты хоть сам то изучал? Или тыцнул вики, нашел первое попавшееся, подходящее по смыслу название, и машешь им , как флагом!?
Дешевые понты.

А зачем ты материю приплел?
Я так понимаю, что ты пошел по ссылке, увидел, что биологические системы ни каким боком к информационным не относятся, понял что облажался и заистерил
Нормально.

Ты не способен к обучению, т.к. всегда (очень хорошо видно) ты придаешь значение лишь внешней части явления, тогда как в суть ты заглядывать не хочешь!

Дико заржал Смешно слышать от человека утверждающего что

орбита- путь небесного тела в гравитационном поле другого тела, но никак не в пространстве!

Это пять!

Очевидно, что ты когда то был напуган сутью, которая гибельна для твоего верования!

Фигню городишь, сын мой

Согласен, тебе вершки , мне корешки!

По ходу, ты вообще в пролете

- - - Добавлено - - -

Да уж, признание своей тупой, материалистической беспомощности, перед настоящим знанием!!

А так ниче, качественно лизнул))

Это роспись, бессмысленности твоего пораженного разума-ты не способен видеть суть, очевидный факт!

Атеизм-это кастрированное мировозрение, и ты самый яркий представитель этого клана, из всех тех кого я знаю, и тех кого я видел!

Ты меня удивил, очень удивил

С облегчением, Серж ))

[Генрих Птицелов]

Может, лучше сначала договориться - что считать мутантом? У вас критерии есть?

Наследственно изменённая в результате мутации форма организма. Могут возникать спонтанно либо под воздействием мутагенов.
А уж как над картошкой изгалялись колхицином получая полиплоид......

[Генрих Птицелов]

Клеткой конечно не занимался, но так получилось, что откуда там берется информация объяснил.

Это называется натягиванием чулка на лысину.
Единственный кто хоть что то в то время объяснил о передаче и распределении признаков,это Мендель.Единственный кто дотумкал, что должно существовать нечто передающее признаки.Но обчество его идей нифкурило
и его благополучно забыли аж до двадцатого века.
И ничерта Дарвин не объяснял по генетике в частности.В его время этого понятия не существовало.
Генетика и похоронила теорию Дарвина,да так качественно,что пришлось создавать СТЭ, в которой от Дарвина только рожки да ножки остались

[BVG]

итак на счету у нашего ниспровергателя состоят:
1 - кинетические электроны;
2 - придуманная математика;
3 - вечные внесистемные листья;
4 - отмена одного способа теплообмена, а именно лучеиспускания.

вненесомненно, эти идеи значительно опережают научное знание 21 - го века и мы все будем гордиться, что имели возможность пообща..прикоснуться к мыслям такого гения.

[Victor N.]

Вполне возможны мелкие неточности
относительно дат, имен и названий мест.
Даже в Новом Завете их полно.
А что уж там говорить о временах Моисея!

И это все объясняет.

Ещё можно причину указать "бог не хочет, чтобы были найдены следы исхода", тоже какбэ все объяснит, ничего не объясняя.

В богословии тоже нужны основания для каких-то заявлений.
Если кто-то утверждает, что Бог чего-то не хочет или хочет,
это требует подтверждений из Библии.
Или хотя бы надо это обосновать логически.

Но у нас есть научные данные о том, что фараоны Египта
намеренно зачищали исторические факты о гиксосах.
Об этом и Вики сообщает.

Из электронной еврейской энциклопедии о гиксосах:
«Иосиф Флавий, ссылаясь на египетского историка Манефона (умер в 3 в. до н. э.), отождествляет гиксосов с семействами библейских патриархов и связывает пребывание гиксосов в Египте с библейским повествованием об Иосифе, а изгнание гиксосов из Египта с библейским Исходом (Пр. Ап. 1:91, 92)».

А 200 лет - не такой уж большой слой, чтобы до него не докопаться.

Разумеется.
Но если археолог заранее решил, что Исход мог быть только в 13 веке до Р.Х.,
он просто не сообщает нам о находках, которые относятся к 15-16 векам.

Насколько я понял, версия позднего Исхода основана исключительно
на упоминании имени Раамсеса. Точнее даже не имени фараона,
а города с таким названием.

Ну так это очень шаткое основание. Может быть
как раз с этим именем связана мелкая ошибка в книге Исход?
Или таки ошибка есть у археологов с датировкой сего города?

Мелкие ошибки с родословными, именами и датами - это обычное дело
для исторических документов, которые писались по воспоминаниям может
быть даже не современников, а их внуков.

Вот ортодоксальным евреям сложнее. Они объявили, что в Торе даже каждая
буква священна, дескать Моисей их просто перерисовал, как они ему были показаны.
Ну и пусть они сами разбираются со своей версией происхождения Торы.

[Serxio]

А гравитационное поле в чем?

В чем? Я уже давно понял что ты не прикидываешься!

Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas «тяжесть») универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами.

Видишь до чего я опустился, тоже начал цитировать Вику, однако права народная мудрость: С кем поведешься......!

Я тебя давно хотел спросить- ты что заканчивал окромя свой религиозной мозгомойки? Ясно что не Гарвард, но все же?
Классический пример искривления пространства- перигелий Меркурия.

Орбита Меркурия является уникальным для Солнечной системы явлением. Оно объясняется тем, что приливное воздействие Солнца отбирало момент количества движения и тормозило вращение, которое было первоначально более быстрым, до тех пор, пока оба периода не оказались связаны целочисленным отношением.

Ясно что не здравый смысл тобой руководит, дальше будешь искривляться или продолжим?

Я тебе посоветую сделать эксперимент! Возьми какой нибудь объем, и выкачай оттуда воздух, и продемонстрируй "искривление пространства, а для показа "искривления " времени, кинь туда часики, но только такие, знаешь , подороже!

Наводящий вопрос : каким образом Эйнштейн состыковал пространство+время? При наблюдаемом факте: пространство-статично, время-динамично. Пространство-неподвижная сущность, сущность времени -движение?!

Каким образом взаимодействует неподвижность и движение?

Ждем-с результата эксперимента с искривлениями, и авторитетного заключения о пространстве времени!

И что же тут не материалистического?
Во всех случаях информация,это понятые взаимосвязи между свойствами объектов
Во всех случаях и речи нет о какой то там "нематериальной сущности "

Офигеть! Геном это сама -информация, или носитель информации, или информация-это свойство генома?

Ты точно не знаешь простую последовательность передачи информации: ДНК-переписывается -РНК-переводится на -БЕЛКИ......

ДНК не переписывает свои свойства, а передает то что В ней кодированную информацию- плавно возвращаемся к вопросу о сущности информации!?

Ну? Есть закономерности,их поняли.Написали программу с описанием и последовательностями действий, например для БИОСА, то есть закодировали и...... ? Где "нематериальная сущность которая гробит атеизм и ТЭ"?

Идиотизм, как и пример с торнадо!

[QUOTE]Вообше то, не антиматериальное, а просто не материальное. Ибо все взаимосвязи в сознании человека[/QUOTE]

Писать научись: ВООБШЕ!

Подчеркнутое: я не буду тебе указывать источник этого утверждения, но обязательно покажу тому кто этот термин употребил! Гарантирую- веселухи будет больше чем нужно!

Природа то как раз таки ясна, а вот единое определение действительно, до сих пор не сформулировано

Для тебя все ясно- с этим трудно не согласиться! Даже разлинованная простынь с шариками, ну который поболе, и который менее!

Ты не способен к обучению, т.к. всегда (очень хорошо видно) ты придаешь значение лишь внешней части явления, тогда как в суть ты заглядывать не хочешь!
Дико заржал Смешно слышать от человека утверждающего что

орбита- путь небесного тела в гравитационном поле другого тела, но никак не в пространстве!


Это пять!

Все Птицеловушка, я соглашаюсь с Трие, хоть он и грубовато, но указал на твою непробиваемую тупость!

Тратить на тебя энергию и время -пустое занятие!

Твоя тупость -победила, радуйся!

С Ноздрева началось, Ноздревым и закончилось!

........потому что Ноздрев(Птицелов) понес такую околесину, которая не только не имела никакого подобия правды, но даже просто ни на что не имела подобия, так что чиновники, вздохнувши, все отошли прочь; один только


полицеймейстер долго еще слушал, думая, не будет ли по крайней мере чего-нибудь далее, но наконец и рукой махнул, сказавши: "Черт знает что такое!"...

Гуляй вальсом!

[Victor N.]

Виктор не "никто", а Вы не будете ее читать, ровно как и всю прочую литературу по биологии и прочим наукам.

Берете статью, изучаете там математические выкладки, соглашаетесь/несоглашаетесь с ними (если не соглашатесь то можете написать опровергающую статью в тот же PNAS). Однако пока Вы еще главку "размножение" еще из школьного учебника не вызубрили, так что боюсь рано Вам.

Полагаю, причина для этой демагогии в том,
что вы сами не понимаете содержание
и не можете связно пересказать его.

В интернет-дискуссиях на форумах кто представляет некую книгу,
тот и должен выделить из нее важные цитаты, изложить логику автора.

А нет - до свидания. И у вас по прежнему ничего кроме пустословия.

Никто в здравом уме не станет тратить
годы жизни на анализ книг и статей только потому,
что местный форумный тролль дал на них ссылку.

«Вот прочитайте эти книги:
и тогда поймете, что Я, Пустосветов, прав...»

Да вы бредите, дорогой.

[Иванофф]

Винду нет, а нейросеть какую-нить запросто. И?

Нейросеть здесь не в тему. У Вас ДНК - программа, флэшка - аналог. Вот и опишите создание флэшки с виндой методом проб и ошибок.

Ну я и пишу, от Голографического Космического Разума она поступает.

Вы вбили себе в мозг, что информация должна откуда то поступать. Еще раз спрошу: Вы верующий? Информация это мера разнообразия. Рост организма это увеличение разнообразия. Две клетки это больше информации чем одна, триллион - больше чем две. Она не закачивается из Бога, Космического Разума, ДНК зиготы, а накапливается по мере увеличения сложности организма.

Опасность такого интенсивного внедрения «синергетики» в науки, особенно в общественные, заключалась в полном непонимании того, что такое синергетика, в неизбежном назывании применением синергетического подхода простого сопровождения словом «синергетика» различных необоснованных утверждений, выдаваемых за научные, и результирующем отбрасывании нормальных наработанных методов конкретных наук.

Ни о чем. Если хотите знать , что такое синергетика , смотрите не об опасности внедрения синергетики, а определение синергетики.
Синергетика это:
«Наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы»

КОНЦЕПЦИЯ САМООРГАНИЗАЦИИ. СИНЕРГЕТИКАОбщие положения | Сайт С.П. Курдюмова "Синергетика"