Креационистская гипотеза.

[The Man]

атеизм - это отрицание любых богов, а не только Бога иудеев.
причём Агностицизм на мой взгляд более адекватен.
Многие т.н. неверующие на самом деле агностики, поэтому лучше не выпендриваться, как некоторые тут клоуны делают.(не про вас).
про науку я согласен, что это не мировоззренческая область, просто описание действительности без познания её причин, поэтому делать далеко ведущие мировоззренческие выводы на её основании могут только недоразвитые профаны (см. выше, яркий пример).

Наука познаёт причины, а вы на всё выдаёте одну причину, которая объясняет всё, не объясняя ничего. И наука не касается мировоззрений.

[Генрих Птицелов]

Усложнение системы происходит просто за счет увеличения разнообразия. Увеличения количества видов.

Это если говорить о структуре популяций, но мы говорим о сложности особи в популяции. Например, эукариот сложнее прокариота.

Простых среди них на порядки больше, чем высокоразвитых.

Есть такое.

И вот кстати. Высшие приматы не сказать чтобы доминируют в джунглях. )

Но и не вымирают.

[Аннели]

- - - Добавлено - - -





- - - Добавлено - - -



А разве не мозг обеспечивает накопление и обработку знаний? Почему нет? Есть целые методики сюрваеризма

Мозг отдельного среднего человека, боюсь, ничего подобного не обеспечивает.

Выживанию ведь тоже учатся. На опыте сотен предыдущих поколений. Инстинкты у нас очень слабы.

Отдельные случаи экстремального выживания - они вот именно что случаи. В этом плане любому робинзону далеко до черепахи, прожившей тридцать лет в сарае. Он будет измучен стрессом и вряд ли эксперимент продлится долго. Кажется по Дискавери показывали реалити, где специалисты по выживанию очень быстро скуксились во вполне тепличных условиях в кратчайшие сроки. У них просто отобрали одежду, орудия, гаджеты и медикаменты.

- - - Добавлено - - -

Это если говорить о структуре популяций, но мы говорим о сложности особи в популяции. Например, эукариот сложнее прокариота.

Ну так это статистика. Среди множества вариантов больше вероятность обнаружить усложненный, чем среди двух-трех.

[BVG]

Тьфу ты, опечатался на более низкую.

а это ведь она, Потенциальная Энергия..

- - - Добавлено - - -

Наука познаёт причины, а вы на всё выдаёте одну причину, которая объясняет всё, не объясняя ничего. И наука не касается мировоззрений.

почёркиваю правильное.

[Генрих Птицелов]

а это ведь она, Потенциальная Энергия..

Лечись .

[BVG]

Лечись .

вы крупный специалист по внутренней энергии, это конечно не "план урока", но тем не менее:

"Наряду с механической энергией, любое тело (или система) обладает внутренней энергией. Внутренняя энергия энергия покоя. Она складывается из теплового хаотического движения молекул, составляющих тело, потенциальной энергии их взаимного расположения, кинетической и потенциальной энергии электронов в атомах, нуклонов в ядрах и так далее."
Внутренняя энергия. Работа и теплота

[Victor N.]

Оно не всегда выгодно, а выгодно при определенных условиях.

Ага! Оказывается, лишь при определенных условиях

Теперь вам осталось выяснить, как это так получилось,
что «определенные условия» были повсюду и повсеместно
обеспечили общую тенденцию эволюции к усложнению.

Когда среда меняется относительно быстро, тогда усложнение выгодно.

Расчеты есть? Результаты моделирования?
Может экспериментальное подтверждение?

Где всё то, что называется наукой?

Пока вижу только ваше личное мнение.

Внедорожник сложнее чем седан. Но если водитель ездит исключительно по дорогам, то зачем ему внедорожник? Это не экономично. Если же местность пересеченная, меняется , то передвигаться по ней можно только на внедорожнике.

Вот тут я согласен

Это верующие чайники думают , что эволюционируют виды. Эволюционирует биосфера , а не виды.

Да неужели?

А вот учебник по биологии за 9-й класс
«§34. Естественный отбор главный фактор эволюции видов в природе».

Учебник верующие чайники писали?

Биосфера как раз не демонстрирует стабильного возрастания сложности.
Возьмем моих любимых крокодилов. Это реликт оставшийся от эпохи динозавров. Зачем крокодилу эволюционировать? Точнее , что может сотворить природа такого же вида, но лучше? Ничего не может. Крокодил - совершенная машина, он занял свою экологическую нишу и хрен его кто оттуда выгонит.

Просто сошлюсь на учебник биологии:

«общий путь развития живой природы от простого к сложному,
от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития
живой природы и обозначают термином «прогресс».



Вы, наверное, не поняли, о чем речь идет.

В ходе эволюции наблюдался в основном
монотонный рост сложности в эволюционных цепочках.

Да, эволюция многих видов где-то застряла. Но обратно не пошла.

Почему практически не было обратного процесса?
(за редким исключением)

А может Вам найти модель сознания запускаемую в смартфоне, требовательный Вы наш?

Зачем в смартфоне?

Запустите хоть на всем интернете сразу. Если можете

Но это уже следующая тема.

Или берите сразу выше , эволюцию земной биосферы .

Сможете? Что вам для этого надо?
И поможет ли вам это создать реальную модель
прогрессивной эволюции?

Чтобы можно было назвать ее информационным вечным двигателем
- бесплатным и бесконечным источником изобретений и открытий.

Усложнение Вам было продемонстрировано графически, с довольно простыми начальными параметрами.

Да неужели?
Я чего-то пропустил?
Вы какие-то цифры, расчеты прилагали?

А принести вам такое " чего вааще не может быть" попросите ангела.

Неа! Это только Всемогущему возможно

А Ордовикско-силурийское вымирание Википедия было вчера?

Шутите! На Земле было много вымираний.

Мы считаем, что биосфера могла погибнуть много раз.
И только вмешательство Разума перезапускало процесс
эволюции, и каждый раз с нового более высокого рубежа.

[The Man]

почёркиваю правильное.

А выводы-то делаете?

[BVG]

А выводы-то делаете?

конечно, вы в чём- то правы, в чём- подчеркнул.
причину всего ищут не только верующие, вернее верующие разные есть.
Теории Великого объединения Википедия

[The Man]

конечно, вы в чём- то правы, в чём- подчеркнул.
причину всего ищут не только верующие, вернее верующие разные есть.
Теории Великого объединения Википедия

Да нет, вы сделали половинчатый вывод. Наука докапывается до причин того или иного явления, и уж точно знает, что радуга, например - это не боженька на нас смотрит, а молния - не Зевс гневается

[BVG]

Да нет, вы сделали половинчатый вывод. Наука докапывается до причин того или иного явления, и уж точно знает, что радуга, например - это не боженька на нас смотрит, а молния - не Зевс гневается

хотите обсудить любое из перечисленных, докопаться до причин?

[The Man]

хотите обсудить любое из перечисленных, докопаться до причин?

Зевс тоже существует?

[BVG]

Зевс тоже существует?

Есть Творец, от Которого всё.
мы ведь не язычество обсуждаем, а причины явлений, вами иронично перечисленных с претензией на то, что вам эти причины известны, да?
...
запомните, что законы природы отличаются от чудес только частотой повторения.
причины и тех и других науке неизвестны.

[Victor N.]

А Вы опровергли путем постановки мысленного эксперимента СТЭ? ...Если да, то это действительно научная теория. Но только не помню я за Вами таких постановок.

Этот вопрос здесь много раз обсуждался.
И местные атеисты чаще всего отвечали на него так:

«обнаружение кролика в кембрии опровергло бы СТЭ».

Устроит ли вас такой ответ?

А вкурили ли Вы Поппера? Дайте пример фальсифицируемости классической механики.

Есть такое мнение, что она давно фальсифицирована.
Изначально она претендовала на всеобщность и универсальность
А теперь требуется указывать ее границы применимости.
И не факт, что они окончательные.

Есть и другое мнение, что ни одна из научных теорий
не может быть фальсифицирована целиком
На эту тему есть Тезис Дюэма Куайна

- - - Добавлено - - -

Витя по иезуитски меняет фигуры на доске по ходу шахматной партии? Вначале развитием у него было усложнение. Сегодня читаю- мать честная! Это уже положение наверху пищевой цепочки.

Если вы решили уподобиться Генриху Пустослову,
то я отойду, а вы устройте междусобойчик.

Просто напомню, что
на флейм, вранье и клевету здесь переходят проигравшие.


Если же вы еще настроены на нормальный диалог,
то просто покажите, где это я называл
развитием положение наверху пищевой цепочки.

На самом деле, это как раз было мнение Г.П.
с которым я немножко поспорил.

Впрочем это по библейски. Жрет всех тот, кто наверху и он же самый продвинутый.

Да еще и по библейски???

Может вы сегодня не выспались?
Уверяю вас, «по библейски» было всё совсем не так

[Генрих Птицелов]

вы крупный специалист по внутренней энергии, это конечно не "план урока", но тем не менее:

"Наряду с механической энергией, любое тело (или система) обладает внутренней энергией. Внутренняя энергия энергия покоя. Она складывается из теплового хаотического движения молекул, составляющих тело, потенциальной энергии их взаимного расположения, кинетической и потенциальной энергии электронов в атомах, нуклонов в ядрах и так далее."
Внутренняя энергия. Работа и теплота

интересно когда же до него дойдет?
Давай еше раз.
В атоме водорода( как в наиболее простой модели) потенциальная энергия электрона имеет нулевое или отрицательное значение.