Креационистская гипотеза.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Иванофф
    Отключен

    • 17 January 2017
    • 4696

    #1636
    Сообщение от Victor N.

    Галилей, если не ошибаюсь, вообще лично с папой Римским общался.
    Они корешами были.

    "Вначале папский престол и инквизиция во главе с Беллармино стремились установить некое подобие компромисса с Галилеем и его сторонниками на следующих условиях: ученые свои открытия будут выдавать за гипотезу, не противопоставляя их Библии, не пытаясь опровергнуть библейскую версию о мироздании, а взамен церковь и инквизиция оставят их в покое, воздержатся от преследований и репрессий. Эта точка зрения была сформулирована кардиналом Беллармино в следующем письме от 12 апреля 1615 г. к неаполитанскому ученому кармелитскому монаху Паоло Антонио Фоскарини, стороннику Галилея:
    «Во-первых, мне кажется, что ваше священство и господин Галилео мудро поступают, довольствуясь тем, что говорят предположительно, а не абсолютно; я всегда полагал, что так говорил и Коперник. Потому что, если сказать, что предположение о движении Земли и неподвижности Солнца позволяет представить все явления лучше, чем принятие эксцентриков и эпициклов, то это будет сказано прекрасно и не влечет за собой никакой опасности. Для математика этого вполне достаточно. Но желать утверждать, что Солнце в действительности является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь с востока на запад, что Земля стоит на третьем небе и с огромной быстротой вращается вокруг Солнца,- утверждать это очень опасно не только потому, что это значит возбудить всех философов и теологов-схоластов; это значило бы нанести вред святой вере, представляя положения святого писания ложными.
    Во-вторых, как вы знаете, собор (Тридентский.- И. Г.) запретил толковать священное писание вразрез с общим мнением святых отцов. А если ваше священство захочет прочесть не только святых отцов, но и новые комментарии на книгу «Исхода», псалмы, Экклезиаст и книгу Иисуса, то вы найдете, что все сходятся в том, что нужно понимать буквально, что Солнце находится на небе и вращается вокруг Земли с большой быстротой, а Земля наиболее удалена от неба и стоит неподвижно в центре мира. Рассудите же сами, со всем своим благоразумием, может ли допустить церковь, чтобы писанию придавали смысл, противо*положный всему тому, что писали святые отцы и все греческие и латинские толкователи? Нельзя на это также ответить, что это не является вопросом веры потому, что если это не вопрос веры ratione obiecti (в смысле объекта), то это вопрос веры ratione dicentis (в смысле говорящего). И так же был бы еретиком тот, кто сказал бы, что у Авраама было не два сына, а у Иакова не 12, как тот, кто сказал бы, что Христос родился не от девы, потому что и то и другое говорит святой дух устами пророков и апостолов.
    Если бы даже и существовало истинное доказательство того, что Солнце находится в центре мира, а Земля на третьем небе и что Солнце не вращается вокруг Земли, но Земля вращается вокруг Солнца, то и тогда необходимо было бы с большой осторожностью подходить к истолкованию тех мест писания, которые представляются этому противоречащими, и лучше будет сказать, что мы не понимаем писания, чем сказать, что то, что говорится в нем, ложно. Но я никогда не поверю, чтобы такое доказательство было возможно, до тех пор, пока мне действительно его не представят; одно дело показать, что предположение, что Солнце в центре, а Земля на небе, позволяет хорошо представить наблюдаемые явления; совсем другое дело доказать, что в действительности Солнце находится в центре, а Земля на небе, ибо первое доказательство, я думаю, можно дать, а второе- я очень в этом сомневаюсь. В случае же сомнения нельзя отказаться от толкования писания, данного святыми отцами. Добавлю к этому, что тот, кто написал: «Восходит Солнце и заходит, и к месту своему возвращается», был не кто иной, как Соломон, который не только говорил по божьему вдохновению, но и был человеком, превосходящим всех мудростью и ученостью в человеческих знаниях и в знакомстве со всеми сотворенными вещами, и всю эту мудрость получил он от бога; значит, совершенно невероятно, чтобы он утверждал вещь, противную доказанной истине или истине, могущей быть доказанной. Если же вы мне скажете, что Соломон говорит о явлении так, как мы его видим, и говорит: нам кажется, что вращается Земля, так же как тому, кто удаляется от берега на корабле, кажется, что берег удаляется от корабля, то на это я отвечу, что находящийся на корабле, хотя ему и кажется, что берег удаляется от него, все же знает, что это обман, и исправляет его, понимая ясно, что движется корабль, а не берег; что же касается Солнца и Земли, то нет никакой уверенности в том, что нужно исправить обман, ибо ясный опыт показывает, что Земля неподвижна и что глаз не обманывается, когда говорит нам, что Солнце движется, так же как не обманывается он, когда свидетельствует, что Луна и звезды движутся. Этого пока достаточно» (Цит. по: Выгодский М. Я. Галилей и инквизиция, ч. I, с. 130-132).
    Однако Галилей и его многочисленные сторонники, а таковые имелись даже в среде церковных иерархов, отвергли предложенный им компромисс. Они отважно вторгались в запретную для них область богословия, требуя признания сделанных ими открытий не в качестве сомнительной гипотезы, а в качестве непреложной истины, отчетливо понимая, что наука только тогда сможет обрести свой подлинный смысл и значение, только тогда сможет успешно развиваться, когда сорвет с себя оковы богословия и из его служанки превратится в служанку объективной истины.

    Партия контрреформы во главе с папой римским, иезуитами и доминиканскими иерархами приняла брошенный ей Галилеем вызов и решила проучить его. Инквизиции был дан приказ заняться «делом» Галилея, и она, по свойственной ей традиции, стала собирать обличающий его в еретических воззрениях материал. Кто же поставил этот материал? Как обычно - доносчики."

    <<Раскаяние>> Галилея / Инквизиция // Григулевич И. Р. << Scisne?

    Комментарий

    • Pustovetov
      Ветеран

      • 09 May 2016
      • 4758

      #1637
      Сообщение от Victor N.
      Дилетантский бред псевдо-генетика меня не интересует.
      Виктор как обычно даже не просто садится в лужу, а прочно в ней поселился. А примеры усложнения "генной программы" в ходе онтогенеза Вашего организма очевидны и изучаются например эпигенетикой. Да милый Виктор, эпигенетическое изменение экспрессии генов именно усложняет "генную программу".
      Да неужели?
      Факт, милый Виктор, просто факт. Вон чуть выше Вы глупость про математику написали, например.
      Это только вам так показалось.
      Да нет, Виктор, это Вы сейчас как обычно врете. А тогда с важным видом Вы писали - "То, что в ТЭ называется "изменчивостью", - не происходит ни с одним из живых существ." И потом узнали что оказывается бывает бесполое, вегетативное размножение. Узнали что кроме бактерий оно встречается у архей, простейших, грибов, растений и животных. Освежили в памяти что такое "геном" ну и пр. по мелочи.
      Вот наконец-то цитата из учебника.
      Да и перед этим была цитата из другого учебника. Просто на него прямой ссылки не нашлось с ходу, а была только какая-то методичка для училок. Итак Виктор Вы наконец то узнали что такое "ароморфоз"? Нет? Дык как всегда. Запомните наконец, что "ароморфоз" это не просто усложнение, а значительное усложнение приведшее к изменению среды обитания и т.п.
      Какая лужа? Где?
      В которой Вы сидите конечно. И продолжаете в ней плескаться...
      А меня интересуют причины морфофизиологического прогресса.
      О котором учебник говорит следующее:
      А в реальности о морфофизиологическом прогрессе Ваш учебник говорит ровно вот это - "В работах по теории эволюции иногда встречается термин «морфофизиологический прогресс». Под морфофизиологическим прогрессом понимают усложнение и совершенствование организации живых организмов." И ничего более.
      А Ваша цитата это про биологический прогресс который "наиболее общий путь биологической эволюции" и "от более простого к более сложному, от менее совершенного к более совершенному". И почему это по мнению автора учебника это происходит там написано "Постоянное возрастание приспособленности организмов обеспечивает увеличение численности, более широкое распространение данного вида (или группы видов) в пространстве и разделение на подчиненные группы... происходит дифференциация вида, усиливается дивергенция, что ведет к увеличению дочерних таксонов."
      Собственно обычное для Вас жульничество. "Фигурное цитирование" Вырезается начало главки, вступление и ее завершение. А о чем собственно главка скипается. Ну и потом обычная для Виктора брехня, что оказывается то вступление это не про собственно главку, а вон про одно предложение в конце. Библию вы наверно тоже так "изучаете" в своей секте?
      Вот почему именно от простого к сложному?
      Как отвечает на Ваш вопрос учебник читайте выше. А как отвечает на этот вопрос наука я давал Вам соответствующую статью. Но понятное дело что раз Вы не осиливаете даже пару абзацев понять в учебнике, то статья полная серъезной математикой Вам совсем не по зубам.

      Комментарий

      • Victor N.
        Ветеран

        • 27 December 2010
        • 8017

        #1638
        Сообщение от Иванофф
        Я уже написал.

        Вот именно что Бог, а не природа
        =путь , истина и жизнь.
        Разумеется! Природа - это Его творение. Но отчасти!

        Значительная часть природы - порождение эволюции.
        Она была частью управляемой, частью - стихийной.

        И сам принцип эволюции чужд Богу,
        ибо он есть зло по природе своей.

        Как и написано в 1-й главе,
        земля и вода породили живых существ.
        Т.е. стихии нашего мира.

        Но Бог вдохнул дыхание жизни в человека.
        Об этом можно говорить подробнее.


        Сообщение от Иванофф
        "Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви .."
        Полностью цитата звучит так:

        Цитата из Библии:
        15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
        16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

        (1Иоан.2:15,16)


        Это вполне понятно, если учесть что в нашем мире
        люди в основном живут по «закону джунглей».
        В борьбе за личный успех многие идут по трупам.
        И даже дети со школы или даже с дет.сада учатся
        уничтожать слабого и примыкать к сильным.

        Как раз от этого нас и хочет спасти Бог.



        Сообщение от Иванофф
        "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
        9. ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно"
        Это о том же.

        Сообщение от Иванофф
        "и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее".

        Может вы путь диавола изучаете? Бог то на Небе, это его вам надо изучать.
        Повторю.
        Великий Эксперимент на Земле - предмет нашего изучения.
        Кто-то, изучая его результаты, встает на путь зла.
        А кто-то наоборот приходит к выводу, что зло обречено.


        Сообщение от Иванофф
        В НЗ мир это так называемое "материальное", имхо. Павел противопоставляет плоть и дух .
        Так и есть.

        Ведь все мы - потомки каннибалов кроманьонцев,
        которые были самыми совершенными машинами убийства.

        И только благодаря «дыханию жизни»,
        которое Бог вдохнул в Адама, у нас
        появилось сознание, разум, мораль, совесть.
        Все то, что делает нас людьми.

        Но при этом сохранились инстинкты хищников.

        И у каждого есть выбор:
        или позволить нашим инстинктам руководить нами,
        или позволить Духу Божьему в нас победить зло.

        Первый путь сделает нас снова машинами.
        Мы умрем как личность, превратимся в биороботов.

        Второй путь ведет к жизни вечной.


        Сообщение от Иванофф
        "Ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете , что хотели бы."

        А мы тут о биологии, зиготе, ДНК...плоть это .
        Вопрос нашего происхождения очень важен.
        Но можно из него сделать разные выводы.
        Каждому свое.



        Сообщение от Иванофф
        Уже разбирался и не я один. Прошло уже две тысячи лет , а христиане не могут разобраться с ключевым понятием "Царство Божие" учить которому приходил Иисус.
        Не смешно ли это?
        Это совсем не смешно. Когда христиане с этим разберутся,
        грешный мир рухнет и возникнет Царство Божье.

        - - - Добавлено - - -

        Сообщение от Иванофф
        Они корешами были.

        "Вначале папский престол и инквизиция во главе с Беллармино стремились установить некое подобие компромисса с Галилеем
        ...
        Партия контрреформы во главе с папой римским, иезуитами и доминиканскими иерархами приняла брошенный ей Галилеем вызов и решила проучить его. Инквизиции был дан приказ заняться «делом» Галилея, и она, по свойственной ей традиции, стала собирать обличающий его в еретических воззрениях материал. Кто же поставил этот материал? Как обычно - доносчики."

        <<Раскаяние>> Галилея / Инквизиция // Григулевич И. Р. << Scisne?
        Об этом я и говорил

        Здесь налицо конфликт между Галилеем и конкретными руководителями
        организации католиков, которые преследовали свои личные интересы.

        К учению Христа все это никакого отношения не имеет.

        Научная версия Творения и Потопа

        Комментарий

        • Иванофф
          Отключен

          • 17 January 2017
          • 4696

          #1639
          Сообщение от Victor N.
          Разумеется! Природа - это Его творение. Но отчасти!

          Значительная часть природы - порождение эволюции.
          Она была частью управляемой, частью - стихийной.

          И сам принцип эволюции чужд Богу,
          ибо он есть зло по природе своей.
          Вот и конфликт. Природа - творение и она эволюционирует, то бишь отклоняется от предначертанного. Она манит человека своими соблазнами (чуть не написал красными труселями) , отвлекает от Бога..Нехорошую природу какую создал Бог. Стоит ли ее изучать?
          Но при всем при этом природа продолжает нас кормить , греть , давать нефть и прочее. Бог же не дает ничего.

          Комментарий

          • Victor N.
            Ветеран

            • 27 December 2010
            • 8017

            #1640
            Сообщение от Pustovetov
            Виктор как обычно даже не просто садится в лужу, а прочно в ней поселился. А примеры усложнения "генной программы" в ходе онтогенеза Вашего организма очевидны и изучаются например эпигенетикой. Да милый Виктор, эпигенетическое изменение экспрессии генов именно усложняет "генную программу".
            Сколько бы Рулла-Пустосветов ни добавлял к своим речам
            наукообразных терминов, он никого обмануть не сможет.

            Идите, дорогой, искать подтверждения каждому вашему
            заявлению в реальных научных труда или учебниках.

            Ваше личное заявление никаким весом не обладает.

            Сообщение от Pustovetov
            Да нет, Виктор, это Вы сейчас как обычно врете. А тогда с важным видом Вы писали - "То, что в ТЭ называется "изменчивостью", - не происходит ни с одним из живых существ." И потом узнали что оказывается бывает бесполое, вегетативное размножение. Узнали что кроме бактерий оно встречается у архей, простейших, грибов, растений и животных. Освежили в памяти что такое "геном" ну и пр. по мелочи.
            А мне позволительно совершать мелкие ошибки.
            Я же не строю из себя великого генетика.

            А вот вам, дорогой «генетик» не позволительно
            так глубоко ошибаться. Вы долго не могли понять,
            что огромное множество организмов в своей жизни
            действительно не имеют того, что ТЭ называет изменчивостью.

            Пришлось вам напоминать азы школьного курса

            Сообщение от Pustovetov
            Да и перед этим была цитата из другого учебника. Просто на него прямой ссылки не нашлось с ходу, а была только какая-то методичка для училок. Итак Виктор Вы наконец то узнали что такое "ароморфоз"? Нет? Дык как всегда. Запомните наконец, что "ароморфоз" это не просто усложнение, а значительное усложнение приведшее к изменению среды обитания и т.п.
            Нет, дорогой «генетик». Это до вас еще не дошло.

            Чувствую придется еще раз повторить урок математики.
            С первого раза вы не поняли, какие проблемы есть
            с идентификацией ароморфоза.

            И ваша идейка, что идиоадаптация дескать тоже усложнение
            - это лично ваш бред. Ни один учебник такого не говорит.

            Ароморфоз - это любое усложнение.
            Повышение уровня организации
            от более простого к более сложному,
            от менее совершенного к более совершенному


            Но идентифицировать сей факт удается обычно
            только при крупных, очевидных изменениях.

            А в других случаях не всегда удается отделить
            удачное техническое решение от мусорного изменения.



            Сообщение от Pustovetov
            А в реальности о морфофизиологическом прогрессе Ваш учебник говорит ровно вот это - "В работах по теории эволюции иногда встречается термин «морфофизиологический прогресс». Под морфофизиологическим прогрессом понимают усложнение и совершенствование организации живых организмов." И ничего более.
            синоним ароморфоза.

            Сообщение от Pustovetov
            А Ваша цитата это про биологический прогресс который "наиболее общий путь биологической эволюции" и "от более простого к более сложному, от менее совершенного к более совершенному". И почему это по мнению автора учебника это происходит там написано "Постоянное возрастание приспособленности организмов обеспечивает увеличение численности, более широкое распространение данного вида (или группы видов) в пространстве и разделение на подчиненные группы... происходит дифференциация вида, усиливается дивергенция, что ведет к увеличению дочерних таксонов.
            Вранье. Пояснения в учебнике
            относятся к биологическому прогрессу.
            С ним все ясно.
            А причины систематического ароморфоза не описаны.

            В некоторых случаях ароморфоз и биологический прогресс
            совпадают. А в других не совпадают. Более развитый вид
            может оказаться хуже адаптируемым к изменениям среды.
            И наоборот, снижение уровня развития может быть
            выгодно виду и приводит его к биологическому прогрессу.


            Сообщение от Pustovetov
            Собственно обычное для Вас жульничество. "Фигурное цитирование" Вырезается начало главки, вступление и ее завершение. А о чем собственно главка скипается. Ну и потом обычная для Виктора брехня, что оказывается то вступление это не про собственно главку, а вон про одно предложение в конце. Библию вы наверно тоже так "изучаете" в своей секте?
            Я-то в отличие от вас, ссылаюсь не на свое собственное
            мнение и не строю из себя «великого генетика».

            Цитаты ведущих ученых, которые говорят о проблеме
            прогрессивной эволюции и необходимости научных
            исследований ее причин уже приводились.

            Напомнить Пригожина, Галимова, Маркова и других?

            Сообщение от Pustovetov
            Как отвечает на Ваш вопрос учебник читайте выше. А как отвечает на этот вопрос наука я давал Вам соответствующую статью. Но понятное дело что раз Вы не осиливаете даже пару абзацев понять в учебнике, то статья полная серъезной математикой Вам совсем не по зубам.
            Ваше вранье уже утомило.
            Сначала сами прочитайте статьи, которые приводите.

            Если бы учебник отвечал на этот вопрос,
            вы бы нашли прямую цитату.

            И ведущие ученые не поднимали бы снова и снова эту тему.

            Научная версия Творения и Потопа

            Комментарий

            • Иванофф
              Отключен

              • 17 January 2017
              • 4696

              #1641
              Сообщение от Victor N.

              К учению Христа все это никакого отношения не имеет.
              Это имеет прямое отношение к учению Христа. Наука строится на фактах, а учение Христа это не факт. Библия это факт, она стоит у меня на полке, а Христос ко мне в гости не заходил и ничему меня не учил.
              И далее читайте внимательно в чем суть обвинений против Галилея.

              "Но желать утверждать, что Солнце в действительности является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь с востока на запад, что Земля стоит на третьем небе и с огромной быстротой вращается вокруг Солнца,- утверждать это очень опасно не только потому, что это значит возбудить всех философов и теологов-схоластов; это значило бы нанести вред святой вере, представляя положения святого писания ложными. "


              Догмы религии не могут меняться. Это делает христианство врагом науки . В науке - верификация. Сомнение - одно из основных положений.Это два несовместимых, противоположных явления, наука и христианство.

              Комментарий

              • Victor N.
                Ветеран

                • 27 December 2010
                • 8017

                #1642
                Сообщение от Иванофф
                Вот и конфликт. Природа - творение и она эволюционирует, то бишь отклоняется от предначертанного. Она манит человека своими соблазнами (чуть не написал красными труселями) , отвлекает от Бога..Нехорошую природу какую создал Бог. Стоит ли ее изучать?
                Вы пока не поняли главного.

                Человек оказался внутри этой Природы вынужденно
                Это - трагедия.

                Сей мир вообще не был предназначен для жизни.
                Это лабораторная площадка. Цех по производству
                биороботов, предназначенных для изучения.
                А мы сегодня вынужденно в нем живем!

                Как это произошло повествует 3-я глава.
                Обратите внимание, человеку изначально для жизни
                Бог создал идеальный мир под куполом.

                Видимо, вы пока еще не поняли нашей концепции Творения

                Сообщение от Иванофф
                Но при всем при этом природа продолжает нас кормить, греть, давать нефть и прочее. Бог же не дает ничего.
                А мы считаем, что живы до сих пор лишь благодаря Богу.
                Без дыхания жизни, которое Он дал, нас просто
                не было бы, вместо нас были бы биомеханизмы.

                - - - Добавлено - - -

                Сообщение от Иванофф
                Это имеет прямое отношение к учению Христа. Наука строится на фактах, а учение Христа это не факт. Библия это факт, она стоит у меня на полке, а Христос ко мне в гости не заходил и ничему меня не учил.
                И далее читайте внимательно в чем суть обвинений против Галилея.

                "Но желать утверждать, что Солнце в действительности является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь с востока на запад, что Земля стоит на третьем небе и с огромной быстротой вращается вокруг Солнца,- утверждать это очень опасно не только потому, что это значит возбудить всех философов и теологов-схоластов; это значило бы нанести вред святой вере, представляя положения святого писания ложными. "

                А на самом деле враги Галлилея боролись
                за свой личный авторитет и власть.

                Как видите, у нас нет проблем с наукой.
                Библия так написана, что есть очень много
                равноправных вариантов понимания текста.
                И сегодня нашлась трактовка,
                отлично согласующаяся со всеми научными фактами.

                Проблемы возникают только у тех руководителей христианских
                организаций, которые выбрали неудачную трактовку и потом
                боятся сообщить всем о своей ошибке. Для них это вопрос
                авторитета и власти. Вот истинная причина истории с Галилеем.

                Догмы религии не могут меняться. Это делает христианство врагом науки . В науке - верификация. Сомнение - одно из основных положений.Это два несовместимых, противоположных явления, наука и христианство.
                Христос в первую очередь желал обрести настоящих учеников.
                Тех кто способен учиться. В том числе и на своих ошибках.

                Можно сказать, что именно Христос
                заложил основу для научного метода познания.

                Верь что решение можно найти, думай,
                не бойся ошибиться - это то, чему Он учил.

                Научная версия Творения и Потопа

                Комментарий

                • Pustovetov
                  Ветеран

                  • 09 May 2016
                  • 4758

                  #1643
                  Сообщение от Victor N.
                  Сколько бы Рулла-Пустосветов ни добавлял к своим речам наукообразных терминов, он никого обмануть не сможет.
                  К чему Вы это? Да кто Вас знает. Итого у Вас есть что-то возразить на тот факт, что в Вашем личном организме "генетическая программа" постоянно усложняется эпигенетикой? Нет? "А как дысал"(c)
                  А мне позволительно совершать мелкие ошибки.
                  Мелкие позволительно. Да и не мелкие тоже. Но когда Вам указывают на Вашу ошибку, то совершенно не позволительно врать - "Это только Вам показалось" и "Пришлось вам напоминать азы школьного курса".
                  А вот вам, дорогой «генетик» не позволительно так глубоко ошибаться. Вы долго не могли понять, что огромное множество организмов в своей жизни
                  действительно не имеют того, что ТЭ называет изменчивостью.
                  И тут конечно Виктор подтверждает свои слова ссылкой на то что я когда-то хоть полслова написал против "что огромное множество организмов в своей жизни
                  действительно не имеют того, что ТЭ называет изменчивостью" и я "долго не могли понять". Ведь правда же, Виктор, Вы же не клеветник и лжец какой?
                  Пришлось вам напоминать азы школьного курса
                  Факт лжи и клеветы Виктора в очередной раз зафиксирован.
                  И ваша идейка, что идиоадаптация дескать тоже усложнение - это лично ваш бред.
                  Ну т.е. защитная окраска vs простая равномерная это не усложнение? Перепонки между пальцами это не усложнение? Клюв орла это не усложение? Сложно устроенный цветок орхидеи это не усложнение? Ваша способность врать это не усложнение?
                  Ароморфоз - это любое усложнение. Повышение уровня организации от более простого к более сложному, от менее совершенного к более совершенному

                  А в реальности под ароморфозом Северцов понимал не любое усложнение, а "крупное, принципиально новое изменение строения организмов, сопровождающееся повышением общего уровня их организации." Понимаете, Виктор, словно "крупное" не является синонимом к "любое".
                  Вранье. Пояснения в учебнике относятся к биологическому прогрессу.
                  С ним все ясно. А причины систематического ароморфоза не описаны.
                  Факт. В Вашем учебнике ничего нет про "систематический ароморфоз", вот просто ни слова. Про "морфофизиологический прогресс" написано что вот встречается иногда такой термин. А главка посвящена прогрессу биологическому и почему он происходит (по мнению автора учебника). Зачем Вы привели такой плохой учебник, Виктор?
                  Ваше вранье уже утомило. Сначала сами прочитайте статьи, которые приводите.
                  Я естественно прочитал ту статью. А Вы и тогда, когда я ее Вам первый раз выдал, и сейчас врете. Вы всегда врете, Виктор.
                  Если бы учебник отвечал на этот вопрос, вы бы нашли прямую цитату.
                  Я Вам эту цитату и привел. Да это именно то что Вы, Виктор, аккуратненько и привычно соскипали в своем очередном мошенничестве.
                  И ведущие ученые не поднимали бы снова и снова эту тему.
                  Можно подумать Вы знаете что поднимают "ведущие ученые" если научных статей Вы не читаете.

                  Комментарий

                  • Генрих Птицелов
                    Отключен

                    • 23 July 2016
                    • 11654

                    #1644
                    Сообщение от Victor N.
                    А вот вам, дорогой «генетик» не позволительно
                    так глубоко ошибаться. Вы долго не могли понять,
                    что огромное множество организмов в своей жизни
                    действительно не имеют того, что ТЭ называет изменчивостью.
                    Все без исключения организмы испытывают то, что в ТЭ называется изменчивостью.
                    Иначе бы этой самой изменчивости при размножении просто бы не возникало.У раздельнополых организмов гаметы готовятся соматическими клетками и мутации возникают именно в клетках гонады, а не в гаметах.
                    Про бесполые и говорить нечего.

                    Пришлось вам напоминать азы школьного курса



                    Нет, дорогой «генетик». Это до вас еще не дошло.

                    Чувствую придется еще раз повторить урок математики.
                    С первого раза вы не поняли, какие проблемы есть
                    с идентификацией ароморфоза.

                    И ваша идейка, что идиоадаптация дескать тоже усложнение
                    - это лично ваш бред. Ни один учебник такого не говорит.

                    Ароморфоз - это любое усложнение.
                    Повышение уровня организации
                    от более простого к более сложному,
                    от менее совершенного к более совершенному
                    Ароморфоз это не просто усложнение, а переход на иной энергетический уровень.Смена принципа.
                    А усложнение вполне себе возможно и при идиоадаптации.








                    Вранье. Пояснения в учебнике
                    относятся к биологическому прогрессу.
                    С ним все ясно.
                    А причины систематического ароморфоза не описаны
                    .
                    Нет никакого систематического ароморфорза, глупец вы эдакий.
                    Ароморфоз крайне редкое явление.За 4.5 миллиарда лет, их и было пять или шесть.
                    Систематически проходят только идеоадаптации.Но тут волей-неволей, принцип Красной Королевы, что бы оставаться на месте, надо бежать.
                    И идеоадаптации вполне себе протекают с усложнением, но без смены первоначального строения или принципа.

                    В некоторых случаях ароморфоз и биологический прогресс
                    совпадают. А в других не совпадают.
                    Действительно глупец. Читать учебник, цитировать и не понять, что ароморфоз,это частный случай биологического прогресса.
                    Ароморфоз, идеоадаптация и дегенерация,это все вместе и называется биологическим прогрессом.
                    Ну нафиг. На кого пропаганда Виктора направлена? На аудиторию конченных лузеров, которые смогли понять только примитивное религиозное мировоззрение?





                    Я-то в отличие от вас, ссылаюсь не на свое собственное
                    мнение и не строю из себя «великого генетика».

                    Цитаты ведущих ученых, которые говорят о проблеме
                    прогрессивной эволюции и необходимости научных
                    исследований ее причин уже приводились.

                    Напомнить Пригожина, Галимова, Маркова и других?
                    Ну из Пригожина и Галимова вы натыркали только то, что вам надо. А вот сам механизм о котором говорил Галимов, скромненько выпилили.
                    Хотя он четко описал, как с приобретением митохондрии,эукариот перешел на более высший энергетический уровень и почему в нем протекают процессы упорядочивания.
                    Но вы, Виктор, как всегда сжульничали.Скопировали цитаты из первой части статьи в которой Галимов ставил вопросы типа:
                    -Почему же происходит усложнение?
                    И совершенно "незаметили "часть, в которой были ответы на вопросы.
                    Пригожин, так прямо указывает на причины самоупорядочивания.
                    Так, что врете вы, Виктор, просто и беззастенчиво врете

                    Комментарий

                    • Victor N.
                      Ветеран

                      • 27 December 2010
                      • 8017

                      #1645
                      Сообщение от Pustovetov
                      К чему Вы это? Да кто Вас знает. Итого у Вас есть что-то возразить на тот факт, что в Вашем личном организме "генетическая программа" постоянно усложняется эпигенетикой? Нет? "А как дысал"(c)
                      Личное мнение Пустосветова никого не интересует.
                      Он нашел подтверждение в научных трудах?
                      До сих пор нет?

                      Ну подождем еще

                      Сообщение от Pustovetov
                      Мелкие позволительно. Да и не мелкие тоже. Но когда Вам указывают на Вашу ошибку, то совершенно не позволительно врать - "Это только Вам показалось" и "Пришлось вам напоминать азы школьного курса".

                      И тут конечно Виктор подтверждает свои слова ссылкой на то что я когда-то хоть полслова написал против "что огромное множество организмов в своей жизни
                      действительно не имеют того, что ТЭ называет изменчивостью" и я "долго не могли понять". Ведь правда же, Виктор, Вы же не клеветник и лжец какой?
                      Да вот здесь (ссылка)
                      Сообщение от Pustovetov
                      Сообщение от Victor N.
                      Как я и сказал, ни с одним из организмов не происходит в его жизни того, что в теории эволюции называют "Изменчивостью"
                      Попробуйте провести проповедь этого великого открытия Виктора Н., на форуме любителей яблонь или картофелеводов, например.
                      И да, Виктор, запомните. Ваш геном постоянно меняется в течении жизни. Если он перестал меняться значит Вы умерли.
                      Мне позволительно было забыть организмы размножающиеся бесполым путем.
                      Но каков наш «великий генетик»!

                      У человека, как раз, в течение жизни вовсе
                      и нет того, что ТЭ назвает изменчивостью.



                      Сообщение от Pustovetov
                      Ну т.е. защитная окраска vs простая равномерная это не усложнение? Перепонки между пальцами это не усложнение? Клюв орла это не усложение? Сложно устроенный цветок орхидеи это не усложнение? Ваша способность врать это не усложнение?
                      Что-то из перечисленного наверное может считаться ароморфозом.
                      Но что именно - определяют специалисты. Вам оно не дано.

                      Сообщение от Pustovetov
                      А в реальности под ароморфозом Северцов понимал не любое усложнение, а "крупное, принципиально новое изменение строения организмов, сопровождающееся повышением общего уровня их организации." Понимаете, Виктор, словно "крупное" не является синонимом к "любое".
                      В данном случае является синонимом. Почему - я уже объяснял.
                      Потому что идентифицировать в общем случае удается только крупные ароморфозы.

                      Мелкие же сложно отличить от мусорных изменений.

                      А вы до сих пор не поняли, какие проблемы возникают
                      со сравнением сложности технических устройств
                      (в том числе и организмов)

                      Сообщение от Pustovetov
                      Факт. В Вашем учебнике ничего нет про "систематический ароморфоз", вот просто ни слова. Про "морфофизиологический прогресс" написано что вот встречается иногда такой термин. А главка посвящена прогрессу биологическому и почему он происходит (по мнению автора учебника). Зачем Вы привели такой плохой учебник, Виктор?
                      Устал я от этого вранья Руллы-Пустосветова.

                      Учебник четко говорит о прогрессе от простого к сложному.
                      Лесом, лесом, дорогой товарищ.

                      Научная версия Творения и Потопа

                      Комментарий

                      • Генрих Птицелов
                        Отключен

                        • 23 July 2016
                        • 11654

                        #1646
                        Сообщение от Victor N.
                        Потому что идентифицировать в общем случае удается только крупные ароморфозы.

                        Мелкие же сложно отличить от мусорных изменений.

                        .
                        Да нет мелких ароморфозов

                        Ароморфоз,это всегда крупное изменение плана строения. Как например , если бы вышеупомянутый мерседес начал не кататься по дороге, а летать используя антигравитацию.


                        Это адаптации могут быть мелкими и зачастую внешне незаметными.

                        Комментарий

                        • Pustovetov
                          Ветеран

                          • 09 May 2016
                          • 4758

                          #1647
                          Сообщение от Victor N.
                          Личное мнение Пустосветова никого не интересует.
                          Виктор, когда Вам надоест лгать?
                          Да вот здесь (ссылка)
                          И что мы видим по ссылке? Ну во-первых там Виктор узнает, что цветковые растния иногда размножаются вегетативно (как пример картофель и привои яблонь). Во-вторых Виктор узнает что его геном всю его жизнь изменяется, а если он (геном) перестал изменяться то Виктор умер. И?
                          А Вы, Виктор, должны были найти не это. Вы должны были найти ссылку на то что я когда-то хоть полслова написал против "что огромное множество организмов в своей жизни
                          действительно не имеют того, что ТЭ называет изменчивостью" и я "долго не могли понять". Еще попытка?
                          У человека, как раз, в течение жизни вовсе и нет того, что ТЭ назвает изменчивостью.
                          Конечно нет. А геном (и не только он) всю жизнь изменяется. Может быть Вы Виктор не просто патологический лжец? Может быть у Вас, Виктор, какое-то тяжелое органическое поражение мозга раз Вы уже какой день не можете понять разницу между "изменчивостью" и "изменением"?
                          Что-то из перечисленного наверное может считаться ароморфозом.
                          Вот конкретный учебник на который я Вам дал ссылку считает все это (во след Северцову) примерами идиоадаптаций. А ароморфоз у растений это появление семенного размножения, по этому учебнику, например. Но Вы конечно, Виктор, продолжайте бредить, что усложнение цветков это не усложнение.
                          В данном случае является синонимом. Почему - я уже объяснял.
                          У Вас, Виктор, отдельный специальный словарь синонимов? Нет? Значит не являются. И не надо поправлять Северцова, когда он пишет "крупное", то это именно "крупное", а не "любое", как хотелось бы Вам.
                          Потому что идентифицировать в общем случае удается только крупные ароморфозы.
                          Потому что только крупное по определению является ароморфозом. А мелких полно и их без малейших проблем можно "идентифицировать", но они ароморфозами не являются.
                          А вы до сих пор не поняли, какие проблемы возникают со сравнением сложности технических устройств (в том числе и организмов)
                          А Вы пока так и не узнали что означает слово "техника", но лезете в вопросы сравнения сложности.
                          Учебник четко говорит о прогрессе от простого к сложному.
                          Конечно. И рассказывает почему это происходит (по мнению автора этого учебника). Цитата была Вам приведена.

                          Комментарий

                          • zigzag1
                            Ветеран

                            • 31 August 2009
                            • 1634

                            #1648
                            Сообщение от Victor N.
                            Вы пока не поняли главного.

                            Человек оказался внутри этой Природы вынужденно
                            Это - трагедия.

                            Сей мир вообще не был предназначен для жизни.
                            Это лабораторная площадка. Цех по производству
                            биороботов, предназначенных для изучения.
                            А мы сегодня вынужденно в нем живем!

                            Как это произошло повествует 3-я глава.
                            Обратите внимание, человеку изначально для жизни
                            Бог создал идеальный мир под куполом.

                            Видимо, вы пока еще не поняли нашей концепции Творения



                            А мы считаем, что живы до сих пор лишь благодаря Богу.
                            Без дыхания жизни, которое Он дал, нас просто
                            не было бы, вместо нас были бы биомеханизмы.
                            Бог создал человека,что бы он хозяином природы,что бы все живое подчинялось человеку.То есть Бог создал себе помощника.Рай был всего лишь экспериментальной площадкой.Опыт в нём потом можно перенести на Большую Землю,где условия менее идеальные чем в Раю.Но человек не захотел быть хозяин природы пошёл плодиться.Всё живое на Земле кроме человека контролируется.А человек без контроля наплодился уже на 6-7 млрд.Животные уже не знают как спрятаться от них.Бог не собирается вмешиваться.Поэтому есть два развития события.Или человек придёт сам к Богу или человек сам себя погубит уничтожаю природу.

                            Комментарий

                            • Иванофф
                              Отключен

                              • 17 January 2017
                              • 4696

                              #1649
                              Сообщение от Victor N.
                              Вы пока не поняли главного.

                              Человек оказался внутри этой Природы вынужденно
                              Это - трагедия.

                              Сей мир вообще не был предназначен для жизни.
                              Это лабораторная площадка. Цех по производству
                              биороботов, предназначенных для изучения.
                              А мы сегодня вынужденно в нем живем!

                              Как это произошло повествует 3-я глава.
                              Обратите внимание, человеку изначально для жизни
                              Бог создал идеальный мир под куполом.

                              Видимо, вы пока еще не поняли нашей концепции Творения



                              А мы считаем, что живы до сих пор лишь благодаря Богу.
                              Без дыхания жизни, которое Он дал, нас просто
                              не было бы, вместо нас были бы биомеханизмы.

                              - - - Добавлено - - -



                              А на самом деле враги Галлилея боролись
                              за свой личный авторитет и власть.

                              Как видите, у нас нет проблем с наукой.
                              У Вас их может и нет. И у науки нет пока проблем с Вами. Но если вдруг Вам предложат возглавить РАН и Вы всю свою дичь сможете продвигать на официальном уровне? Даже без борьбы за личный авторитет, чисто чтобы протолкнуть свое толкование Писания.
                              Российской науке настанет кирдык.

                              - - - Добавлено - - -

                              Сообщение от zigzag1
                              Бог создал человека,что бы он хозяином природы,что бы все живое подчинялось человеку.То есть Бог создал себе помощника.Рай был всего лишь экспериментальной площадкой.Опыт в нём потом можно перенести на Большую Землю,где условия менее идеальные чем в Раю.Но человек не захотел быть хозяин природы пошёл плодиться.Всё живое на Земле кроме человека контролируется.А человек без контроля наплодился уже на 6-7 млрд.Животные уже не знают как спрятаться от них.Бог не собирается вмешиваться.Поэтому есть два развития события.Или человек придёт сам к Богу или человек сам себя погубит уничтожаю природу.
                              Да, дай вам снова власть , в лучшем случае снова начнется демагогия, но уже не в сети , а под государственной крышей.

                              Комментарий

                              • Иванофф
                                Отключен

                                • 17 January 2017
                                • 4696

                                #1650
                                Сообщение от zigzag1
                                Поэтому есть два развития события.Или человек придёт сам к Богу
                                А Бог по прежнему гуляет по Эдему где то в Междуречье и ждет , когда же к нему вернутся потомки изгнанных Адама и Евы?

                                Комментарий

                                Обработка...