Креационистская гипотеза.

[Victor N.]

Какой то тупой у Вас Бог получается. Вместо того чтобы сразу сделать качественно, он ставит эксперименты.

Вы и со второго раза не поняли? Удивительно

Попытаюсь объяснить в третий раз.

Это не Бог тупой.
Это отдельные люди имеют разные проблемы.
Кто-то действительно очень недалек.
А другой, может быть, упрям или самоуверен.
Вот ради таких как раз и поставлен был Эксперимент.

Ведь цель Эксперимента - не создание биосферы Земли.
Это можно было устроить в один момент.

А вот как показать вам, что ваша идея
(в смысле атеистическо-дарвинистическая)
о саморазвитии через насилие, ложь, подлость
- ни к чему хорошему не приведет?

Вот именно для этого Он провел сей Эксперимент.
Для всех нас. И для вас в частности.

Но в первую очередь - для цивилизации ангелов.
Ведь проблема началась у них гораздо раньше, чем у нас.
Но там Бог победил, хотя и образовалась небольшая группа упрямцев.

При чем здесь текст? Облако водорода было и есть в реальности. Ваша задача- подогнать текст к фактам, чтобы науке не противоречил, забыли?

А чего же подгонять-то, если в тексте ни слова
ни про какие облака водорода не говорится?

По Вашим словам Бог определяет кто есть христианин и одновременно Новый Завет определяет. Вы уже выясните кто идентифицирует Вас как христианина.

У вас с русским языком проблема?
По русски говорят: «Закон определяет степень вины...»
Но все понимают, что реально будет судья определять,
руководствуясь законом.

И вообще, по моему Вам достаточно верить, что Вы являетесь христианином и будете им.

По вашему - не правильно.
Не важно, что человек сам о себе вообразил.
Закон определяет, виновен он или нет.

Все придут на Суд Божий.
И там будет ясно, кто христианин, а кто нет.

[Санчез]

Вы и со второго раза не поняли? Удивительно

Попытаюсь объяснить в третий раз.
Это не Бог тупой.
Это отдельные люди имеют разные проблемы.
Кто-то действительно очень недалек.
А другой, может быть, упрям или самоуверен.
Вот ради таких как раз и поставлен был Эксперимент.

Т.е. 13,8 миллиардов лет назад (вы ведь не спорите с наукой, верно?) ваш Бог создал расширяющуюся с ускорением Вселенную с триллионами галактик, большая часть которых уже давно ушла за горизонт видимости ради горстки каких-то там т.н. "ангелов" и людей? Зачем вся эта громадная конструкция? Зачем для этой горстки нужны квазары и абсолютное большинство других галактик, которые на нас никак не влияют? Почему микромир имеет другие закономерности, которые не распространяются (в общем случае) на макромир?

Почему он создал предельную скорость распространения эл.магнитных волн в вакууме константой?
Зачем Вселенная идет на хлопоты своего существования, учитывая, что нет ни единого импульса, вектора, тензора, силы, взаимодействия ни с каким Богами?
Почему для фотона (с его точки зрения) нет будущего и прошлого, а всегда только настоящее?

Т.е. все, что перечислил (и не перечислил) - это ради горстки отщепенцев, которые пошли против Бога?
И кстати - это ведь именно тот же самый Бог, который внимательно следит, что-бы ты не баловался под одеялом и тайно не поклонялся чужим Богам - это ведь тот же самый Бог, верно?

[Victor N.]

Т.е. 13,8 миллиардов лет назад (вы ведь не спорите с наукой, верно?) ваш Бог создал расширяющуюся с ускорением Вселенную с триллионами галактик, большая часть которых уже давно ушла за горизонт видимости ради горстки каких-то там т.н. "ангелов" и людей? Зачем вся эта громадная конструкция? Зачем для этой горстки нужны квазары и абсолютное большинство других галактик, которые на нас никак не влияют? Почему микромир имеет другие закономерности, которые не распространяются (в общем случае) на макромир?

Почему он создал предельную скорость распространения эл.магнитных волн в вакууме константой?
Зачем Вселенная идет на хлопоты своего существования, учитывая, что нет ни единого импульса, вектора, тензора, силы, взаимодействия ни с каким Богами?
Почему для фотона (с его точки зрения) нет будущего и прошлого, а всегда только настоящее?

Понятия не имею.
О создании Вселенной в Библии ничего не говорится.
Мы потом спросим у Него, когда это станет актуальным.

Т.е. все, что перечислил (и не перечислил) - это ради горстки отщепенцев, которые пошли против Бога?
И кстати - это ведь именно тот же самый Бог, который внимательно следит, что-бы ты не баловался под одеялом и тайно не поклонялся чужим Богам - это ведь тот же самый Бог, верно?

Вы можете пренебрегать какой-то "горсткой отщепенцев" - а Он нет.
Нашего Бога беспокоит возможная деградация вашего разума и личности.

[Санчез]

Понятия не имею.
О создании Вселенной в Библии ничего не говорится.
Мы потом спросим у Него, когда это станет актуальным.

Вы говорите так, как будто существование вашего Бога эмпирически установленный факт.
Но ведь это не так.

Вы можете пренебрегать какой-то "горсткой отщепенцев" - а Он нет.
Нашего Бога беспокоит возможная деградация вашего разума и личности.

Вы не ответили на вопрос - Бог, который создал Вселенную (ну не сама же она появилась, верно?) - и Бог, который внимательно смотрит, что-бы ты ничем таким не занимался под одеялом (уж молчу про моление чужим Богам) - это ведь один и тот же Бог?

[Victor N.]

Вы говорите так, как будто существование вашего Бога эмпирически установленный факт.
Но ведь это не так.

Мы и без эмпирически установленного факта можем верить в Бога.

Вы не ответили на вопрос - Бог, который создал Вселенную (ну не сама же она появилась, верно?) - и Бог, который внимательно смотрит, что-бы ты ничем таким не занимался под одеялом (уж молчу про моление чужим Богам) - это ведь один и тот же Бог?

Будьте осторожней.
Вопрос каждого может раскрывать, "что у него болит"

Как уже сказал,
нашего Бога беспокоит возможная деградация вашего разума и личности.

[Serxio]

Мне всегда было интересно узнать - что именно творится в голове у человека у которого мир наизнанку?

А мне не интересно узнавать, т.к. я сам был в таком одноклеточном состоянии, и прекрасно знаю рецепт фарша которым забиты все части тушки атеистов!

Вы орете о каком-то там Боге, но этому нет ни единого эмпирического доказательства.

Не, я всегда говорю тихо, а видишь сколько вас сбежалось!
Эмпирика нужна не мне, и не верующим, т.к. их подавляющее большинство, что является горестным фактом для атеистов.

Но самый убойный факт , это наличие среди ученого люда также верующих, которые УТВЕРЖДАЮТ бытие и силу Творца, что приводит в исступление убогих.

Эмпирика нужна для мифических т.н. теорий, которые не доказаны, не буду утруждать себя перечислением оных. То что их насильно распихали по дисциплинам явилось катастрофой, и существенным тормозом для науки-факт!

Его существование не следует ни из чего. Ваш Бог - это просто ваши хотелки жить вечно в раю.

Детка, тебе пора вылезать из детских штанишек атеизма, и осмотреться вокруг!

О Нем говорят все, и в том числе атеисты!

Я нигде на форуме, и на других форумах не видел темы посвященной комете -убийце Плюк, и знаешь почему, потому что этой кометы НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Человек ВСЕГДА , и даже атеисты, говорят, размышляют, отвергают или принимают ТОЛЬКО твердо существующие вещи!

Офигеть, вы просто взяли книжку, где описаны мифы древних скотоводов и смеете говорить, что высшее научное знание (теория) не подтверждена эмпирикой?

Атеисты, при всей своей огромной власти, 70-т лет пытались опровергнуть библейские истории, и где опровергатели? Ау-уууу , не вижу дураков с их "научным атеизмом" и "диаматом"......тока высохший трупик атеиста всея СССР, на Красной площади.
Ежели для тебя эта труха "высшее знание" то я не против, забирай, отдаю тебе этот мусор совершенно добровольно!

Для вас что - всерьез, прям по-настоящему библия авторитет вообще во всем? Если да - то вы просто наивный дурачок.

Конечно, только не в том , что ты думаешь!

ТО - давно не предмет бесконечных споров, неуч.

И ТО, и ТЭ до сих пор являются (а! и ТБВ) предметом острых дискуссий -это факт! Разуй глазки.

Уч, не подскажешь, нобелевку за что присудили Эйнштейну?

Граница применимости библии к массиву современных научных данных тоже известна - ученые просто ее не используют

Сначала возврат в исходное состояние, т.е. Спасение, потом настоящее, всеобъемлющее, чистое ЗНАНИЕ!

Разумеется, современный ученый (да и просто школьник) просто покрутит у виска пальцем, если очередной глупыш типа вас (или Лунина) начнет "доказывать", что ваш Бог остановил Землю/Солнце ради чьей-то там победы над кем-то.

Современные ученые изумляются тупости рядовых атеистов!



Ты ему возрази, современному ученому, я думаю что тебе, и не только тебе и двоечнику-школьнику нужно просто заткнутся перед настоящими учеными мужами!

очередной глупыш типа вас (или Лунина) начнет "доказывать", что ваш Бог остановил Землю/Солнце ради чьей-то там победы над кем-то.
Да вы и не будете это доказывать в реале - забоитесь аж до трясучки в коленях. Интернет - ваше все, диванный эксперт.

Ты свой мозг иногда включай, хотя о чем это я? Описанный случай -это предмет веры, так что сиди на своем диване и хлебчи пиво!

Опять в прыжке переобулись?
Речь-то шла о том, что (по-вашему) есть только христианская мораль - и ничьей больше.

Вы поняли, что сморозили очередную глупость?

Если до тебя не доходят такие простые вещи, если ты не можешь связать в простую логическую цепочку однотипные, повсеместно наблюдаемые явления, то я вряд ли тебе смогу помочь! Но ты не парься, не логичность и отсутствие здравомыслия-это главный признак атеизма, я знаю, сам оттуда!

Впрочем это и не удивительно, т.к. ты просто слился от моего вопроса по поводу мультиверса, Птицелов пытался , но и у него не получилось!

[Генрих Птицелов]

Даже получается доветхозаветные протоевреи - аморальны.

Естественно. Кстати основываясь вот на этом нехитром утверждении, что мораль может быть исключительно христианская, а не христианин вроде как и не человек, европейцы задорно выпиливали негров и индейцев.
Некоторые протестанты пошли еше дальше и творчески доработали тезис; Если человек бедный, его бог не любит. А коль не любит, то наличие у него души можно не учитывать, а правила морали к нему не применять.Англичанам это позволило торговать своими же гражданами продавая их в колонии Америки.Впрочем, их торговцы шурудили по всей Европе скупая бедных пачками. Они это толерантно называли "живой товар","черное" и "белое дерево"
В общем и целом, выверты христианского сознания,это нечто невообразимое.
Они прикрываясь рассуждениями о человеколюбивом боге и во имя его творили такие забавные гнусности

[Санчез]

Мы и без эмпирически установленного факта можем верить в Бога.

Да это понятно - без эмпирически установленных фактов верить можно вообще во что угодно. Например, в Бога. Или в другого Бога, отличного от другого.
Только не надо существование вашего Бога преподносить как свершившийся эмпирический факт, хорошо?

Будьте осторожней.
Вопрос каждого может раскрывать, "что у него болит"
Как уже сказал,
нашего Бога беспокоит возможная деградация вашего разума и личности.

Вы опять не ответили.
Бог, которого беспокоит возможная деградация моего разума и личности и Бог, которого беспокоит целостность ятр и наличие мужского детородного органа - это один и тот же Бог или нет?

[Генрих Птицелов]

Понятия не имею.
О создании Вселенной в Библии ничего не говорится.
Мы потом спросим у Него, когда это станет актуальным.

Вряд ли.

Вы можете пренебрегать какой-то "горсткой отщепенцев" - а Он нет.
Нашего Бога беспокоит возможная деградация вашего разума и личности.

Откуда известно, что именно беспокоит вашего одного из многих бога?

[Victor N.]

Да это понятно - без эмпирически установленных фактов верить можно вообще во что угодно. Например, в Бога. Или в другого Бога, отличного от другого.

Или например в достаточность естественных факторов для эволюции

Только не надо существование вашего Бога преподносить как свершившийся эмпирический факт, хорошо?

Упаси Боже!
Мы Его попросим, чтобы вам больше не чудилось то, чего не было.

Вы опять не ответили.
Бог, которого беспокоит возможная деградация моего разума и личности и Бог, которого беспокоит целостность ятр и наличие мужского детородного органа - это один и тот же Бог или нет?

Нашего Бога беспокоит не только деградация вашего разума и личности,
но и ваше здоровье и целостность вашего организма.

[The Man]

Вы говорите так, как будто существование вашего Бога эмпирически установленный факт.
Но ведь это не так.

Это ж вера, а не знание, какие факты..

- - - Добавлено - - -

нашего Бога беспокоит возможная деградация вашего разума и личности.

Неправильно. Вы так решили, что.. далее по тексту

- - - Добавлено - - -

Ты ему возрази, современному ученому, я думаю что тебе, и не только тебе и двоечнику-школьнику нужно просто заткнутся перед настоящими учеными мужами!

Личное мнение никто не запрещает высказывать. Только вот в работах своих химических он не использует понятия бог.

- - - Добавлено - - -

Естественно. Кстати основываясь вот на этом нехитром утверждении, что мораль может быть исключительно христианская, а не христианин вроде как и не человек, европейцы задорно выпиливали негров и индейцев.
Некоторые протестанты пошли еше дальше и творчески доработали тезис; Если человек бедный, его бог не любит. А коль не любит, то наличие у него души можно не учитывать, а правила морали к нему не применять.Англичанам это позволило торговать своими же гражданами продавая их в колонии Америки.Впрочем, их торговцы шурудили по всей Европе скупая бедных пачками. Они это толерантно называли "живой товар","черное" и "белое дерево"
В общем и целом, выверты христианского сознания,это нечто невообразимое.
Они прикрываясь рассуждениями о человеколюбивом боге и во имя его творили такие забавные гнусности

Это да. Вот такая она, христианская мораль

[BVG]

Это ж вера, а не знание, какие факты..

одно другому не мешает.

Итак знай ныне и положи на сердце твое, что Господь есть Бог на небе вверху и на земле внизу, [и] нет еще [кроме Его];
(Втор.4:39)

но если веру хотят сначала "доказать" то это будет не вера а просто знание, как вы хотите например.

Личное мнение никто не запрещает высказывать. Только вот в работах своих химических он не использует понятия бог.

помните как (вроде открытый) Бозон Хиггса ещё называли?

Это да. Вот такая она, христианская мораль

нет, она не такая, а приспособленцы - они везде есть, например политика в этом отношении ничем не отличается.

[Serxio]

Естественно. Кстати основываясь вот на этом нехитром утверждении, что мораль может быть исключительно христианская, а не христианин вроде как и не человек, европейцы задорно выпиливали негров и индейцев.
Некоторые протестанты пошли еше дальше и творчески доработали тезис; Если человек бедный, его бог не любит. А коль не любит, то наличие у него души можно не учитывать, а правила морали к нему не применять.Англичанам это позволило торговать своими же гражданами продавая их в колонии Америки.Впрочем, их торговцы шурудили по всей Европе скупая бедных пачками. Они это толерантно называли "живой товар","черное" и "белое дерево"
В общем и целом, выверты христианского сознания,это нечто невообразимое.
Они прикрываясь рассуждениями о человеколюбивом боге и во имя его творили такие забавные гнусности

Пока что забавные выверты атеистического сознания которое великодушно , ради торжества атеизма, пропускает определение ,чем отличается христианин от нехристианина:

И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,
а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их.
(2-ое Коринфянам 11:14,15)

Если атеист носит крестик на груди, то неужели он -христианин?

[Генрих Птицелов]

А мне не интересно узнавать, т.к. я сам был в таком одноклеточном состоянии, и прекрасно знаю рецепт фарша которым забиты все части тушки атеистов!

Ты не с атеистами воюешь, а со знаниями .

Не, я всегда говорю тихо, а видишь сколько вас сбежалось!
Эмпирика нужна не мне, и не верующим, т.к. их подавляющее большинство, что является горестным фактом для атеистов.

Абсолютно нет.Это горестный факт для 80 процентов населения считающих себя избранными. Тогда вы в ответе за все творящиеся пакости

Но самый убойный факт , это наличие среди ученого люда также верующих, которые УТВЕРЖДАЮТ бытие и силу Творца, что приводит в исступление убогих.

Нет таких ученых. Ученый пользуется научным методом,
Если он начинает утверждать то что доказать не способен, или выдавать свое убеждение за научный факт,это уже не ученый, а шарлатан.
Впрочем, креационизм,это одно большое шарлатанство

Эмпирика нужна для мифических т.н. теорий, которые не доказаны, не буду утруждать себя перечислением оных. То что их насильно распихали по дисциплинам явилось катастрофой, и существенным тормозом для науки-факт!

Для мифических т.н. "теорий" не нужна никакая эмпирика.
И остается только догадываться, какую науку ты считаешь "настоящей". Ты отрицаешь все и сам сказал, что знания не нужны

Детка, тебе пора вылезать из детских штанишек атеизма, и осмотреться вокруг!

Смешно. Вера ,это самая низшая ступень познания.Ей пользуются только когда вообще нет знаний о окружаешем мире и свое мировоззрение заменено мнением какого либо гуру

О Нем говорят все, и в том числе атеисты!

Я нигде на форуме, и на других форумах не видел темы посвященной комете -убийце Плюк, и знаешь почему, потому что этой кометы НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Человек ВСЕГДА , и даже атеисты, говорят, размышляют, отвергают или принимают ТОЛЬКО твердо существующие вещи!

В таком случае, тебе придется согласиться, что существует Дед Мороз, Снегурочка,Баба Яга, Аленький цветочек, Колобок и курочка Ряба несущая золотые яйца О них тоже много говорят

Атеисты, при всей своей огромной власти, 70-т лет пытались опровергнуть библейские истории, и где опровергатели? Ау-уууу , не вижу дураков с их "научным атеизмом" и "диаматом"......тока высохший трупик атеиста всея СССР, на Красной площади.

За то, теперь мы видим толпы дураков во имя бога громящих выставки
Основы христианской культуры, так сказать

И ТО, и ТЭ до сих пор являются (а! и ТБВ) предметом острых дискуссий -это факт! Разуй глазки.

С кем? С верущими? Так это не дискуссии. Какую дискуссию можно вести с тобой, если ты не понимаешь , что такое пространство и гравитация? О какой дискуссии может идти речь, если ты не знаешь, что такое мутация, естественный отбор, или как Виктор путает ароморфоз с идиоадаптацией, а у Лунина, пчелы млекопитающиеся?
Вас кто то обманул.Это не дискуссия.Это разговор с ...... впрочем тут такие эпитеты запрешены

Уч, не подскажешь, нобелевку за что присудили Эйнштейну?

За открытие фотоэффекта.
Сочли что мало доказательств ТО,но с той поры прошло 95 лет. И сейчас ТО абсолютно доказана, обоснованна и проверена.

Сначала возврат в исходное состояние, т.е. Спасение, потом настоящее, всеобъемлющее, чистое ЗНАНИЕ!

Фигня.Библия в науке не применяется, а что такое чистое знание в твоем понимании- вообше никому не известно. Ты отрицаешь необходимость знаний

Современные ученые изумляются тупости рядовых атеистов!

Опять наврал

Ты ему возрази, современному ученому, я думаю что тебе, и не только тебе и двоечнику-школьнику нужно просто заткнутся перед настоящими учеными мужами!

Опять ерунда. Это личное мнение Смолли. А личное мнение, и есть личное. Он на него имеет право, но и преклоняться перед его личным мнением никто не обязан

Ты свой мозг иногда включай, хотя о чем это я? Описанный случай -это предмет веры, так что сиди на своем диване и хлебчи пиво!

Вот и сиди на диване и хлебчи свою веру.

Если до тебя не доходят такие простые вещи, если ты не можешь связать в простую логическую цепочку однотипные, повсеместно наблюдаемые явления, то я вряд ли тебе смогу помочь! Но ты не парься, не логичность и отсутствие здравомыслия-это главный признак атеизма, я знаю, сам оттуда!

Родной, если ты утверждаешь что в мире только христианская мораль, тогда тебе надо всерьез задуматься о своем здравомыслии Возможно, даже с применением успокаивающих средств типа электрошока

Впрочем это и не удивительно, т.к. ты просто слился от моего вопроса по поводу мультиверса, Птицелов пытался , но и у него не получилось!

Конечно.Ты же не знаешь, что такое мультиверс.У тебя какие то фантазии. Как можно объяснить человеку который не понимает о чем идет идет речь?

[Serxio]

Личное мнение никто не запрещает высказывать. Только вот в работах своих химических он не использует понятия бог.

Абсурдистан! Детка, это полностью рушит вранье атеистов о несовместимости ВЕРЫ и ЗНАНИЯ, и именно эти утверждения видных ученых подтверждает научность креационизма!

Это да. Вот такая она, христианская мораль

Да-да, только вот неувязочка, Птицелов то, как раз и есть мелкоуголовный хлыщ, о чем он сам признался, и с его стороны упреки в нехороших поступках смотрятся весьма странно!

Это ж вера, а не знание, какие факты..

Врешь, не нужны тебе факты, а их море!