Креационистская гипотеза.

[Victor N.]

Что ж Вас так на морали зациклило!

Я хочу выяснить почему у христиан и иудеев наука не клеилась .
Вот мне не интересна еврейская мистика. Поэтому я ничего о ней не знаю.
По аналогии: христианам не была интересна природа, поэтому не было науки .
Почему не интересна? Потому что весь смысл в Боге для них , а природа только слепок (по Тютчеву).

Не понимаю, почему вы так решили?

Есть факт налицо: именно в христианскую эпоху,
именно в странах где проповедовалось учение Христа,
именно те люди, которые принимали для себя учение Христа
- именно они и заложили основу всей современной науки.

Атеисты что-то широко не засветились на начальном этапе.
Но попытались объявить науку своей позже.

[Иванофф]

Среди ученых нет полного согласия по части деталей, но в целом научная картина образования океанов соответствует библейской... как мы уже отметили, "с точностью до наоборот". Ведь из Библии следует, что земная твердь отделилась от первичной жидкой субстанции. Ученые же утверждают обратное: "суша" дала рождение океану.

Стоило только возникнуть суше, как бог пожелал украсить ее растительностью. Может показаться, что он сделал это несколько преждевременно: все остальные формы жизни появятся позже. Однако не следует забывать, что в древности растения, в отличие от животных, "жизнью" не считались.
Подобные представления продержались фактически до 30-х годов XIX века, когда научные эксперименты позволили удостовериться: растительные и животные ткани построены из похожих клеток, в этих клетках одинаковые типы молекул и протекают общие химические реакции; короче, и те и другие представляют жизнь.
Но для создателей "Жреческого кодекса" растительность оставалась тем, чем она представлялась тогдашним мыслителям,-- пищевым продуктом, производимым почвой.

Подчеркивание: трава "сеет семя", а дерево плодовитое "приносит по роду своему" -- может означать только одно: яблоня даст рождение только яблоку, и ничему другому, морковь -- моркови и так далее.
Этот библейский стих ясно указывает на то, что с самого начала жизнь была сотворена раздельной -- на виды, роды и т. п.-- и что нет никакой возможности нарушить эти "сословные" границы.
Здесь кроется глубочайшее расхождение с точкой зрения науки. Палеонтологические доказательства, равно как и генетические, биохимические, физиологические,-- все однозначно говорит за то, что жизнь на Земле медленно развивалась в течение миллиардов лет, происходила биологическая эволюция, в процессе которой одни виды давали рождение многим другим, в то время как некоторые виды вымирали.
Хотя никакое научное заключение не является (да и не может в принципе быть) абсолютно неопровержимым, доказательства в пользу эволюционной картины зарождения жизни на Земле столь сильны, что никакой биолог, заботящийся о своей профессиональной репутации, не позволит себе усомниться в этом. Во всем же, что касается деталей эволюционного процесса, споров и сомнений хватает.

вполне определенное слово "знамение" из библейского стиха не выкинешь, и есть большой соблазн предположить, что под этим термином понимается именно астрология.
Включив ее в священное писание, авторы Библии как бы "освятили" ее саму, и куда же теперь ее денешь?..
Мнение ученых по поводу астрологии известно:
бессмысленный предрассудок, и только. Местонахождение конкретной планеты на небосводе никоим образом не может оказывать влияние ни на свойства личности, родившейся под указанным знаком, ни на поступки человека в повседневной жизни.

. Солнцу приданы функции дневного управляющего. Вспомним, однако, что, согласно библейскому описанию, день и ночь были сотворены и наречены так в первый же день. Рассеянный первосвет предположительно сиял в небесах в определенные промежутки времени и не сиял в другие-- стало быть, "день" и "ночь" существовали и до сотворения Солнца!
Однако, с тех пор как оно возникло, свет прибывал и убывал в зависимости от местонахождения светила, и с его закатом вовсе исчезал. В этом смысле Солнце "правит" днем.
С точки зрения науки рассеянный свет, "включающийся" периодически,-- это вообще нечто малопонятное. Да и Солнце, если разобраться, не может "править" днем, поскольку само есть день. Иначе говоря, день -- это просто фиксация нашего местонахождения вблизи источника света

Айзек Азимов. В начале

[Victor N.]

У меня нет и вопроса. Вы вообще заметили что это я в основном отвечаю на ваши детские вопросы?

А мне видится, что все наоборот
Вы так много вопросов задавали в последнее время.

Могу, но это и так очевидно.

Дилетантам многое кажется очевидным.
Когда они знакомятся с предметом глубже,
все оказывается не так просто. Или вообще совсем не так

В Африке часто пересыхают реки. Крокодилы дохнут потому что не могут совершить маршбросок в сотню километров до другого водоема. Зато более сложная антилопа способна на это.
Вот какие преимущества дает сложность при адаптации.

Сравнивать одно животное с другим - это интересно,
но малополезно для нашего вопроса.

Вам надо сравнить популяции. Ведь не отдельное животное,
а популяция есть минимальная эволюционная единица.

Популяция более простых животных может быть лучше приспособлена
к среде и быстрее будет адаптироваться к ее изменениям,
чем популяция более развитых.

Например потому, что простые быстрее размножаются. И быстрее мутируют.

[Иванофф]

Не понимаю, почему вы так решили?

Есть факт налицо: именно в христианскую эпоху,
именно в странах где проповедовалось учение Христа,
именно те люди, которые принимали для себя учение Христа
- именно они и заложили основу всей современной науки.

Где Вы такое прочитали?
Современная наука началась в 16 в., до того никакой наукой в Европе и не пахло, хотя вся Европа была христианской.
Первые ученые были в основном деистами , а не христианами и иудеями.

[Victor N.]

А Вы их наблюдали? Я постоянно прошу "дайте примеры нарушения ЗСЭ", а в ответ тишина.

Нет, я не наблюдал. Но допускаю,
что Бог себя не ограничивает такими рамками.

Вы уверены , что он систематический? Готовы график дать?

Так учебник биологии об этом пишет.
Я уже устал цитировать.

«общий путь развития живой природы от простого к сложному,
от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития
живой природы и обозначают термином «прогресс».

Виктор, признайтесь честно , Вы ничего не знаете о Боге, но читали о мифическом персонаже "Бог" в библии.

Нет, это неправильно.
У каждого из нас есть свой личный опыт общения с Ним.

Поэтому Ваше "Бог сотворил чудо сотворив Вселенную" это затыкание гносеологической дыры незнамо чем.

Я как-то вообще о сотворении Вселенной не задумываюсь.
Зачем оно мне?
И Библия тоже земным делам посвящена.

- - - Добавлено - - -

Заявляет твердо. Более того, пытается обьединить эту четверку (сейчас уже тройку?) в рамках единой теории поля. Сбудется давняя мечта , в рамках одной теории обьяснятся все явления...но без Бога. Бог уже давно "не пришей кобыле хвост" в этом процессе.

Попытки не означают успеха.
Единой теории поля еще нет.

Кроме того, физика или какая-то другая наука никогда
не заявляла правоту материализма.

Иными словами, нет оснований считать, что
материальные процессы - основа всего во Вселенной.

Так что рановато пока утверждать, что Бог - лишний.

Вот в теме «Парадокс Клонов» эта проблема поднимается.

Материалисты, имея полную информацию о материи в нашем
мысленном эксперименте, не могут однозначно выяснить,
что произойдет с сознанием человека.

Мы же, нематериалисты, объясняем это так: недостаточно
информации о материи. Она не определяет наше сознание.

- - - Добавлено - - -

Так а шестидневное творение кому оставили? Если собрались физику перевернуть , то так и напишите, вся физика ложна , а наша гипотеза истинна.

Наша версия шестидневного творения с физикой прекрасно уживается.

[Иванофф]

А мне видится, что все наоборот
Вы так много вопросов задавали в последнее время.

Риторических. Есть такая привычка.

Дилетантам многое кажется очевидным.
Когда они знакомятся с предметом глубже,

Познакомьтесь поглубже, я только за.

Вам надо сравнить популяции. Ведь не отдельное животное,
а популяция есть минимальная эволюционная единица.

Я сравниваю два вида, точнее- два класса.

Например потому, что простые быстрее размножаются. И быстрее мутируют.

Скорее простейшие быстрее размножаются потому что плохо приспособлены.
Качество возмещается количеством.

А что Вы хотите доказать то? Я уже ищу связи с гипотетическими экспериментами ангелов.

- - - Добавлено - - -

Наша версия шестидневного творения с физикой прекрасно уживается.

Отлично. Опишите как происходило творение Земли в вашей версии.

[Victor N.]

Поехали.

есть большое разногласие между библейской точкой зрения и научной по вопросу о соотношении "возрастов" вселенских объектов. Из Библии следует, что Земля и вся остальная Вселенная были созданы в одно и то же время. Однако наука говорит иное: Земля и Солнечная система -- поздние дети Вселенной. Когда наша система образовалась из пылевого облака, возраст Галактики уже исчислялся примерно десятью миллиардами лет. Наше Солнце -- это "звезда второго поколения", сформировавшаяся из газопылевого облака, которое содержало в себе остатки более ранних звезд; они прожили долгую жизнь и взорвались, разметав по пространству составляющее их вещество.
...
Айзек Азимов. В начале

Жаль, что Айзек Азимов не знаком с нашей трактовкой Бытия.
Он раньше, видимо, сталкивался лишь с неудачными трактовками.

- - - Добавлено - - -

Где Вы такое прочитали?
Современная наука началась в 16 в., до того никакой наукой в Европе и не пахло, хотя вся Европа была христианской.
Первые ученые были в основном деистами , а не христианами и иудеями.

Вот я и говорю - именно в Европе, где было распространено христианское учение.
И в основном не были первые ученые атеистами.

Некоторые из них позиционировали себя как подлинные христиане.

А деизм других не означал полное отвержение Бога и учения Христа,
скорее это был отказ от средневекового догматизма, что совсем не плохо.

[Иванофф]

«общий путь развития живой природы от простого к сложному,
от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития
живой природы и обозначают термином «прогресс».

Нет.

Биологический прогресс - преобладание рождаемости в популяциях над смертностью в них (высокий потенциал выживания). Характеризуется ростом численности особей, расширением площади проживания, повышением внутривидовой изменчивости. Результат успеха вида в борьбе за существование

Попытки не означают успеха.
Единой теории поля еще нет.

А теории Бога никогда и не было.

Кроме того, физика или какая-то другая наука никогда
не заявляла правоту материализма.

Так это аксиома . Поле- материя в физике. Все из поля.

Так что рановато пока утверждать, что Бог - лишний.

В самый раз. Термин "Бог" отсутствует в терминологии любой науки кроме религиоведения, истории, культурологии.

[Serxio]

Среди ученых нет полного согласия по части деталей, но в целом научная картина образования океанов соответствует библейской... как мы уже отметили, "с точностью до наоборот". Ведь из Библии следует, что земная твердь отделилась от первичной жидкой субстанции. Ученые же утверждают обратное: "суша" дала рождение океану.

Прежде чем постить чужую ерунду, ты противоречия в Библии думаешь предъявить?

Советую обратить внимание на Азимова как на писателя -фантаста, а ни как на ниспровергателя Библии, убого у него получается, как и у тебя!

[Иванофф]

Некоторые из них позиционировали себя как подлинные христиане.

Но мы то знаем, что понятие "христианин " - неопределенное. Христос бы крайне удивился , узнай он о таких "учениках", имхо.

А деизм других не означал полное отвержение Бога и учения Христа,

Бог у всех разный. А к учению Иисуса деизм не имел отношения.

[Victor N.]

Скорее простейшие быстрее размножаются потому что плохо приспособлены.
Качество возмещается количеством.

Вот видите, качество может возмещаться количеством.
Теперь вы понимаете, что ваша задача усложняется?

На деле никто в науке пока не представил
доказательств несомненной выгодности усложнения.

Отлично. Опишите как происходило творение Земли в вашей версии.

А по нашей трактовке 1-й главы, в ней творение планеты Земля вообще никак не описано.
Можно рассматривать 1-й стих кратким изложением творения Вселенной и Земли.
Но подробного описания там нет.
А можно 1-й стих считать абстрактом к дальнейшему повествованию,
где говорится о сотворении небольшого плоского участка суши
посреди моря накрытого куполом.

[Serxio]

Биологический прогресс - преобладание рождаемости в популяциях над смертностью в них (высокий потенциал выживания). Характеризуется ростом численности особей, расширением площади проживания, повышением внутривидовой изменчивости. Результат успеха вида в борьбе за существование

Не существует никакой борьбы за существование, эволюционные бредни!

А теории Бога никогда и не было.

Правильно, потому что Он всегда был, есть и будет! А теория -это попытка объяснить во многом непонятное явление!

В самый раз. Термин "Бог" отсутствует в терминологии любой науки кроме религиоведения, истории, культурологии.

О, а с каких пор история перестала быть наукой, а культурология, а религиоведение?

- - - Добавлено - - -

Виктор, признайтесь честно , Вы ничего не знаете о Боге, но читали о мифическом персонаже "Бог" в библии. Поэтому Ваше "Бог сотворил чудо сотворив Вселенную" это затыкание гносеологической дыры незнамо чем.

Типичный, атеистический бред, вернее разновидность бесполезного трепа!

[Иванофф]

Прежде чем постить чужую ерунду, ты противоречия в Библии думаешь предъявить?

Ты не поверишь, но я уже предьявил их штук шесть. Начиная с невозможности творения.

Советую обратить внимание на Азимова как на писателя -фантаста, а ни как на ниспровергателя Библии, убого у него получается, как и у тебя!

Уже советовали. У вас похоже почти у всех мысли по одной колее катятся. Ложь в библии остается ложью кто бы на нее не указал.

[Victor N.]

Нет.

Биологический прогресс - преобладание рождаемости в популяциях над смертностью в них (высокий потенциал выживания). Характеризуется ростом численности особей, расширением площади проживания, повышением внутривидовой изменчивости. Результат успеха вида в борьбе за существование

Вы пытаетесь спорить с учебником биологии?

Я вам оттуда даю прямую цитату:
«общий путь развития живой природы от простого к сложному,
от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития
живой природы и обозначают термином «прогресс».

Из контекста понятно, что речь идет о морфофизиологическом прогрессе.

А теории Бога никогда и не было.

Разумеется. Творца нельзя изучать научным методом.

Так это аксиома . Поле- материя в физике. Все из поля.

Все материальное - может и так.

Но физика не утверждает, что помимо материального нет ничего.
И не утверждает, что материальное первично.

В самый раз. Термин "Бог" отсутствует в терминологии любой науки кроме религиоведения, истории, культурологии.

Ну и слава Богу. Он превыше человеческой науки.
Его нельзя препарировать и рассматривать
под микроскопом или в телескоп.

Можем ли мы через наш разум изучать Того,
кто нам дал этот самый разум?

[Serxio]

Ты не поверишь, но я уже предьявил их штук шесть. Начиная с невозможности творения.

Я пока что видел только одно, и то абсолютно не логичное, и не имеющее отношение к библейским "противоречиям"!

Уже советовали. У вас похоже почти у всех мысли по одной колее катятся. Ложь в библии остается ложью кто бы на нее не указал.

Ложь в Библии-это лживые утверждения атеистиков, которые недавно потеряв огромную власть, за 70-т лет так и смогли доказать "библейский обман", результат они получили ровно наоборот-весь мир узрел жуткую лживость атеистического мракобесия!

Это -исторический факт!

Так что не тужься, твоим словам-грош цена, т.к противоречий ты не предъявил, постишь атеистическую ахинею-вобщем пустышка! Очевидный факт!